Prin procesul-verbal de contravenţie seria nr. încheiat la data de petentul a fost sancţionat pentru că în calitate de proprietar al autoturismului Dacia, cu nr. de înmatriculare, nu l-a asigurat pentru răspundere civilă auto în caz de accidente, autoturismul fiind implicat într-un accident din care au rezultat pagube materiale.
Fapta este prevăzută de dispoziţiile art. 48 din legea 136/1995, potrivit cărora persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule in limitele teritoriale de acoperire si sa mentina valabilitatea contractului de prin plata primelor de asigurare, precum si sa aplice pe parbrizul vehiculului sau in alt loc vizibil din exterior vigneta.” si este sancţionată potrivit prevederilor art.64 legea 136/1995 cu amendă de la 200 la 1000 lei.
În temeiul art. 34 alin.1 din O.G.2/2001 instanţa verifică legalitatea si temeinicia procesului-verbal.
Analizând legalitatea procesului-verbal, se constată că fapta pentru care a fost sancţionată petentul este descrisă astfel: în calitate de proprietar al autoturismului Dacia, cu nr. de înmatriculare ., nu l-a asigurat pentru răspundere civilă auto în caz de accidente, autoturismul fiind implicat într-un accident din care au rezultat pagube materiale.
Instanţa arată că în art.1 teza a II-a din O.G. nr.2/2001 modificată se prevede că, constituie contravenţie fapta săvârşită cu vinovăţie, stabilită şi sancţionată prin lege, ordonanţă, prin hotărâre a Guvernului sau, după caz, prin hotărâre a consiliului local al comunei, oraşului, municipiului sau al sectorului municipiului Bucureşti, a consiliului judeţean ori a Consiliului General al Municipiului Bucureşti”.
Pornind de la definiţia legală arătată mai sus, instanţa constată că, prin contravenţie se înţelege fapta antisocială, actul de conduită al unor persoane, în afara cadrului legal, prin care se aduce atingere relaţiilor sociale, ocrotite prin acte normative care stabilesc drepturi şi obligaţii ce revin fiecăruia, sau regulilor de convieţuire şi comportament existente la un moment dat în societate.
Potrivit dispoziţiilor art. 48 din legea 136/1995 persoanele fizice sau juridice care au in proprietate vehicule supuse inmatricularii/inregistrarii in Romania, precum si tramvaie au obligatia sa se asigure pentru cazurile de raspundere civila ca urmare a pagubelor produse prin accidente de vehicule in limitele teritoriale de acoperire”
Din interpretarea dispoziţiilor legale mai sus menţionte, instanţa constată că, subiectul activ al contravenţiei reţinute în sarcina petentului poate fi numai proprietarul unui autoturism supus inmatricularii/inregistrarii in Romania.
Ori, având în vedere contractul de vânzare cumpărărare sub semnătură privată din data de 01.05.2009 încheiat între numitul U. A. L. în calitate de vânzător şi numitul N. L. în calitate de cumpărător prin care a fost transferat dreptul de proprietate asupra autoturismului cu nr. de înmatriculare instanţa reţine că la data de 17.05.2009, (data încheierii procesului verbal contestat) proprietarul autoturismului era numitul N. L., astfel că acestuia îi revenea obligaţia de asigura autoturismul pentru răspundere civilă auto în caz de accidente.
Opinia instanţei are la bază faptul că, contractul de vânzare cumpărare încheiat între numitul U. A. L. în calitate de vânzător şi numitul N. L. în calitate de cumpărător prin înscris sub semnătură privată este valabil, întrucât vânzarea de autovehicule este un contract consensual, formalităţile prevăzute de reglementările legale privind radierea şi înmatriculuarea în circulaţie a autovehiculelor, nu afectează validitatea actului de vânzare cumpărare încheiat între părţi prin act sub semnătură privată.
De altfel, prin declaraţia dată în faţa instanţei numitul N. L. a recunoscut că la data de 01.05.1009 a cumpărat de la numitul U. A. L. autoturismul cu nr. de înmatriculare
Instanţa reţine deci, că fapta nu e săvârşită de persoana sancţionată, aceasta neavând calitatea de subiect activ al faptei.
Pe baza celor arătate anterior, instanţa apreciază că procesul-verbal nu este legal întocmit, motivat de faptul că persoana sancţionată nu este subiectul activ al faptei constatate, astfel că acesta urmează a fi anulat, fiind inutilă, în raport de această situaţie, verificarea temeiniciei faptei constatate.
Pentru considerentele menţionate anterior, în temeiul art. 34 coroborat cu art. 31 din OG 2/2001 modif. privind regimul juridic al contravenţiilor instanţa va admite plângerea formulată de petentul U. A. L în contradictoriu cu intimatul ..împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria nr. .. încheiat la data de, va anula procesul-verbal şi va exonera petentul de plata amenzii contravenţionale în cuantum de 1000 lei.
