TRIBUNALUL …
SECTIA PENALA
Apel admis, sub aspectul obligarii in solidar a partii responsabile civilmente la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.
Prin decizia penala …a Tribunalului …, pronuntata in dosarul penal …, s-a dispus:
Admite apelul exercitat de catre partea responsabila civilmente SC DS SRL impotriva sentintei penale nr. … a Judecatoriei … pe care o desfiinteaza in cea ce priveste obligarea in solidar a partii responsabile civilmente SC DS SRL la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare si rejudecand in aceste limite:
Inlatura obligarea partii responsabile civilmente SC DS SRL la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.
Mentine celelalte dispozitii din hotararea apelata.
Respinge apelurile exercitate de inculpatii LS si BI impotriva aceleiasi hotarari penale.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat apelant la plata catre stat a sumei de 40 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala restul cheltuielilor judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina acestuia.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si inculpati si de la pentru celelalte parti.
Pentru a dispune astfel, instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
Constata ca prin sentinta penala nr. 219/15.02.2008 a Judecatoriei … s-a dispus, in baza art.250 al.4 Cod Penal rap. la art.258 Cod Penal, condamnarea inculpatilor LS si BI la o pedeapsa de cate 2 ani inchisoare fiecare, pentru ambii inculpati indicati facandu-se aplicarea art.81 Cod Penal pe un termen de incercare de 4 ani stabilit conform art.82 Cod Penal .
In baza art.346 Cod procedura penala rap. la art.998 si urm. C.civil au fost obligati inculpati – in solidar si cu partea responsabila civilmente SC „D.S”SRL … – la plata despagubirilor civile catre partile civile PA si Spitalul … ….
In esenta prin hotararea indicata s-a retinut ca inculpatii LS si BI, angajati ai „DS” SRL aflati in exercitiul atributiilor de serviciu, au lovit in mod repetat cu picioarele in zona capului – in noaptea de 15/16.08.2004 – pe partea vatamata PA careia i-au cauzat leziuni ce au necesitat peste 24-25 zile de ingrijiri medicale.
Impotriva acestei hotarari au formulat apel partea responsabila civilmente SC „DS” SRL – relativ la obligarea acesteia la suportarea despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare – si inculpatii LS si BI, care au solicitat achitarea lor in sensul art.10 lit.c Cod procedura penala.
Analizand hotararea criticata , prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul va observa urmatoarele:
Situatia de fapt dar si incadrarea juridica data faptelor comise – in noaptea de 15/16.08.2004 – de catre inculpatii LS si BI au fost corect retinute de catre prima instanta care a valorificat corespunzator probele administrate in cauza atat in cursul urmaririi penale cat si al cercetarii judecatoresti.
Astfel savarsirea faptelor de catre inculpatii indicati – care au inteles sa nu recunoasca comiterea actelor de lovire a partii vatamate PA – reiese, fara echivoc, din coroborarea probelor existente la dosarul cauzei.
In acest sens tribunalul , similar cu prima instanta, va observa adresa nr…. emisa de „DS” (fila 37 d.u.p.) – ce atesta ca inculpatii LS si BI au facut parte din echipa de interventie care s-a deplasat in noaptea de 15/16.08.2004 la obiectivul „BC” – ce se coroboreaza cu sustinerile partii vatamate PA, cu declaratiile martorilor BD, TA, CV, AC, cu actele medicale eliberate partii vatamate PA – ce releva leziunile suferite de acesta la data indicata – dar si, in parte, cu sustinerile inculpatului BI care a invederat in fata instantei (fila 36 dosar fond) ca in noaptea respectiva s-a deplasat impreuna cu inculpatul LS la un obiectiv situat in cartierul T la solicitarea unui coleg, toate cele expuse conturand fara dubiu vinovatia celor doi inculpati relativ la faptele retinute in sarcina lor.
Pe de alta parte si incadrarea juridica data faptelor de catre prima instanta este corecta intrucat cei doi inculpati – cum reiese si din adresa nr.756/2005 a „DS” SRL – erau la momentul savarsirii actelor de violenta asupra partii vatamate, in exercitiul atributiilor de serviciu in sensul „exercitarii unei insarcinari in serviciul unei persoane juridice” (art.147 al.2 Cod Penal).
Tribunalul va retine ca si individualizarea pedepselor aplicate inculpatilor LS si BI, dar si aplicarea art.81 Cod Penal au fost corect realizate de catre prima instanta prin prisma gradului de pericol social al faptelor comise si al persoanei inculpatilor ce au adoptat o atitudine nesincera pe parcursul prezentului proces penal insa sunt la primul contact cu rigorile legii penale.
Relativ la cele expuse tribunalul, vazand art.379 pc.1 lit.b Cod procedura penala, va respinge ca neintemeiate apelurile exercitate in cauza de inculpatii LS si BI.
In ceea ce priveste insa apelul partii responsabile civilmente SC „DS” SRL tribunalul va observa ca aceasta parte a fost introdusa in cauza, din oficiu, la data de 23.11.2007 (fila 136-137 dosar fond) cu depasirea momentului vizat de art.16 al.1 Cod procedura penala – „citirea actului de sesizare” – sens in care acestei parti nu i-a fost asigurata in prezentul proces penal exercitarea efectiva a prerogativelor dreptului la aparare, conform art.6 al.2 Cod procedura penala.
Fata de cele expuse tribunalul, prin prisma art.379 pc.2 lit.a Cod procedura penala, va admite apelul partii responsabile civilmente SC „DS” SRL si va desfiinta hotararea criticata in cele ce priveste obligarea in solidar a partii responsabile civilmente la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.
Rejudecand cauza in aceste limite tribunalul va inlatura obligarea partii responsabile civilmente SC „DS” SRL la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare.
Tribunalul va mentine celelalte dispozitii din hotararea criticata.
Vazand si art.192 al.2 si 3 Cod procedura penala
1
