Efectul devolutival apelului este limitat numai la latura penală a cauzei în situaţia în care inculpatul, la judecarea apelului declarat de el, arată că achiesează la sumele stabilite ca despăgubiri de către instanţa de fond.
Admiţând apelul inculpatului şi reducând cuantumul despăgubirilor, tribunalul a pronunţat o soluţie nelegală.
Prin sentinţa penală nr. 916 din 7.05.1999 a Judecătoriei Buftea, inculpata T.A. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 182 alin. 1 Cod penal, cu reţinerea de circumstanţe atenuante.
în latura civilă a cauzei, inculpata a fost obligată la plata unei prestaţii periodice lunare şi la plata unei sume cu titlul de daune morale, către partea civilă din cauză.
împotriva acestei hotărâri au declarat apeluri inculpata şi partea civilă.
Tribunalul Bucureşti, prin decizia penală nr. 1.331/A din 6.10.1999, a respins, ca nefondat, apelul părţii civile şi a admis apelul declarat de inculpată.
Considerând că instanţa de fond, deşi a administrat un probatoriu amplu şi deşi a reţinut corect situaţia de fapt, a dat o greşită caracterizare faptelor, tribunalul a decis schimbarea încadrării juridice din vătămare corporală gravă (art. 182 alin. 1 Cod penal) în vătămare corporală din culpă (art. 184 alin. 2 Cod penal). Tribunalul a decis astfel reţinând că vătămarea victimei s-a produs fără intenţie directă.
în ce priveşte latura civilă a cauzei, tribunalul a considerat că, deşi inculpata s-a declarat de acord cu despăgubirile stabilite de instanţa de fond (daune morale şi prestaţie periodică), se impune a se face aplicarea efectului devolutiv al apelului, astfel că s-a decis înlăturarea obligaţiei la prestaţie periodică şi reducerea cuantumului daunelor morale.
împotriva acestei soluţii a declarat recurs partea civilă, pentru nelegalitate, arătând că, greşit a fost modificată latura civilă a cauzei, câtă vreme inculpata nu a atacat în apel decât latura penală a cauzei.
Recursul este întemeiat.
Aşa cum rezultă din declaraţia de apel şi din practicaua deciziei recurate, apelanta-inculpată a înţeles să atace numai latura penală şi a precizat explicit că achiesează la soluţia de fond pe latura civilă a cauzei.
în aceste condiţii, potrivit principiului disponibilităţii, tribunalul era dator să ia act de declaraţia neechivocă a inculpatei şi să verifice sentinţa apelată numai pe latura penală, în apelul declarat de inculpată.
Considerând că efectul devolutiv al apelului i-ar permite să analizeze şi latura civilă, tribunalul a încălcat limitele acestui efect, astfel cum-ele sunt stabilite prin alin. 1 din art. 371 Cod procedură penală.
Ca atare, Curtea constată că este incident motivul de casare prevăzut de art. 385 pct. 171 Cod procedură penală, întrucât tribunalul a făcut o greşită aplicare a lagii. (Judecator Lucian Popescu – sectia I penala CAB)
