Prin sentinţa penală nr. 110/27.06.2001, Judecătoria Chişineu Criş i-a condamnat pe inculpaţii FI, KF, Bl şi SF la pedepse de 3 ani, 3 ani, 2 ani şi respectiv 2 ani închisoare. în baza art. 81-82 Cod penal, a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru inculpaţii FI, Bl şi SF.
împotriva sentinţei a declarat apel parchetul.
Prin decizia penală nr. 623/8.10.2001, Tribunalul Arad a admis apelul şi a schimbat încadrarea juridică pentru inculpatul FI în infracţiunea prevăzută în OUG nr. 105/2001 şi, în baza art. 13 Cod penal, a redus pedeapsa la 1 an închisoare.
împotriva deciziei penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, invocând nelegalitatea, în sensul că instanţa trebuia să examineze cauza şi cu privire la inculpatul KF, care nu a declarat apel.
Curtea de Apel Timişoara, prin decizia penală nr. 1039/3.12.2001, a admis recursul, a casat decizia şi a trimis cauza spre rejudecare în apel.
Fiind vorba de aplicarea legii penale mai favorabile, conform OUG nr. 105/2001, instanţa era obligată să facă aplicarea principiului extensiv al apelului şi să examineze cauza şi în ceea ce priveşte pe inculpatul ce nu a declarat apel, cu atât mai mult cu cât fapta a fost comisă în participaţie. Faţă de inculpatul KF instanţa a omis să se pronunţe, deşi era obligată să o facă în baza art. 373 Cod procedură penală.
Decizia penală nr.1039/03.12.2001 a Curţii de Apel Timişoara
