TRIBUNALUL BRASOV
-SECTIA PENALA-
Apel Ministerul Public, respins. Obiectul cauzei art. 184 Cod de Procedura Penala. Dosar penal 2288/197/2008
Prin decizia penala a Tribunalului Brasov, s-a dispus:
In baza art 379 pct 1 lit b Cod procedura penala respinge apelurile declarate de MINISTERUL PUBLIC PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BRASOV, partea civila MD, partea responsabila civilmente SC MT SRL,prin reprezentant legal si asiguratorul SC BT AT SA impotriva sentintei penale nr. 1578/17.11.2008 a Judecatoriei Brasov,pe care o mentine.
In baza art. 189 Cod procedura penala onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei se suporta din fondurile Ministerului Justitiei si se include in cheltuielile judiciare.
In baza art. 192 alin 2 Cod procedura penala obliga SC MT SRL si SC BT ATSA sa plateasca statului suma de cate 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 192 alin 3 Cod procedura penala restul cheltuielilor judiciare sunt suportate de stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare si de la comunicare cu partile lipsa.
Pentru a dispune astfel, instanta de control judiciar a retinut urmatoarele:
Instanta de fond, a dispus:
In baza art 184 alin 2 si 4 Cod penal a condamnat pe inculpatul LI la pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii vatamare corporala din culpa, partea vatamata fiind MD .
In baza art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate, fixand un termen de incercare de 2 ani si 6 luni conform dispozitiilor art 82 Cod penal.
In baza art 359 Cod procedura penala a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 Cod penal, privind revocarea suspendarii conditionate,in cazul in care savarseste o noua infractiune in termenul de incercare.
In baza art 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev .de art 64 alin 1 lit a teza a II-a si b Cod penal.
In baza art 71 alin 5 Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii .
A admis in partea actiunea civila formulata de partea civila MD si in consecinta :
– in baza art 14 , 346 Cod procedura penala art 998 –999 C.civ raportat la art 50 din Legea nr. 136/1995 a obligat asiguratorul de raspundere civila SC BT ATSA,sa plateasca partii civile MD suma 10363, 51 lei reprezentand operatia plastica , 28,43 lei reprezentand cheltuieli de transport , 5974,80 lei reprezentand contravaloarea celor doua proteze ,690,60 lei reprezentand contravaloarea medicamentelor si 15.000 lei reprezentand daune morale , respinge restul pretentiilor civile .
A admis actiunea civila formulata de SCJ si in consecinta :
– a obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC MTC SRL sa plateasca SCJ suma de 2563,12 lei , reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate victimei MD .
In baza art 193 alin 1 Cod procedura penala a obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC MTC SRL sa plateasca partii civile MD suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare , respectiv onorariu aparator ales.
In baza art 191 alin 1 si 3 Cod procedura penala a obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente sa plateasca statului suma de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
Pentru a pronunta aceasta solutie judecatoria a retinut urmatoarele
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov nr. 6573/P/2007 din data de 22.01.2008 prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului LI pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art 184 alin2 si 4 Cod penal , retinandu-se ca in data de 11 .07.2007 , in jurul orelor 16,30 , in timp ce conducea pe strada Barsei din municipiul Codlea dinspre Fagaras spre Brasov autotrenul cu semiremorca marca DAF cu numarul de inmatriculare BH-07-GLC , respectiv BH-07-RKB , prin incalcarea dispozitiilor art 72 alin 2 din OUG nr. 195/2002 si art 49 , art 50 alin 3 , art 123 lit i din HG nr. 85/2003 a accidentat-o pe partea vatamata MD, in timp ce traversa prin loc marcat si semnalizat corespunzator, producandu-i acesteia leziuni corporale ce i-au creat o infirmitate fizica permanenta .
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe : proces- verbal de cercetare la fata locului ( f. 6 d.u.p. ), adresa Spitalului Clinic de Urgenta Judetean Brasov ( f. 21-29 d.u.p. ), rapoarte de constatare medico-legale nr. 2351/E/2007 ( f. 17 , 19 d.u.p. ) buletine de analiza toxicologica alcoolemie nr. 1061/T si 1062 T ( f. 30 , 39 d.u.p. ) , declaratia partii vatamate MD ( f. 54-56 d.u.p. ) , declaratia inculpatului ( f. 54-56 d.u.p. ) declaratia martorului BMV ( f. 52-53 d.u.p. ) .
In vederea solutionarii cauzei in faza de judecata au fost audiati: BuE ( f. 91 ) , BMV ( f. 103 ) si PD ( f. 104 ) .
Inculpatul LI s-a prezentat la termenele de judecata din data de , 31 .03.2008 09 .06.2008 , dupa care nu s-a mai prezentat .
In cauza s-a citat in calitate de asigurator SC BT AT SA societate la care avea incheiata asigurarea RCA autotrenul implicat in accident .
In cauza s-a dispus citarea in calitate de parte responsabila civilmente a societatii la care era angajat inculpatul in momentul producerii accidentului – respectiv SC MTC SRL.
In cauza s-a dispus citarea in calitate de parte responsabila civilmente a societatii la care era angajat inculpatul in momentul producerii accidentului – respectiv SC MTC SRL.
Partea vatamata MD s-a constituit ca parte civila in cauza cu suma de 803000 lei din care 300.000 lei reprezentand daune materiale , 3.000 lei / lunar cu titlu de despagubiri periodice , si 500.000 lei reprezentand daune morale
Partea vatamata MD s-a constituit ca parte civila in cauza cu suma de 803000 lei din care 300.000 lei reprezentand daune materiale , 3.000 lei / lunar cu titlu de despagubiri periodice , si 500.000 lei reprezentand daune morale
Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov s-a constituit ca parte civila in cauza cu suma de 2563,12 lei , reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate victimei MD ( f. 22 d.u.p. ) .
In dovedirea laturii civile aparatorul partii civile a depus la dosar si inscrisuri .
In cauza partea civila MD a fost reexaminata la data de 01 .10.2008 de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov ( f. 107)
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
La data de 11 .07.2007 , in jurul orei 16,40 , organele de politie au fost sesizate cu privire la faptul ca la intrarea in municipiul Codlea dinspre Brasov a avut loc un eveniment rutier.
Deplasandu-se la fata locului, lucratorii de politie au gasit autotrenul marca DAF cu numarul de inmatriculare …, ce tracta semiremorca cu numarul de inmatriculare … apartinand SC MTC SRL ce fusese condus de catre inculpatul LI .
Autovehiculul era oprit pe banda I a sensului de mers Fagaras –Brasov , iar in spatele acestuia , la o distanta de cca 20 metri , cazuta pe carosabil , pe marcajul trecerea de pietoni , partea vatamata MD , ce acuza durere la nivelul piciorului drept, aceasta fiind transportata de urgenta la Spitalul Judetean Brasov , in vederea acordarii ingrijirii medicale .
Partea vatamata fiind audiata in faza de urmarire penala a relatat faptul ca , aflandu-se pe trecerea de pietoni a sesizat prezenta autotrenului condus de inculpat ce se deplasa din directia Fagaras spre Brasov, dar a apreciat ca se afla la o distanta considerabila si a continuat drumul in ideea ca soferul va reduce viteza , facandu-i semn in acest sens .
Inculpatul in faza de urmarire penala a relatat ca , a observat victima ce se angajase in traversare inainte de a ajunge la trecerea de pietoni , dar realizand ca nu are timp suficient pentru a opri in raport cu distanta relativ mica de cca 10-15 metri pana la trecerea de pietoni si cu incarcatura de 22 de tone pe care o transporta si-a continuat drumul cu viteza de 40-45 km la ora pe care a pastrat-o in mod constant , in speranta ca se va opri victima. Inculpatul a mai precizat faptul ca nu a actionat sistemul de franare din cauza ca, a sesizat victima abia dupa trecerea tirului din sens opus care circula pe banda a doua , moment in care victima se afla angajata deja pe marcajul de pietoni , pe la mijlocul benzii , fiind aproape sigur ca daca oprea o lovea din plin .
Martorul BMV in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata a relatat ca , victima se afla pe trecerea de pietoni , a fost lovita de semiremorca autotrenului condus de inculpat , care nu a oprit pentru a-i acorda prioritate . Martorul a mai precizat ca , victima s-a lovit de semiremorca in dreptul rotilor din spate , dupa care a cazut pe carosabil .
Initial partii vatamate MD i s-au acordat pentru leziunile suferite 8-9 zile de ingrijiri medicale, leziuni care insa ulterior s-au agravat ( f 17 d.u.p.)
Din raportul medico–legal intocmit in urma reexaminarii rezulta ca aceste complicatii au impus amputatia gambei drepte ce au creat partii vatamate o infirmitate permanenta .
In cauza,partea civila MD a fost reexaminata la data de 01 .10.2008 de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov constatandu-se ca ,a ramas cu infirmitate fizica permanenta , fiind incadrata in grad de accentuat , starea fiind premanenta si nerevizuibila ( f. 107) .
Din concluziile buletinelor de analiza toxicologica –alcoolemie nr. 1061/T si 1062 T rezulta ca , inculpatul si victima aveau alcoolemie 0 (f.30 , 39 d.u.p. ).
Din diagrama tahograf aflata la dosarul de urmarire penala rezulta ca , anterior evenimentului rutier , inculpatul rula cu o viteza ce depasea 60 km/h in intervalul 16,00-16,40 .
Instanta avand in vederea probele administrate in cauza,a retinut culpa exclusiva a inculpatului LI in producerea accidentului,care a incalcat prevederile art 72 alin 2 din OUG nr. 195/2002 si art 49 , art 50 alin 3 , art 123 lit i din HG nr. 85/2003 accidentandu-o pe partea vatamata MD, in timp ce traversa prin loc marcat si semnalizat corespunzator .
In ceea ce priveste latura civila a cauzei instanta a constatat ca in cauza s-a citat in calitate de asigurator SC BT AT SA societate la care avea incheiata asigurarea RCA autotrenul implicat in accident .
Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov s-a constituit ca parte civila in cauza cu suma de 2563,12 lei, reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate victimei MD ( f. 22 d.u.p. ) .
Din raportul medico –legal intocmit in urma reexaminarii rezulta ca aceste complicatii au impus amputatia gambei drepte ce au creat partii vatamate o infirmitate permanenta .
In cauza partea civila MD a fost reexaminata la data de 01 .10.2008 de catre Serviciul Judetean de Medicina Legala Brasov constatandu-se ca ,a ramas cu infirmitate fizica permanenta , fiind incadrata in grad de handicap accentuat , starea fiind premanenta si nerevizuibila ( f. 107) .
Instanta a avut in vedere dispozitiile deciziei nr. 1 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie- Sectiile Unite –in baza carora societatea de participa in procesul penal in calitate de asigurator de raspundere civila – calitate fata de care, in baza raporturilor juridice dintre aceste societati si asigurati, care au la baza o solidaritate tacita, stabilita prin conventie da dreptul persoanelor pagubite prin accidente sa pretinda in baza art . 57 din Legea nr. 156/1995 despagubiri atat celor raspunzatori de producerea acestora , cat si direct asiguratorului de raspundere civila.
Instanta a avut in vedere si dispozitiile Ordinului CSA nr. 113 331 /2006 – privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru pagubele produse tertilor prin accidente de autovehicule si autorizarea asiguratorilor care vor practica aceasta asigurare in anul 2007 care prevad ca „ asiguratorul acorda despagubiri pana la 500.000 EURO pentru fiecare persoana in caz de vatamari corporale sau deces,inclusiv pentru prejudicii cu caracter nepatrimonial .
Temeiul raspunderii civile pentru prejudiciile cauzate in urma savarsirii unei infractiuni il constituie, conform art 14 alin 3 Cod procedura penala, dispozitiile civile de drept material care reglementeaza raspunderea civila delictuala si anume art 998 –1003 Cod civil, precum si cele de drept procesual civil .
Potrivit art 998 „ orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu obliga pe acela din a carei greseala s-a ocazionat a-l repara , iar conform art 999 C. civ este responsabil nu numai pentru prejudiciul cauzat prin fapta sa , dar si pentru prejudiciul cauzat prin neglijenta sau prin imprudenta sa „
In dovedirea laturii civile partea civila MD a solicitat audierea martorilor BE ( f. 91 ) si Pavel Doina ( f. 104 ).
De asemenea partea civila a depus la dosar inscrisuri in dovedirea laturii civile .
Martora BE a relatat ca , inainte de accident doamna M era o femeie energica, plina de viata dupa accident este foarte nervoasa si stresata nu-si mai gaseste locul. S-a mai mentionat ca s-a cheltuit in jur de 180 milioane lei ROL , cu spitalizarea , tratamentul doamnei M si cu cele doua proteze. Martora a mai invederat ca doamna Mi se deplaseaza foarte greu , cu ajutorul carjelor si o ajuta la cumparaturi si la cele necesare in casa .
Pavel Doina a relatat ca este vecina cu doamna M si anul trecut prin iunie intr-una din zile a fiica partii civile care i-a spus ca mama ei a fost lovita de o masina , ca este internata in spital , fiind foarte grav cu piciorul . Din cate stie martora, partii civile i s-a amputat piciorul de la genunchi . De doamna M cat a fost internata in spital a avut grija D PL iar dupa aceea fiica partii civile . S-a mai mentionat faptul ca , doamna M si-a vandut garsoniera de la Codlea – banii fiind cheltuiti pe cele doua proteze si pe ingrijirea partii civile .Martora mai stie ca , doamna M este mai nervoasa atunci cand se vede fara picior si trebuie sa fie insotita .
Prin actele depuse la dosar partea civila MD a facut partial dovada despagubirilor materiale si anume :10363, 51 lei reprezentand operatia plastica, 28,43 lei reprezentand cheltuieli de transport, 5974,80 lei reprezentand contravaloarea celor doua proteze, si 690,60 lei reprezentand contravaloarea medicamentelor .
La dosar s-au depus mai multe chitante fiscale privind achizitionarea unor medicamente , insa instanta a avut in vederea doar acele chitante fiscale cu medicamentele necesare tratarii leziunilor provocate in urma accidentului .
In ceea ce priveste factura fiscala aflata la fila nr 41 din dosar reprezentand transport in regim in perioada 1 august –1 octombrie , instanta nu o va avea in vedere intrucat este eliberata pe numele VC si nu pe numele partii civile MD .
In ceea ce privesc daunele morale instanta a apreciat ca suma de 15.000 lei este menita sa compenseze suferintele psihice ale partii civile MD care in urma accidentului a ramas cu infirmitate fizica permanenta , fiind incadrata in grad de handicap accentuat , starea fiind premanenta si nerevizuibila
Impotriva acestei hotarari au declarat apel Ministerul Public Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov,partea civila MD prin avocat,partea responsabila civilmente SC MTC SRL Magesti si asiguratorul de raspundere civila BT AT SA.
Ministerul Public Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov a criticat hotararea atacata pentru netemeinicie in ce priveste cuantumul pedepsei. In dezvoltarea motivelor de apel se arata ca fapta savarsita de inculpat denota un pericol social ridicat,iar instanta de fond nu a facut o individualizare judicioasa a pedepsei,aplicand o pedeapsa foarte mica,egala cu minimul special,in mod nejustificat si care,contrar celor retinute de instanta de judecata,nu este apta sa aiba efectul preventiv si educativ scontat.
Cererea de apel in ceea ce o priveste pe partea civila MD,aceasta a fost formulata prin avocat.
La termenul de judecata acordat de instanta in solutionarea apelurilor,partea civila MD prezenta personal in instanta nu si-a insusit apelul declarat.
Partea responsabila civilmente SC MTC SRL a atacat hotararea sub aspectul laturii civile criticand dispozitia instantei de obligare a sa la plata in solidar alaturi de inculpat a sumei de 2.563,12 lei catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Brasov, partii civile MD suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare,iar statului suma de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare,aratand ca aceasta obligatie revine asiguratorului.
Asiguratorul de raspundere civila BT AT SA a criticat sentinta sub aspectul laturii civile aratand ca pretentiile partii civile MD nu sunt in totalitate justificate si solicita reexaminarea lor,iar in ceea ce priveste daunele morale acestea sunt excesive. Apelantul mentioneaza ca daunele morale trebuie sa aiba efecte compensatorii,ele nu pot constitui nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si garantii lor si nici venituri nejustificate pentru victimele acestora,institutia raspunderii civile delictuale neputandu-se transforma intr-un izvor al imbogatirii fara just temei,apreciind excesiva suma de 15.000 lei acordata de instanta de fond.
Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului,de motivele de apel invocate tribunalul constata ca aceasta nu este supusa niciunei critici.
Analizand probatoriul administrat in faza urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti,probatoriu complet si temeinic,instanta de fond a stabilit corect starea de fapt retinand just ca fapta inculpatului LI,care in data de 11 .07.2007,in jurul orelor 16,30, in timp ce conducea pe strada Barsei din municipiul Codlea directia Fagaras – Brasov autotrenul cu semiremorca marca DAF cu numarul de inmatriculare … , respectiv … , prin incalcarea dispozitiilor art 72 alin 2 din OUG nr. 195/2002 si art 49 , art 50 alin 3 , art 123 lit i din HG nr. 85/2003 a accidentat-o pe partea vatamata MD, in timp ce traversa prin loc marcat si semnalizat corespunzator, producandu-i acesteia leziuni corporale care au necesitat 50-55 de zile de ingrijiri medicale,leziuni care i-au creat o infirmitate fizica permanenta intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art 184 alin2 si 4 C.p.
La individualizare si dozarea pedepsei aplicata inculpatului, instanta de fond a avut in vedere dispozitiile partii generale ale Codului penal , limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala a Codului penal , gradul de pericol social al faptelor comise,modalitatea si imprejurarile comiterii acestora, circumstantele personale ale inculpatului,care nu este cunoscut cu antecedente penale. Apreciem ca aplicarea unei pedepse cu inchisoare orientata spre minimul special va avea efectul preventiv si educativ scontat,astfel incat nu se impune redozarea acesteia.
In ceea ce priveste modalitatea de a pedepsei aplicate constatam fata de persoana inculpatului astfel cum se contureaza aceasta din actele dosarului, fata de faptul ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea pedepsei in regim de detentie, in speta sunt intrunite conditiile prevazute de art 81 Cod penal.
Apelul formulat de avocat pentru partea civila MD nu a fost insusit de aceasta astfel cum am expus mai sus.
Nu sunt fondate nici apelurile declarate de asigurator si partea responsabila civilmente
Potrivit Ordinului CSA nr. 113 331 /2006 – privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru pagubele produse tertilor prin accidente de autovehicule si autorizarea asiguratorilor care vor practica aceasta asigurare in anul 2007 care prevad ca asiguratorul acorda despagubiri pana la 500.000 EURO pentru fiecare persoana in caz de vatamari corporale sau deces,inclusiv pentru prejudicii cu caracter nepatrimonial .
Probatoriul administrat a fost de natura a justifica pretentiile partii civile MD si anume suma de 10363, 51 lei reprezentand operatia plastica, suma de 28,43 lei reprezentand cheltuieli de transport,suma de 5974,80 lei reprezentand contravaloarea celor doua proteze, si suma de 690,60 lei reprezentand contravaloarea medicamentelor.
In ceea ce priveste daunele morale instanta de fond a apreciat corect ca suma de 15.000 lei este menita sa compenseze suferintele psihice ale partii civile MD care in urma accidentului a ramas cu infirmitate fizica permanenta , fiind incadrata in grad de handicap accentuat.
Constatam de asemenea ca este corecta solutia instantei de fond de obligare a inculpatului in solidar cu partea responsabila civilmente SC MT SRL la plata catre partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Brasov a sumei reprezentand contravaloarea prestatiilor medicale acordate partii vatamate MD. Solidaritatea rezulta din raportul de prepusenie existent la data savarsirii faptei de catre inculpat,intre acesta si societatea angajatoare,iar obligatia are ca izvor raspunderea civila delictuala si excede contractului de asigurare incheiat in temeiul Legii nr.136/1995 cu modificarile ulterioare,spitalul neavand calitatea de parte vatamata prin accident in sensul dispozitiilor mentionate.
De asemenea corect instanta de fond, in baza art 193 alin 1 Cod procedura penala, a obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente SC MTC SRL sa plateasca partii civile MD suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare , respectiv onorariu aparator ales,aceste sume nu sunt suportate de asigurator dispozitia in acest sens fiind expres prevazuta de lege.
Pentru considerentele expuse,in baza art 379 pct 1 lit b Cod procedura penala,tribunalul va respinge apelurile declarate de Ministerul Public Parchetul de pe langa Judecatoria Brasov, partea civila MD, partea responsabila civilmente SC MT SRL ,prin reprezentant legal si asiguratorul SC BT AT SA impotriva sentintei penale nr. 1578/17.11.2008 a Judecatoriei Brasov,pe care o va mentine.
In baza art 189 Cod procedura penala, va dispune ca onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei sa fie suportat din fondurile Ministerului Justitei si inclus in cheltuielile judiciare.
In baza art 192 alin 2 Cod procedura penala va obliga SC MT SRL M si SC BT AT SA sa plateasca statului suma de cate 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare
In baza art 192 alin 3 Cod procedura penala restul cheltuielilor judiciare sunt suportate de stat.
