Tribunalul MARAMUREŞ-Secţia penală Decizie nr. 29/C din data de 17.04.2014
Prin sentința penală nr. 408 din 26 februarie 2014 a Judecătoriei Baia Mare s-a respins contestația formulată de condamnatul Lingurar Vlad având ca obiect aplicarea legii penale mai favorabile.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, condamnatul a fost obligat la plata către stat a sumei de 150 lei – cheltuieli judiciare.
În considerentele sentinței s-a reținut faptul că prin sentința penală nr. 2535 din 15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Baia Mare (definitivă prin decizia penală nr. 218/R/15.02.2013 a Curții de Apel Cluj) acesta a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin. 21 lit. a vechiul Cod penal cu aplicarea art. 3201 alin. 7 vechiul Cod procedură penală și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a din același Cod penal și a art. 3201 alin. 7 vechiul Cod procedură penală. În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b vechiul Cod penal, instanța a contopit aceste pedepse, pedeapsa rezultantă fiind de 5 ani închisoare.
În baza acestei sentințe s-a emis mandatul de a pedepsei închisorii nr. 2753/18.02.2013 de către Judecătoria Baia Mare, executarea pedepsei începând la data de 23.05.2013.
Potrivit art. 6 alin. 1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, însă pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Codului penal din 1969 care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
În cauză persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare pronunțată printr-o hotărâre definitivă pentru săvârșirea unei pluralități de infracțiuni, respectiv tâlhărie și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
Potrivit Codului penal în vigoare din data de 1.02.2014 infracțiunea de tâlhărie săvârșită de către condamnat este prevăzută de art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal și este sancționată cu pedeapsa închisorii de 3 ani la 10 ani, iar infracțiunea de tulburare a liniștii și ordinii publice săvârșită de către acesta este prevăzută de art. 371 Cod penal și este sancționată cu pedeapsa închisorii de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.
Conform aceluiași act normativ, în cazul circumstanțelor agravante dacă maximul special este neîndestulător în cazul închisorii se poate adăuga un spor până la 2 ani care nu poate depăși o treime din acest maxim (art. 78 alin. 1 Cod penal).
De asemenea, în situația recunoașterii învinuirii limitele de pedeapsă în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime (art. 396 alin. 10 Cod procedură penală).
Aplicarea art. 6 Cod penal în acest caz trebuie să asigure doar menținerea pedepsei aplicate în limitele ce ar fi putut fi dispuse potrivit legii noi.
În consecință, pedeapsa aplicată sub legea veche pentru tâlhărie va fi redusă numai dacă aceasta depășește maximul special din norma de incriminare redus ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală (respectiv 6 ani și 8 luni). În cazul infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice maximul special din norma de incriminare redus ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală este de 1 an și 4 luni la care se adaugă sporul pentru reținerea circumstanțelor agravante de 5 luni și 9 zile (1/3 din maximul special).
Potrivit noului Cod penal, pedeapsa maximă aplicabilă în cazul tâlhăriei (art. 234 alin. 1 lit. d) cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală este de 6 ani și 8 luni, iar în cazul infracțiunii de tulburarea ordinii și liniștii publice (art. 371) cu aplicarea art. 77 lit. a Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală este de 1 an 9 luni și 9 zile.
În conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, în caz de concurs de infracțiuni când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
În speță, pedeapsa rezultantă în urma concursului de infracțiuni ar fi de 7 ani 3 luni 3 zile, prin urmare, mai mare decât pedeapsa în executarea căreia se află condamnatul.
Având în vedere împrejurarea că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată condamnatului nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, în temeiul art. 595 Cod procedură penală raportat la art. 23 din Legea 255/2013, instanța a respins contestația la executare formulată de condamnatul Lingurar Vlad ca neîntemeiată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală, condamnatul a fost obligat la plata sumei de 150 de lei – cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație condamnatul fără a și-o motiva în scris, însă în ședința publică din 8 aprilie 2014 a solicitat a i se reduce pedeapsa.
Examinând sentința penală contestată, tribunalul a constatat următoarele:
Prin sentința penală nr. 2535 din 15 noiembrie 2012 a Judecătoriei Baia Mare contestatorului-condamnat i s-au aplicat pedepsele de 2 ani 3 luni închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și c, alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, a art. 3201 Cod procedură penală și art. 74 lit. a, art. 76 lit. c Cod penal și de 7 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzută de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal și a art. 3201 Cod procedură penală, a art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal.
S-au contopit cele două pedepse, conform art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, în pedeapsa cea mai grea – de 2 ani 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II-a Cod penal și i s-a menținut starea de arest și i s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestului preventiv (22 mai 2012 la zi).
Prin decizia penală nr. 218/R/2013 a Curții de Apel Cluj s-a casat această sentință și s-a dispus condamnarea acestuia la pedepsele de 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1, 2 lit. b și c, 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală și de 2 ani închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice prevăzute de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal și a art. 3201 Cod procedură penală.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea – de 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II-a Cod penal și i s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și a arestului preventiv (22 mai 2012 la zi).
Potrivit art. 6 alin. 1 din noul Cod penal, dacă după rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare și până la executarea integrală a pedepsei închisorii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, dacă cea aplicată depășește maximul special prevăzut de legea nouă, ea se reduce la acest maxim.
Infracțiunea de tâlhărie pentru care a fost condamnat contestatorul se regăsește în prezent în art. 234 alin. 1 lit. d din noul Cod penal pentru care pedeapsa prevăzută de lege este de 3 – 10 ani închisoare, iar urmare a aplicării art. 3201 din vechiul Cod procedură penală, limitele de pedeapsă sunt de 2 ani – 6 ani 8 luni. Pedeapsa aplicată contestatorului-condamnat nu depășește această limită maximă specială astfel că nu poate fi redusă.
Infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice se regăsește în art. 371 din noul Cod penal pentru care pedeapsa este de 3 luni – 2 ani sau amendă, iar urmare a aplicării art. 3201 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă sunt de 2 luni – 1 an 4 luni sau amendă. Întrucât pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare depășește acest maxim, ea se va reduce la 1 an 4 luni.
Întrucât contestatorului-condamnat nu i s-a aplicat și pedepse complementare – cerință prevăzută de art. 65 alin. 1 din noul Cod penal, s-a înlăturat art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal aplicat alături de art. 71 Cod penal.
Întrucât regimul sancționator al concursului de infracțiuni prevăzut de legea veche este mai favorabil decât cel prevăzut de noul Cod penal, s-a menținut pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare ce i-a fost aplicată contestatorului-condamnat prin decizia penală mai sus amintită.
S-a dedus din pedeapsa rezultantă perioada reținerii, a arestului preventiv și cea executată (22 mai 2012 la zi).
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2753 din 18 februarie 2013 emis de Judecătoria Baia Mare în baza sentinței penale mai sus menționate și emiterea unui nou mandat de executare conform acestei decizii.
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în ambele instanțe au rămas în sarcina sa, iar onorariul avocatului numit din oficiu la tribunal în sumă de 100 lei s-a dispus a se suporta din fondurile Ministerului Justiției.
