– Legea nr. 143/2000: art. 17 alin. 2
Confiscarea banilor, valorilor sau a oricăror alte bunuri dobândite prin valorificarea drogurilor se dispune cu ocazia judecării unei infracţiuni la regimul traficului de droguri.
Banii proveniţi din săvârşirea unei asemenea infracţiuni trebuie strict delimitaţi de cei descoperiţi la inculpat, dar pentru care nu există indicii de provenienţă ilicită.
(Decizia nr. 2/Â din 14.01.2009, Secţia a Il-a penală şi pentru cauze
cu minori şi de familie)
Prin sentinţa penală nr. 1341/F/20.11.2008, pronunţată în dosarul penal nr. 11442/ 3/2008, Tribunalul Bucureşti, Secţia I penală, a dispus după cum urmează:
I. în baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2
C. p. şi a art. 74 alin. 1 lit. a) şi c) C. p. raportat la art. 76 alin. 1 lit. a) C. p., a
condamnat pe inculpata I.N. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art. 65 alin. 1 C. p., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. p. pe o
perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. p.
în baza art. 4 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) şi c) C. p. raportat la art. 76 alin. 1 lit. a) C. p., a condamnat pe inculpata I.N. la pedeapsa de 1 an închisoare.
în baza art. 33 şi a art. 34 C. p., a contopit cele două pedepse cu închisoarea aplicate, astfel încât inculpata execută pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.
în baza art. 71 C. p., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a şi lit. b) C. p.
în baza art. 35 alin. 1 C. p, a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II a) şi lit. b) C. p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. p.
în baza art. 88 C. p., a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008 la zi.
în baza art. 88 C. p., a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008 la zi.
în baza art. 88 C. p., a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008 la zi.
în baza art. 88 C. p., a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008 la zi.
în baza art. 88 C. p., a dedus reţinerea şi arestarea preventivă de la 24.01.2008 la zi.
în baza art. 350 C. p. p., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei I N.
II. în baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) şi c) C. p. raportat la art. 76 alin. 1 lit. a) C. p., a condamnat pe inculpata I.A. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 65 alin. 1 C. p., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. p., pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. p.
în baza art. 71 C. p., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a
în baza art. 71 C. p., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a
ll-a şi lit. b) C. p.
ll-a şi lit. b) C. p.
în baza art. 350 C. p. p., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei I.A.
III. în baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a) şi c) C. p. raportat la art. 76 alin. 1 lit. a) C. p., a condamnat pe inculpatul Î.V. la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 65 alin. 1 C. p., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a
interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. p.
în baza art. 71 C. p., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. p.
în baza art. 71 C. p., a interzis drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi lit. b) C. p.
în baza art. 350 C. p. p., a mentinut măsura arestării preventive a inculpatului
în baza art. 350 C. p. p., a mentinut măsura arestării preventive a inculpatului
Î.V.
IV. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. p. p., a achitat pe inculpata N.Z., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
în baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. p., art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi a art. 74 alin. 1 lit. a) şi c) C. p. raportat la art. 76
alin. 1 lit. a) C. p., a condamnat pe inculpata N.Z. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni
închisoare.
în baza art. 65 alin. 1 C. p., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi b) C. p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. p.
în baza art. 350 C. p. p., a menţinut măsura arestării preventive a inculpatei N.Z.
V. în baza art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. p. şi a art. 74 alin. 1 lit. a) şi c) C. p. raportat la art. 76 alin. 1 lit. a) C. p., a condamnat pe inculpatul I.G. zis „Gogu”, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
în baza art. 65 alin. 1 C. p., a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a ll-a şi b C. p. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct. 2 lit. a) C. p.
I.G. _
în baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 confiscă cantităţile de:
– 0,23 gr. heroină şi depusă la I.G.P.R. (dovadă seria D nr. 003070/06.11.2007);
– 0,10 gr. heroină şi depusă la I.G.P.R. (dovadă seria D nr. 003071/06.11.2007);
– 0,18 gr. heroină şi depusă la I.G.P.R. (dovadă seria D nr. 003161/23.11.2007);
– 0,19 gr. heroină şi depusă la I.G.P.R. (dovadă seria D nr. 003060/05.11.2007);
– 0,30 gr. heroină şi depusă la I.G.P.R. (dovadă seria D nr. 003406/09.01.2008);
– 0,19 gr. heroină şi depusă la I.G.P.R. (dovadă seria D nr. 003407/09.01.2008).
Cantitatea de 20 comprimate de methadone şi depuse la I.G.P.R. (dovadă seria
D nr. 003518/31.01.2008), în vederea distrugerii, conform art. 18 alin. 1 teza I din Legea nr. 143/2000.
în baza art. 118 alin. 1 lit. a) C. p., a confiscat de la inculpaţii I.A. suma de 440 lei (recipisă de consemnare nr. 1989491/1/08.02.2008 la CEC, Unitatea Mihai Bravu); Î.V. suma de 225 lei (recipisă de consemnare nr. 1989488/1/08.02.2008 la CEC -Unitatea Mihai Bravu); I.N. suma de 400 lei şi N.Z. suma de 360 lei.
în baza art. 192 alin. 2 C. p. p., a obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 900 lei fiecare.
Onorariul avocatului din oficiu pentru inculpaţii I.N., I.A. şi I.G. s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că la data de 01.11.2007, inculpata
I.N. a vândut colaboratorului „P.I.”, 0,14 gr. heroină pentru suma de 200 lei, la data de 07.11.2007 a vândut aceleiaşi persoane 0,23 gr. heroină pentru 200 lei, iar la data de 24.01.2008 a fost depistată deţinând, în vederea consumului propriu, fără drept, 2 doze de heroină şi de asemenea s-au mai găsit 14 seringi cu urme de heroină, 2 fiole, 3 folii, 4 capace de seringă.
Cu privire la inculpata I.A., instanţa a reţinut că aceasta a vândut 0,29 gr. heroină pentru 200 lei colaboratorului „P.I.”.
De asemenea, inculpatul Î.V. a vândut aceluiaşi colaborator, la data de
24.10.2007, 0,29 gr. heroină.
A mai reţinut instanţa că inculpata N.Z. a vândut colaboratorului „G.G.” la
14.12.2007 0,40 gr. heroină pentru 200 lei, iar la data de 17.12.2007, 0,23 gr. heroină pentru 160 lei.
Cu privire la inculpatul I.G. s-a reţinut că la data de 02.11.2007 a vândut 0,29 gr. heroină pentru 20 lei colaboratorului „P.I.”.
Această situaţie de fapt a fost stabilită prin coroborarea probelor testimoniale, audio-video, a actelor întocmite de organele de urmărire penală în cursul supravegherii derulării relaţiilor dintre inculpaţi şi colaboratori cu declaraţiile inculpaţilor şi
concluziile rapoartelor de constatatoare tehnico-ştiinţifică care au evidenţiat natura drogurilor.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 şi 52 C. p., instanţa reţinând în favoare inculpaţilor circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi c) C. p., motivat de împrejurarea că aceştia nu au antecedente penale şi au avut o atitudine sinceră, cooperantă în cursul procesului penal.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel toţi inculpaţii criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor. în acest sens toţi apelanţii au susţinut că în raport cu circumstanţele atenuante reţinute chiar de instanţă, a stării lor de sănătate şl a greutăţilor familiale s-ar fi impus stabilirea unei modalităţi de a pedepselor fără privare de libertate.
Examinând sentinţa atacată din perspectiva criticilor formulate, cât şi a dispoziţiilor art. 371 alin. 2 C. p. p., Curtea constată că apelurile sunt întemeiate numai cu privire la măsura confiscării speciale, iar apelurile inculpaţilor N.Z., I.N. şi I.G. sunt nefondate.
în acest sens, Curtea reţine următoarele în urma propriului examen asupra actelor şi lucrărilor dosarului.
1. Sub aspectul situaţiei de fapt, mijloacele de probă obţinute în faza de urmărire penală, respectiv procesele-verbale de sesizare din oficiu, procesele-verbale de cumpărare supravegheată, procesele-verbale de percheziţie domiciliară şi corporală, depoziţiile martorilor asistenţi, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, procesele-verbale de redare a imaginilor video şi a convorbirilor şi de redare a declaraţiilor colaboratorilor pun în relevanţă probe care exclud orice dubiu referitor la vinovăţia inculpaţilor care, de altfel au recunoscut comiterea infracţiunilor. Aşa fiind, Curtea constată că instanţa de fond a stabilit corect situaţia de fapt printr-o judicioasă apreciere a probatoriului.
2. Corespunzător situaţiei de fapt astfel reţinută, încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor este corectă.
