Dosar nr. _/203/2008
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA CÂMPENI
SENTINTA PENALĂ Nr. 66/2008
sedinta publică de la 26 Martie 2008
Asupra cauzei penale de fată, prin plângerea prealabilă înregistrată la această instantă sub dosar nr. _/203/2008, formulată de partea vătămată, P M –D domiciliat în comuna, judetul Alba, a fost trimis în judecată inculpatul, S I, domiciliat în comuna, judetul Alba, solicitând ca prin hotărâre judecătorească:
– Să se dispună condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal,
– Să fie obligat inculpatul să plătească în favoarea părtii vătămate suma de 1700 lei, daune materiale si suma de 2000 lei, daune morale.
– Să fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii se arată că, la data de 5.08.2007, în jurul orei 4 se afla în fata clubului YAX din orasul Cîmpeni, moment în care a fost acostat de inculpat si fără nici un motiv bine întemeiat l-a luat la întrebări, a vrut să-l tragă în parcarea de la subsolul clubului. După aceste discutii, partea vătămată a intrat în club, iar inculpatul a rămas afară. După circa 5 – 10 minute a iesit afară ca să plece către casă, cu autoturismul marca Mercedes, proprietatea fratelui său, si când au dat să plece, au observat că luneta din spate a autoturismului este spartă, având o gaură ce a putut să fie făcută cu un corp dur.
Partea vătămată mai arată că, martor la discutiile, când a fost acostat de inculpat, a fost numitul B L, care de altfel, a si văzut pe inculpat când i-a spart luneta de la autoturism, cu o bâtă, după care a dispărut.
Din actele si lucrările de la dosar, instanta retine în fapt următoarele:
Partea vătămată, P M D a formulat plângerea prealabilă către Politia orasului Cîmpeni, înregistrată sub dosarul nr. 1105/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Cîmpeni.
Prin ordonanta de scoatere de sub urmărire penală si aplicare a unei sanctiuni cu caracter administrativ din 22.11.2007, făptuitorul S A I , a fost scos de sub urmărire penală pentru fapta prevăzută de art. 217 alin. 1 din Codul penal, si i s-a aplicat sanctiunea cu caracter administrativ – amenda administrativă în cuantum de 600 lei.
Împotriva acestei ordonante a formulat plângere petentul – persoană vătămată P M D, înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cîmpeni sub dosar nr. 259/II/2/2007 si care a fost solutionată prin Ordonanta din 21 decembrie 2007.
Prin această ordonantă s-a infirmat partial ordonanta procurorului din data de 22.11.2007 si s-a mentinut ca legală si temeinică starea de fapt retinută si încadrarea juridică, si s-a dispus ca amenda administrativă care se aplică să fie în cuantum de 1000 lei.
Împotriva acestei ordonante partea vătămată P M D, a formulat plângere înregistrată la Judecătoria Cîmpeni sub dosar nr. _/203/2008.
Prin încheierea din 5 februarie 2008 instanta a admis plângerea formulată de partea vătămată P M D si în baza art. 278 ind. 1 alin.8 lit. „c” Cod procedură penală, s-au desfiintat ordonantele de scoatere de sub urmărire penală si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din dosarele nr. 1105/P/2007 si nr. 259/II/2/2007, ambele ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Cîmpeni, privind pe învinuitul S A I, pentru comiterea infractiunii de distrugere prevăzute de art. 217 alin. 1 Cod penal si s-a retinut cauza spre judecare la această instantă.
Potrivit art. 278 ind. 1 alin. 9 Cod procedură penală, în cazul prevăzut în alin. 8 lit. „c”, actul de sesizare a instantei îl constituie plângerea persoanei la care se referă aliniatul 1.
Analizându-se actele de la dosarul nr. 1105/P/2007, rezultă că în mod corect a fost retinută starea de fapt de către organele de urmărire penală (filele 6 – 11 si filele 1-4 de la dosar).
Din declaratiile martorilor audiati în cauză reiese că în dimineata zilei de 5 august 2007, inculpatul S A I, având asupra sa un băt, a lovit luneta din spate a autoturismului marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare __________, aflat în apropierea clubului YAX din Cîmpeni si aflat în posesia legitimă a părtii vătămate P M D.
În urma acesteia actiuni ilicite, s-a distrus luneta autoturismului, fiind necesar a se efectua reparatii în cuantum de 1700 lei asa cum rezultă din factura fiscală si bonul de comandă (filele 8, 9 de la dosar).
Aceasta stare de fapt este confirmată de un martor, B V L, care în mod nemijlocit a asistat la această actiune a inculpatului, astfel că afirmatia acestuia, respectiv că el nu a comis fapta, nu poate fi retinută.
Din aceeasi declaratie reiese că inculpatul a comis fapta de distrugere în scop de răzbunare, întrucât anterior avusese un incident cu partea vătămată, cu care de altfel se afla în stare de dusmănie de aproximativ un an. Pentru a fi sigur de rezultatul actiunii sale, inculpatul s-a înarmat cu un băt si a comis fapta în timpul noptii, tocmai în speranta că nu va putea fi descoperită fapta sa, sau va fi descoperită mai greu.
Inculpatul nu a recunoscut comiterea faptei, atât în cursul urmăririi penale, cât si al cercetării judecătoresti, încercând să inducă în eroare instanta. Nu a reparat prejudiciul comis si nu a avut o atitudine de regret pentru fapta comisă.
Potrivit fisei de (fila 23 – dosar nr. 1105/P/2007), reiese că acesta are antecedente penale, fiind condamnat la sase luni închisoare pentru furt calificat, si la 2 ani si 6 luni închisoare pentru comiterea infractiunii de tâlhărie, în anul 1998, dovedind astfel o anumită perseverentă infractională.
Fapta săvârsită de inculpat este dovedită cu: plângerea prealabilă a părtii vătămate, declaratia martorului B V L (filele 8–11 de la dosar si fila 32 – în faza cercetării judecătoresti); declaratia martorului V T C (filele 12-13 de la dosarul de urmărire penală si fila 35 în faza cercetării judecătoresti), declaratii din care reiese că în noaptea respectivă au avut unele certuri inculpatul cu partea vătămată, declaratiile martorilor V R C, P D, D N (fila 7 si filele 14 -16; 34 – 37).
Fapta inculpatului S A I din noaptea de 5 august 2007, de a sparge luneta autoturismului proprietate părtii vătămate, cauzând un prejudiciu de 1700 lei, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal.
Relevând împrejurările ce definesc profilul socio-moral al inculpatului, se retine împrejurarea că inculpatul nu a dat dovadă de sinceritate. Nu a recunoscut si nu a regretat fapta comisă. Inculpatul are antecedente penale.
Retinând vinovătia inculpatului, în contextul stării de fapt susmentionată si procedând la individualizarea pedepsei în raport cu criteriile generale statuate de art. 72 Cod penal, urmează a fi condamnat inculpatul la pedeapsa de trei luni închisoare pentru comiterea infractiunii de distrugere în dauna părtii vătămate în dauna părtii vătămate P M D.
Procedând la aplicarea pedepselor accesorii se va interzice inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64, lit. „a-b” Cod penal, în conditiile si pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
Instanta apreciază că scopul pedepsei poate fi atins si fără privare de libertate, sens în care în baza art. 81- 82 Cod penal , dispune suspendarea conditionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 3 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei, se suspendă executarea pedepselor accesorii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 si 84 Cod penal, privind revocarea suspendării pedepsei în cazul săvârsirii unei infractiuni în cursul termenului de încercare sau în cazul ne executării obligatiilor civile.
Partea vătămată P M D a făcut dovada pretentiilor civile astfel că în baza art. 14 Cod procedură penală coroborat cu art. 346 Cod procedură penală si raportat la art. 998 se va obliga inculpatul să plătească părtii vătămate suma de 1700 lei, cu titlu de daune materiale si suma de 1000 lei cu titlul de daune morale.
În baza art. 193 Cod procedură penală se va obligă inculpatul să plătească părtii vătămate să plătească părtii vătămate suma de 1300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare reprezentând onorariul pentru apărătorul ales (fila 13 si fila 31 de la dosar).
În baza art. 91 alin .1 Cod procedură penală se va obliga inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat, reprezentând cheltuielile efectuate în faza de urmărire penală si a cercetării judecătoresti.
Pentru aceste motive ,
În baza art. 217 alin.1 Cod penal, condamnă pe inculpatul, S A-I, fiul lui I si M, născut, judetul Alba, studii – 7 clase, fără ocupatie, necăsătorit, cu domiciliul în comuna, judetul Alba, cu antecedente penale, (C.N.P. ______________), la :
– 3 (trei ) luni închisoare, pentru comiterea infractiunii de distrugere,în dauna părtii vătămate, P-D, domiciliat în judetul Alba.
Interzice inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit.”a-b” Cod penal, în conditiile art. 71 alin.1 Cod penal.
În baza art. 81 – 82 Cod penal, dispune suspendarea conditionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 3 luni, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei se suspendă executarea pedepselor accesorii.
În temeiul art. 83 si 84 Cod penal, atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor privind revocarea suspendării pedepsei în cazul săvârsirii unei infractiuni în cursul termenului de încercare sau în cazul neexecutării obligatiilor civile.
Obligă inculpatul să plătească părtii vătămate suma de 1700 lei, cu titlu de daune materiale si 1000 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 193 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească părtii vătămate suma de 1300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală, obligă inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
