DOMENIU ASOCIAT- Talharie
TIP DOCUMENT-incheiere
NUMAR DOCUMENT-9980
DATA-23.11.2007
Prin incheierea din 23.11.2007 a Judecatoriei Braila instanta a admis propunerea de arestare preventiva a inculpatului P.A., dispunand arestarea sa preventiva pe o durata de 29 de zile si a respins propunerea de arestare preventiva a inculaptului R.M.
Pentru a pronunta aceasta incheiere instanta a retinut ca prin ordonanta nr. 4279/P/2007 Parchetului de pe langa Judecatoria Braila s-a pus in miscare actiunea penala impotriva inculpatilor P.A. si R.M. sub aspectul savarsirii infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c si alin. 2/1 lit. a C.pen ., organele de urmarire penala retinand in fapt ca in seara de 07.10.2007, in jurul orelor 20.30, inculpatul P.A. a trantit la pamant partile vatamate S.C.R. si I.V.S., lovind-o pe partea vatamata I.V.S. cu pumnii si imobilizand-o cu fata in jos, sustragandu-i din buzunare suma de 60 lei si un telefon mobil marca “Sony Ericson” . Totodata, organele de urmarire penala au retinut ca inculpatul R.M., profitand de faptul ca inculpatul P.A. a imobilizat una din victime, a sustras prin smulgere poseta celeilalte vicime, continand suma de 60 lei, un telefon mobil “Motorola”, card-uri bancare si acte de identitate .
Instanta a apreciat ca in mod temeinic organul de urmarire penala a retinut ca faptele au fost savarsite intr-un loc destinat plimbarii si recreearii publicului si ca violentele au depasit gradul necesar pentru sustragerea bunurilor, iar inculpatul P.A. a mai fost condamnat pentru infractiuni similare si ca a propus celuilalt inculpat, care dealtfel era si minor, savarsirea faptei . Pentru aceste motive, instanta a apreciat ca lasarea in libertate a inculpatului P.A. prezinta pericol concret pentru ordinea publica .
In privinta celuilalt inculpat, instanta a apreciat ca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, recunoscand savarsirea faptei si ca a actionat la indemnul spontan al coinculpatului, fara a exercita violente asupra partilor vatamate, motive pentru care instanta a considerat ca nu exista temeiuri care sa justifice aprecierea ca lasarea sa in libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publica .
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs inculpatuşl P.A., criticand-o pentru netemeinicie, recunoscand comiterea faptei, dar solicitand instantei sa i se mai acorde o sansa, sustinand ca sufera de mai multe afectiuni psihice pentru care necesita tratament medical special.
Prin incheierea din 28.11.2007, Tribunalul Braila a respins ca nefondat recursul declarat de catre inculpatul P.A. si a mentinut incheierea atacata, apreciind ca solutia primei instante este temeinica si legala. Astfel, instanta de recurs a apreciat ca in mod corect prima instanta a retinut ca sunt intrunite conditiile prevazute de art. 143 C.pr.pen. si art. 148 lit. f C.pr.pen. pentru luarea masurii arestarii preventive a inculpatului P.A., apreciind ca in cauza exista probe si indicii temeinice ca inculpatul P.A. a savarsit infractiunea de talharie, infractiune sanctionata cu pedeapsa inchisorii de pana la 20 de ani si ca la dosar exista probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica, intrucat a mai suferit o condamnare pentru comiterea unor infractiuni de talharie, iar fapta pentru care este cercetat fiind comisa in termenul de liberare conditionata din executarea pedepsei anterioare, astfel cum rezulta din cazierul sau judiciar . De asemenea instanta de control judiciar a apreciat ca inculpatul nu constientizeaza gravitatea faptelor pentru care este cercetat si nu realizeaza consecintele faptelor comise, existand pericolul comiterii unor fapte de o gravitate sporita fara a constientiza acest lucru .
