În fapt, s-a retinut ca în noaptea de 21/22.09.2012, în jurul orei 12,30-01,00, inculpatii s-au deplasat cu atelajul hipo, proprietatea unuia dintre ei la Grupul Scolar Tehnic „Andrei Saguna” din comuna B. cu intentia de a sustrage mai multe calculatoare din sala de informatica.
În timp ce inculpatul T.G. a ramas afara pentru a asigura paza, ceilalti doi inculpati au fortat o fereastra termopan, au patruns în incinta scolii, apoi cu ajutorul unui levier metalic au fortat usa metalica de la sala de informatica, de unde au sustras cinci calculatoare si un videoproiector pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului T.G.S.C si le-au ascuns în podul casei acestuia, ulterior fiind predate organelor de politie. Prejudiciul creat partii vatamate în valoare de 10.299, 75 lei a fost recuperat integral.
În raport de datele cauzei, instanta de fond a apreciat ca lasarea în liberate a inculpatilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica, ce rezulta din modalitatea de savârsire, existând în continuare riscul ca acestia sa mai comita fapte de natura penala.
Potrivit jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, la luarea masurii arestarii preventive este suficient sa existe indicii ( si nu exclusiv probe indubitabile din care sa rezulte vinovatia inculpatilor) în sensul ca inculpatii au savârsit infractiunea. În hotarârile Brogan c. Marii Britanii si Murray c. Marii Britanii, Curtea a aratat ca art. 5 paragraful 1 lit. c , nu presupune ca autoritatile sa dispuna de probe suficiente pentru a formula acuzatii înca din momentul arestarii. Rolul acestei masuri trebuie sa fie acela dea permite clarificarea, sau, dimpotriva, înlaturarea suspiciunilor.
Asa fiind, instanta a considerat ca sunt îndeplinite conditiile prevazute de art. 143 si art. 148 lit. f Cod procedura penala, impunându-se arestarea preventiva a inculpatilor.
Tribunalul Teleorman, a admis recursurile inculpatilor, considerându-le întemeiate.
În cauza dedusa judecatii în mod corect a apreciat instanta de fond ca sunt îndeplinite conditiile prevazute la art. 143 si 148 lit. f teza I-a în sensul ca exista indicii temeinice potrivit disp. art. 681 C.p.p.ca inculpatii au savîrsit faptele pentru care sînt cercetati, precum si cerinta limitei de pedeapsa pentru dispunerea arestarii preventive.
Cu toate acestea, tribunalul a apreciat ca în raport de împrejurarile concrete în care au fost savârsite faptele , de vârsta inculpatilor –tineri, unul dintre ei fiind minor- de recunoasterea savârsirii infractiunilor, lipsa antecedentelor penale, recuperarea prejudiciului în integralitatea sa, lasarea în libertate nu prezinta pericol concret pentru ordinea publica, nefiind întrunita cerinta impusa de art. 148 lit. f teza a II-a Cpp.
