Arestare preventiva – Motivare ce contrazice dispozitivul
Prin incheierea de sedinta din 06.12.2005 pronuntata de Tribunalul Botosani – sectia penala in dosarul nr.4274/2005 s-a dispus emiterea mandatului de arestare preventiva pentru inculpatul A.C..
S-a retinut ca desi inculpatul a fost trimis in judecata in stare de libertate, in cursul cercetarii judecatoresti fiind legal citat cu mandat de aducere, acesta nu s-a prezentat pentru ar fi audiat, astfel incat sunt indeplinite conditiile prevazute de art.148 lit.”h” C.pr.pen..
Impotriva incheierii a declarat recursul inculpatul, calea de atac fiind admisa prin decizia penala nr.760 din 15.12.2005 a Curtii de Apel Suceava care a casat-o partial in sensul ca potrivit art.139 alin.6 C.pr.pen. a revocat masura arestarii preventive si a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului daca nu este arestat in alta cauza.
In speta, instanta de fond a dispus arestarea inculpatului datorita faptului ca acesta desi legal citat nu s-a prezentat in instanta in vederea audierii, apreciindu-se ca se sustrage de la judecata, conditie si caz prev. de art.148 lit.”c” C.pr.pen..
Desi a retinut motivarea aratata anterior, in mod gresit prima instanta a dispus arestarea inculpatului in temeiul art.148 lit.”h” C.pr.pen., asa cum reiese din partea expozitiva a incheierii recurate si mandatul emis in cauza.
Apoi, din inscrisurile depuse de inculpatul recurent reiese ca in perioada 24.09.2005 – 17.11.2005 acesta a fost internat in Spitalul de Psihiatrie Botosani, astfel incat in mod gresit s-a retinut ca lipsa acestuia de la termenele de judecata echivaleaza cu o sustragere de la judecarea cauzei.
Fiind dat astfel motivul de casare prev. de art.3859 pct.9 C.pr.pen. – motivarea solutiei contrazice dispozitivul hotararii, in baza art.38515 pct.2 lit.”d” C.pr.pen. s-a admis recursul, casat partial incheierea in sensul revocarii masurii arestarii preventive, dispunandu-se punerea in libertate a inculpatului.
