In faza cercetării judecătoreşti, a fost ascultat inculpatul .Intrucât inculpatul a recunoscut faptele şi a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală conf. disp. art. 3201 C.p.p., instanţa va dispune, în temeiul disp. art. 3202 alin. 5 C.pr.civ. disjungerea laturii civile şi formarea unui alt dosar.
Din analiza întregului material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de judecată, instanţa reţine următoarea stare de fapt:La data de 15.02.2011, ora 14.10, pe DJ.6060.B, pe banda de circulaţie a sensului de mers Craiova-Grecesti, în interiorul localităţii B. în condiţii de asfalt uscat, lumină naturală, vizibilitate bună, s-a produs accidentul dintre autoutilitara marca Yveco cu număr de înmatriculare A.., condusă în momentul impactului de către învinuitul F. C. şi pietonul-victimă D. C., care circula pe partea carosabilă, în spatele autoutilitarei.Accidentul s-a soldat cu moartea victimei D. C.-N., în vârstă de 34 ani, moarte violentă, datorată zdrobirii craniului şi eviscerării conţinutului. Din raportul de constatare medico-legală de autopsie nr. 723/A3/05.04.2011 emis de I.M.L. Craiova a rezultat că moartea numitei D. C.-N., în vârstă de 34 ani a fost violentă s-a putut produce prin lovire cu şi de corpuri dure şi călcare în condiţiile accidentului de circulaţie suferit în data de 15.02.2011, între aceasta şi deces există legătură de cauzalitate directă, necondiţionată.Din concluziile raportului de expertiză tehnică-auto, a rezultat că viteza de circulaţie a autocamionului în momentul trecerii peste capul victimei, stabilită prin calcul, a fost de aproximativ 14,84 Km/h.În drept, fapta inculpatului, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută şi pedepsită de art. 178 alin.2 şi 5 din Codul penal. Latura obiectivă a infracţiunii constă în acţiunea de ucidere a unei persoane, ca urmare a nerespectării dispoziţiilor legale privind conducerea pe drumurile publice acţiune ce a avut ca urmare imediată moartea victimei D. C.-N.. între acţiunea învinuitului şi rezultatul produs există raport de cauzalitate.Cu privire la latura subiectivă, învinuitul a acţionat cu vinovăţie sub forma culpei cu previziune, în sensul art. 19 alin.l pct. 2 lit. a Cod penal, prevăzând rezultatul faptei sale, dar nu 1-a acceptat, socotind fără temei că el nu se va produce.În ceea ce priveşte culpa în producerea accidentului, instanţa reţine că atât victima cât şi conducătorul auto sunt vinovaţi de producerea accidentului, întrucât acesta s-a datorat atât circulaţiei pe carosabil a pietonului, care a încălcat prevederile art. 72 din OUG nr. 195/2002, republicată, cât şi efectuării manevrei de mers cu spatele, fără a avea vizibilitate, conducătorul auto încălcând astfel prevederile art. 54 alin. l din OUG 195/2002 republicată şi ale art. 128 alin.2 din HG. 1391/2006 republicată.Actul de sesizare, a fost citit după intrarea în vigoare a Legii 202/2010, astfel încât instanţa va admite cererea inculpatului de aplicare a dispoziţiilor art.320 ind. 1 Cod proc.pen., reducând minimul special al pedepsei cu o treime. În stabilirea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului instanţa va ţine seama de criteriile prev. de art.72 Cod penal , respectiv de împrejurările săvârşirii faptei, de persoana inculpatului, de limitele de pedeapsă prevăzute de norma incriminatoare, de pericolul social concret , precum şi de urmarea faptei.Având în vedere persoana inculpatului care nu are antecedente penale instanţa apreciază că pedeapsa ce urmează a-i fi aplicată acestuia îşi va atinge scopul preventiv–educativ prevăzut de art.57 Cod penal şi fără privarea de libertate a acesteia, motiv pentru care va face aplicarea art.81 Cod penal şi va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului pe o perioadă ce se va calcula conform art.82 C.p. şi va constitui termen de încercare.Instanţa va face aplicarea art.71 alin.2 C.p şi va interzice inculpatei drepturile prev. în art.64 lit a teza II şi lit.b Cod penal, instanţa făcând şi aplicarea în cauză a jurisprudenţei CEDO (cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii), apreciind că fapta săvârşită de inculpată nu impune şi interzicerea altor drepturi.De asemenea se va face aplicarea art.71 alin.5 Cod penal şi se va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.Instanţa va pune în vedere inculpatului prevederile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei în condiţiile art.359 C.proc.pen.În temeiul art. 320 indice 1 alin. 5 C.proc.pen., instanţa va dispune disjungerea laturii civile şi formarea unui dosar.În baza art.191 alin.1 C.proc.pen. inculpatul va fi obligat la cheltuieli de judecată avansate de stat atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de judecată, în cuantum de 900 lei.PENTRU ACESTE MOTIVEÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E :În baza art. 178 alin. 2 C.pen. raportat la art. 320 indice 1 C.proc.pen., Condamnă pe inculpatul F.C., fiul lui V. şi D., , cu domiciliul în C., română, studii medii, ocupaţie – conducător auto în cadrul SC T…. – Argeş – Punct de lucru Craiova, fără antecedente penale, căsătorit, posesor al CI.., la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă în formă agravată. În temeiul art. 71 din Codul penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a şi lit. b) din Codul penal pe durata executării pedepsei.In temeiul C. pen. dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani şi 4 luni, termen de încercare, stabilit în condiţiile art. 82 C.pen. Atrage atenţia inculpatului, în condiţiile art. 359 C.proc.pen. asupra dispoziţiilor C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării. In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.În temeiul art. 320 indice 1 alin. 5 C.proc.pen. dispune disjungerea laturii civile şi formarea unui dosar civil având ca obiect „răspundere civilă delictuală”, cu termen la 14.12.2011, dosar în care se vor efectua copii din prezentul dosar şi din dosarul de urmărire penală nr. 143/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria FiliaşiIn baza art. 191 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 900 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.Pronuntata in sedinta publica, azi 23.11.2011.
1
