Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 71 din data de 15.01.2014
Dosar nr. XXXXX/193/2011 – art. 178 Cod penal –
R O M Â N I A
JUDECATORIA BOTOȘANI – SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL BOTOȘANIA
Ședința publică din xx.xx.xxxx
PREȘEDINTE –
GREFIER –
Ministerul Public prin procuror –
SENTINȚA PENALĂ NR. XXX
La ordine pronunțarea asupra acțiunii penale privind pe inculpatul H. P. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal, victimă fiind U. A..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din xx.xx.xxxx, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, și când, instanța, având nevoie de timp mai îndelungat pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când :
Dezbaterile orale din timpul ședinței au fost înregistrate audio potrivit dispozițiilor art. 304 Cod procedură penală.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani din xx.xx.xxxx s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului H. P. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin. 3 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că la data de xx.xx.xxxx, în jurul orelor XX.00, în timp ce conducea autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare XX-XXX-XXpe DS 623, pe raza satului Roșiori, com. Răchiți, jud. Botoșani, în condițiile în care avea o îmbibație alcoolică de 1,50 g/1 alcool pur în sânge, a surprins și accidentat pe numitul U. A., victima decedând în aceeași zi la Spitalul Județean Botoșani.
Inculpatul a fost trimis în judecată în baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 8 dosar u.p.); procesul-verbal de cercetare la fața locului cu planșe foto (filele 10- 23 dosar u.p.); protocol etilotest (fila 24 dosar u.p.); procesul-verbal de prelevare a probelor biologice și buletinul de examinare clinică (filele 25-26 dosar u.p.); buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie (fila 27 dosar u.p.); raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei (filele 30-31 dosar u.p.); raport de constatare medico-legală (necropsie) (filele 35-37 dosar u.p.); constatare tehnică autovehicul (fila 72 dosar u.p.); adresă primărie (fila 73 dosar u.p.); raportul de expertiză tehnică auto și suplimentul la acesta (filele 78- 82, 85-87 dosar u.p.); acte autoturism (filele 102-107 dosar u.p.); declarații inculpat (filele 48-50, 52-53 dosar u.p.); declarații martori (filele 54-69 dosar u.p.); declarație parte civilă (fila 41-45 dosar u.p.); judiciar inculpat (fila 46 dosar u.p.).
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de xx.xx.xxxx sub numărul XXXXX/193/2011.
Inculpatul H. P., legal citat, nu s-a prezentat în instanță. instanța a dispus emiterea unui mandat de aducere, iar din procesul – verbal întocmit de Secția de Poliție Rurală Răchiți rezultă că inculpatul este plecat la muncă în Italia, astfel, s-a dispus citarea acestuia prin afișare la sediul Consiliului local Răchiți. Întrucât, potrivit legii penale prezența inculpatului la judecată nu este obligatorie decât în situația în care este minor sau arestat în cauză și cum în speță inculpatul nu se află în nici una din cele două situații, instanța a apreciat că poate soluționa cauza în lipsa acestuia, coroborând declarațiile acestuia de la urmărirea penală cu celelalte probe administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în cursul cercetării judecătorești.
La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx apărătorul ales la inculpatului, avocat G. M., a depus la dosar, o declarație notarială a inculpatului prin care recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare și solicită judecarea sa conform art. 3201 Cod procedură penală, în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea altor probe. De asemenea a depus la dosar, chitanța nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx și recipisa de consemnare nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx prin care face dovada depunerii în cont a sumei de 4.000 lei la dispoziția părților civile.
La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx apărătorul ales la inculpatului, avocat G. M., a depus la dosar, o declarație notarială a inculpatului prin care recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa prin actul de sesizare și solicită judecarea sa conform art. 3201 Cod procedură penală, în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și nu solicită administrarea altor probe. De asemenea a depus la dosar, chitanța nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx și recipisa de consemnare nr. XXXXXX/X din xx.xx.xxxx prin care face dovada depunerii în cont a sumei de 4.000 lei la dispoziția părților civile.
După ce a fost pusă în discuția părților, solicitarea inculpatului referitoare la modalitatea de judecare a cauzei a fost admisă de către instanța de judecată, care a constatat că sunt îndeplinite cerințele legii pentru a se dispune judecarea cauzei potrivit procedurii reglementată de art. 3201 Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În ziua de xx.xx.xxxx , în jurul orelor XX.00, inculpatul conducea autoturismul său cu nr. de înmatriculare XX-XXX-XXpe DS 623, pe raza satului Roșiori, com. Răchiți, circulând dinspre centrul satului către partea de sud a acestuia, fiind însoțit în mașină de fratele său, martorul H. C. M., sora sa și fiica acesteia din urmă. La un moment dat, pe fondul neadaptării vitezei de deplasare la condițiile carosabilului acoperit cu pietriș și a stării psihofizice influențate de consumul de alcool, inculpatul a pierdut controlul asupra direcției de mers, iar autoturismu1 a părăsit suprafața carosabilă, ieșind în partea dreaptă a drumului, a surprins și accidentat victima U. A., în vârstă de 84 de ani, care stătea pe spațiul verde de pe marginea șanțului din fața gardului său, a distrus gardul pe o lungime de aprox. 8 m și s-a oprit în curtea locuinței victimei, după ce a lovit și dislocat un pom.
Organele de politie ajunse la fața locului au identificat autoturismu1 implicat în accident și pe conducătorul acestuia în persoana inculpatului H. P., victima fiind între timp transportată cu o ambulanță la Spitalul Județean Botoșani, unde a decedat în aceeași zi.
Polițiștii au procedat la testarea alcoolscopică a inculpatului, înregistrându-se o concentrație alcoolică de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat la orele 17.54 (fila 24). Acesta a fost condus la Spitalul Județean Botoșani, unde i s-au recoltat două probe de sânge la orele 18.25 și 19.25 (filele 25-26). În buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. XXXX-XXXX/xx.xx.xxxx (fila 27) se menționează că inculpatul avea o alcoolemie de 1,25 g%o la proba 1 și de 1,05 g%o la proba II.
Activitățile menționate în procesul-verbal de cercetare la fața locului (filele 10-12) au fost efectuate în prezența martorilor asistenți G. M. C. și S. A. V..
Fiind audiat cu privire la consumul de alcool, inculpatul a declarat că în noaptea de 14/xx.xx.xxxx , între orele 2l.00-03.00, a consumat aprox. 2000 ml bere alcoolizată, iar în ziua de xx.xx.xxxx a mai băut aceeași cantitate de bere între orele 09.00-12.00 (fila 52 verso).
Datorită perioadei mari de timp scurse de la momentul producerii accidentului până la recoltarea primei probe de sânge, s-a dispus și efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei, în raportul de expertiză medico-lega1ă nr. XXX/X/xx.xx.xxxx (filele 30-31) menționându-se următoarele:
,,(. . .) Curba Widrnark albastră a rezultat din coroborarea alcoolemiilor certe stabilite prin analiza chimică cu orele consumului de alcool (curba ce redă variația reală în timp a alcoolemiei). (. . .) La ora 17.00, când a avut loc evenimentul rutier, susnumitul se afla în faza de eliminare a alcoolului și ar fi avut o alcoolemie de aprox. 1,50 g%o.
Comparând curbele Widmark. se constată o diferență foarte mare între alcoolemiile calculate teoretic și alcoolemiile rezultate la analizei, peste limita de veridicitate de ± 20% admisă de metodologia de calcul”.
Cu toate că, așa cum se precizează în raport, diferența dintre curba Widmark rezultată la expertiză și cea conformă cu declarația de consum a inculpatului este foarte mare, s-a reținut în continuare valoarea alcoolemiei rezultată în urma calculului retroactiv pentru următoarele motive:
– neconcordanța dintre cele două curbe semnifică, în cazul de față, doar faptul că inculpatul dat o declarație de consum nesinceră, consumul de alcool fiind în realitate mult mai mare. Cu privire la intervalele de consum, însă, nu sunt suspiciuni, inculpatul indicând aceleași intervale atât în prima declarație, dată în ziua accidentului (filele 48-49), cât și în cea ulterioară, după începerea urmării penale (filele 52-53). Mai mult, ora 09.00 este indicată și de martorul H. M., fratele inculpatului, care a fost de față și cu care a consumat împreună bere (fila 64). În consecință, s-a considerat că neconcordanța constatată în raportul de expertiză indică numai o poziție subiectivă a inculpatului cu privire la cantitatea de alcool consumată. Ori, așa cum se precizează în cuprinsul raportului, la stabilirea alcoolemiei inculpatului s-a luat în calcul numai intervalul orar al consumului, mai precis faptul că învinuitul se afla în faza de eliminare a alcoolului din organism;
– curba Widmark ce redă evoluția reală a alcoolemiei, se coroborează, așa cum se poate observa pe graficul anexă la raportul de expertiză (fila 31), și cu rezultatul etilotest. Astfel, inculpatul avea la orele 17.54 o concentrație alcoolică de 0,67 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar conform graficului ar fi avut o alcoolemie de aprox. 1,30 g%o la aceeași oră.
În urma accidentului a rezultat decesul victimei U. A.. În raportul de constatare medico-legală (necropsie) nr. 105/B/10.09.2010 (filele 35-37) se menționează:
,,(. . .) Buletin de analiză toxicologică nr. 1298/xx.xx.xxxx – alcoolemie 0 g%o.
CONCLUZII:
Moartea numitului U. A. a fost violentă.
Ea s-a datorat șocului hemoragic și traumatic consecutiv politraumatism toraco-abdominal.
Leziunile constatate s-au putut produce prin comprimare între două planuri, posibil în condițiile unui accident rutier, cu victima în decubit dorsal”.••
În cauză a fost întocmită și o expertiză tehnică auto, în raportul din data de 10.01.2011 (filele 78-82) menționându-se:
“Viteza de deplasare a autoturismului anterior intrării în fenomenul de derapaj a fost de 83,15 km/h. depășind cu 33,15 km/h viteza legală maximă admisă pe acel sector de drum .
La momentul contactului cu victima, autoturismul se afla în faza de rotire-translare și escaladare a spațiului verde unde stătea victima, în afara carosabilului.
Cauzele accidentului:
– nerespectarea limitei de viteză de 50km/h pe sectorul de drum respectiv;
– neadaptarea vitezei de deplasare la condițiile de carosabil acoperit cu piatră de râu, fapt ce a provocat fenomenul de derapaj, părăsirea carosabilului, pătrunderea pe spațiul verde unde se odihnea victima;
– starea de oboseală și de ebrietate în care se afla conducătorul auto.
Accidentul putea fi evitat de către conducătorul auto, dacă adapta viteza de deplasare la condițiile specifice de carosabil acoperit cu un strat gros de 10-15 cm. de piatră de râu.”;
În urma obiecțiunilor inculpatului, a fost întocmit un supliment la raportul de expertiză (filele 85-87), în care se menționează:
“După urmele rămase pe spațiul verde din afara carosabilului, urme vizibile și constatate la fața locului; rezultă cel autoturismul nu s-a rotit la 150 grade înainte de impactul cu gardul și stâlpul de la gard, motiv pentru care nu se impune includerea în formula de calcul a vitezei a energiei cinetice pierdute. În aceste condiții, viteza de deplasare a autoturismului va fi de 79,48 km/h.
Autoturismul a fost examinat din punct de vedere tehnic la data de xx.xx.xxxx la S.C. X S.R.L. – service autorizat (fila 72), constatându-se că era corespunzător tehnic.
În adresa nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Primăriei com. Răchiți (fila 73) se arată că sectorul de drum pe care a avut loc accidentul era deschis circulației publice la data respectivă.
În cauză au fost audiați martorii oculari A. C. și A. I. – care se aflau in vecinătatea locuinței victimei, precum și martorul H. C. M., fratele inculpatului, care se afla în mașină cu acesta la momentul producerii accidentului.
Fiind audiat, inculpatul și-a recunoscut în totalitate vina în ceea ce privește producerea accidentului rutier, precizând că a pierdut controlul asupra direcției de mers datorită faptului că a încercat să evite niște păsări care au apărut pe carosabil în fața mașinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, s-a apreciat că întreaga vină a producerii accidentului și, implicit, a urmărilor acestuia, respectiv moartea numitului U. A., aparține inculpatului, care, pe lângă faptul că s-a urcat la volan într-o stare avansată de oboseală (conform propriilor declarații s-a culcat după orele 03.00, iar a doua zi în jurul orelor 09.00 a reînceput consumul de alcool) și după ce a consumat băuturi alcoolice, a manifestat un comportament iresponsabil în trafic prin faptul că a circulat prin sat cu viteza de 79,48 km/h având pasageri în mașină, printre care și un copil, încălcând prevederile alin. 48 și art. 49 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată ( .. conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță” și “limita maximă de viteză in localități este de 50 km/h”).
Instanța, văzând că judecata poate avea loc în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale și, având în vedere poziția de recunoaștere a prezentei fapte adoptată de către inculpat, a admis cererea acestuia și urmează a-i aplica o pedeapsă redusă conform prevederilor textului de lege indicat mai sus.
La individualizarea judecătorească a pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzută de lege, pentru fapta săvârșită, gradul de pericol social al acesteia precum și elementele ce caracterizează persoana inculpatului care este tânăr, în vârstă de 34 de ani, este căsătorit, are doi copii minori, studii 12 clase, lucrează în Italia și nu are antecedente penale, pe parcursul cercetărilor, a avut o atitudine sinceră, arătând că recunoaște și regretă fapta comisă. Inculpatul a reparat gardul distrus.
Față de circumstanțele reale și personale reținute mai sus, instanța după reducerea limitei de pedeapsă cu 1/3 conform dispozițiilor art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală îi va aplica inculpatului pedeapsa de 1 (un) an închisoare pedeapsă redusă în temeiul art. 76 lit. c Cod penal, ca urmare a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, b și c Cod penal.
În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal cu următoarea motivare:
Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a -c) Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.
În cazul de față instanța apreciază că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții efective publice, precum și cu dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Însă, atâta timp cât săvârșirea infracțiunii nu are nici o legătură cu exercitarea vreunei funcții, profesii sau ocupații, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifică.
În cauză nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) și e) Cod penal.
În latură civilă instanța constată că, numitele U. E., U. G. și U. D. (soția și respectiv fiicele victimei U. A.) s-au constituit părți civile (f. 39 – 50 dosar) solicitând:
– U. E. – 350.000 Euro daune morale, 10.000 lei daune materiale și suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat);
– U. G. – 350.000 Euro, daune morale și suma de 2.500 lei cheltuieli judiciare (onorariu avocat);
– U. D. – 350.000 Euro daune morale și suma de 2.500 lei cheltuieli judiciare (onorariu avocat).
În dovedire s-au depus la dosar înscrisuri reprezentând bonuri de casă și facturi fiscale (f. 51 – 55 dosar).
În declarația dată în fața instanței (f. 153 dosar) partea civilă U. E. a arătat că inculpatul a reparat deja, pe cheltuiala lui, gardul de scândură de la stradă, distrus cu ocazia accidentului, însă gardul din interior, din sârmă nu a fost reparat. A mai arătat partea civilă că ea s-a ocupat de toate cheltuielile privind înmormântarea soțului ei motiv pentru care, pe lângă suma de 350.000 Euro daune morale, a solicitat și suma de 10.000 lei daune materiale reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea soțului și praznicele aferente. Partea civilă a arătat că inculpatul a pus la dispoziția ei – prin recipisa de consemnare CEC Bank nr. XXXXXX/Xdin data de xx.xx.xxxx ( aflată în copie la dosar f.60 dosar) – suma de 4.000 lei, sumă pe care a ridicat-o.
Analizând înscrisurile depuse la dosar în dovedirea daunelor materiale (f. 51 – 55 dosar) instanța, prin însumarea acestora, consideră justificată suma de 9.945,1 lei, acești bani fiind cheltuiți cu înmormântarea și praznicele aferente, de către partea civilă U. E..
În privința daunelor morale solicitate de către cele trei părți civile, instanța le consideră și pe acestea, parțial justificate pentru prejudiciul afectiv constând în suferințele cauzate ca urmare a lezării sentimentelor de afecțiune provocate prin moartea unei ființe dragi cum este soțul și respectiv tatăl pentru părțile civile.
Prin urmare, instanța, având în vedere că în cauză sunt întrunite elementele răspunderii civile delictuale, va admite, în parte, acțiunile civile alăturate procesului penal de către cele trei părți civile.
Va obliga inculpatul să plătească părții civile U. E. domiciliată în sat Roșiori, comuna Răchiți, județul Botoșani, suma de 9.945,1 lei cu titlu de daune materiale. Va constata că din această sumă, inculpatul a achitat deja suma de 4.000 lei la CEC Bank S.A. – Sucursala Botoșani cu chitanța nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx . Obligă inculpatul să plătească părții civile U. E. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Va respinge restul pretențiilor civile , ca nefondate.
Va obliga inculpatul să plătească părților civile U. G. domiciliată în com. RĂCHIȚI, sat ROȘIORI, Județ BOTOȘANI și U. D. domiciliată în BOTOȘANI, X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, Județul BOTOȘANI, suma de câte 20.000 lei cu titlu de daune morale. Va respinge restul pretențiilor civile, ca nefondate.
Autoturismul condus de către inculpatul H. M. P. și înmatriculat cu nr. XX-XXX-XXera asigurat RCA la societatea de asigurări DIRECT LINE INSURANCE S.P.A. ITALIA cu sediul central în Italia, Piazza Monte Titano 10 – 20132 Milano, având în România ca și corespondent mandatar pe S.C. AVUS INTERNATIONAL BROKER DE – REASIGURARE S.R.L. , autoturismul în cauză având polița de asigurare cu seria XX XXXXXXXXXX valabilă la data de xx.xx.xxxx .
Potrivit art. 49 din Legea nr. 136/1995 modificată, asiguratorul acordă despăgubiri, în baza contractului de asigurare, pentru prejudiciile de care asigurații răspund față de terțe persoane păgubite prin accidente de vehicule.
Art. 50 din aceeași lege prevede că despăgubirile se acordă pentru sumele pe care asiguratorul este obligat să le plătească cu titlu de dezdăunare și cheltuielile de judecată persoanelor păgubite prin vătămare corporală sau deces.
Prin urmare, în temeiul art. 49 și 50 din Legea nr. 136/1995 , instanța va obliga asiguratorul de răspundere civilă DIRECT LINE INSURANCE S.P.A. ITALIA prin AVUS INTERNATIONAL ROMÂNIA cu sediul în București, sector 4, BD. UNIRII, nr. 2, bl. 8A, sc. 1, et. 4, ap. 19-20, să plătească toate despăgubirile mai sus arătate în locul inculpatului.
În cauză s-a constituit parte civilă și Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani cu suma de 404,60 lei reprezentând transportul și asistența sanitară acordată la data de xx.xx.xxxx numitului U. A. (f. 147 dosar). Având în vedere că această sumă a fost achitată deja – în cursul cercetării judecătorești – de către asigurator, copie de P. C. ordinul de plată aflându-se la dosar – F 152, instanța urmează a respinge acțiunea civilă alăturată procesului penal de către Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani, ca fiind rămasă fără obiect.
Părțile civile au solicitat și obligarea inculpatului la plata de cheltuieli judiciare reprezentând onorariu avocat J. I. M. depunând în dovedire chitanțe de plată (f. 43 – 48 dosar)
Asiguratorul de răspundere civilă, la termenul din xx.xx.xxxx a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a D-lui J. M. arătând că acesta nu este înscris ca avocat definitiv sau stagiar în baroul Botoșani ci figurează înscris la poziția 806 (Anexa nr. 4) într-un pretins tablou al avocaților aflat pe site -ul ro .
Pe de altă parte, la f. 83 dosar, partea civilă a depus la dosar o judiciară autentificată sub nr. XXX/xx.xx.xxxx la Biroul Notarului Public M. S. D. prin care îl mandatează pe dl J. I. M. să le reprezinte în prezentul dosar.
Având în vedere disp. art. 26 alin. 1 și 2 din Legea nr. 51/1995 modificată, instanța a admis excepția și, în cursul judecății, părțile civile au fost deci reprezentate prin procurator J. M., condiție în care această reprezentare fiind cu titlu gratuit, instanța va respinge cererile părților civile de acordare a cheltuielilor judiciare.
Văzând și disp. art. 191 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele legii
H O T Ă R Ă Ș T E :
Condamnă pe inculpatul H. M. P. fiul lui M. și O., născut la data de xx.xx.xxxx în mun. Botoșani, domiciliat în sat Roșiori, com. Răchiți, jud. Botoșani, posesor al CI. seria XX nr. XXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, cetățean român, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de “ucidere din culpă”; prev. și ped. de art.178 alin. 3 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a, b și c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
Admite, în parte, acțiunile civile alăturate procesului penal de către părțile civile U. E., U. G. și U. D..
Obligă inculpatul să plătească părții civile U. E. domiciliată în sat Roșiori, comuna Răchiți, județul Botoșani, suma de 9.945,1 lei cu titlu de daune materiale. Constată că din această sumă, inculpatul a achitat deja suma de 4.000 lei la CEC Bank S.A. – Sucursala Botoșani cu chitanța nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx . Obligă inculpatul să plătească părții civile U. E. suma de 30.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretențiilor civile , ca nefondate.
Obligă inculpatul să plătească părților civile U. G. domiciliată în com. RĂCHIȚI, sat ROȘIORI, Județ BOTOȘANI și U. D. domiciliată în BOTOȘANI, X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, Județul BOTOȘANI, suma de câte 20.000 lei cu titlu de daune morale. Respinge restul pretențiilor civile, ca nefondate.
Obligă asiguratorul de răspundere civilă DIRECT LINE INSURANCE S.P.A. ITALIA prin AVUS INTERNATIONAL ROMÂNIA cu sediul în București, sector 4, BD. UNIRII, nr. 2, bl. 8A, sc. 1, et. 4, ap. 19-20, să plătească toate despăgubirile mai sus arătate în locul inculpatului.
Respinge acțiunea civilă alăturată procesului penal de către partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță Botoșani, ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu avocat.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.338 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care, sumele de 382 lei reprezentând contravaloare necropsie și 160 lei reprezentând contravaloare buletin analiză toxicologică alcoolemie se va vira în contul 50414557951 deschis la Trezoreria Botoșani pentru Spitalul Județean Botoșani.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.
PREȘEDINTE GREFIER
