JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 3334/270/2010
Înreg. 18.05.2010 -art. 180 al. 2 cod penal-
SENTINTA PENALA NR. 588
Sedinta publica de la 14.10.2010
Completul compus din:
Presedinte – Liliana Badau
Grefier – Florentina Cristian
Ministerul Public reprezentat de procuror – Aneta Neagu
Pe rol judecarea cauzei penale pusa în miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe lânga Judecatoria Onesti împotriva inculpatului ….. trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii de „lovire si alte violente”, prevazuta de art. 180 al. 2 Cod penal.
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta avocatul ales al inculpatului …., partea vatamata personal asistata de avocat …..lipsa fiind inculpatul si martorul …….
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza:
– cauza are ca obiect infractiunea de „lovire si alte violente”,
– se afla la al patrulea termen de judecata,
– din procesul verbal de îndeplinire a mandatului de aducere emis pentru martorul ….reiese ca acesta este plecat în strainatate,
– stadiul procesual fond, dupa care,
Instanta constatând imposibilitatea audierii martorului …. dispune în baza art. 327 alin. 3 cod procedura penala citirea declaratiei din faza de urmarire penala.
Instanta pune în vedere partilor ca potrivit Legii nr. 192/2006 cu privire la mediere si profesia de mediator, modificata, pot apela pentru solutionarea litigiului la institutia medierii.
Institutia medierii presupune ca partile pot sa apela la serviciile unui mediator, angajat de ambele parti, care sa-i asiste în procedura de negociere, discutiile vor avea loc în conditii de confidentialitate, iar daca vor ajunge la o solutie, pot sa solicite oricând si de îndata judecatorului sa emita, o hotarâre judecatoreasca care sa cuprinda întelegerea si dintre parti.
Aduce la cunostinta partilor ca, Lista cu mediatori se poate consulta la serviciul Registratura sau la Avizier, ori pe site-ul www.cmediere.ro al Consiliului de Mediere.
Avocat … depune la dosar un set de fotografii, pentru a se observa dimensiunile ferestrelor casei si chitanta reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 1000 lei.
Constatând ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, în baza art.339 C proc. pen., instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca si în baza art. 340 C proc. pen.a dispus trecerea la dezbateri, dând cuvântul pe fond.
Reprezentantul pachetului expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, aratând ca inculpatul a fost trimis în judecata pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.180 alin. 21 Cod penal constând în faptul ca în data de 27 ianuarie 2010 a lovit-o pe sotia sa – ……, cauzându-i leziuni corporale vindecabile în 11-12 zile îngrijiri medicale. Solicita condamnarea inculpatului, cu aplicarea art. 81 si a art. 71 Cod penal. De asemenea solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat, la plata cheltuielilor judiciare reprezentând onorariu pentru avocatul partii vatamate, la plata daunelor morale solicitate de catre partea vatamata.
Avocat …… arata ca plângerea a fost dovedita cu certificatul medico – legal al partii vatamate care arata clar ca aceasta a avut nevoie de 11-12 zile îngrijiri medicale si cu declaratiile martorilor propusi de partea vatamata. Arata de asemenea ca în faza de urmarire penala inculpatul a recunoscut în parte fapta savârsita în sensul ca i-a dat doua palme partii vatamate, dar din certificatul medico – legal rezulta ca i-a cauzat partii vatamate multiple echimoze. Învedereaza ca declaratii martorilor cu privire la presupusa infidelitate a partii vatamate se contrazic, inculpatul si martorii propusi de acesta mintind instanta. Martorul …… arata în declaratie ca nu a avut niciodata relatii cu partea vatamata si ca a fost chemat de catre aceasta ca sa i-a din casa un televizor. Solicita pentru inculpat aplicarea unei amenzi penale, maximum prevazut de lege,obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la plata daunelor morale. Cu cheltuieli conform chitantei reprezentând onorariu de avocat.
Avocat ……. arata ca inculpatul a recunoscut ca a lovit-o pe partea vatamata. Arata ca este posibil sa fi existat o legatura de cauzalitate între fapta comisa de catre inculpat si certificatul medico legal al partii vatamate. Învedereaza instantei ca inculpatul trebuie sa beneficieze de circumstante atenuante acesta fiind provocat de catre partea vatamata. De asemenea arata ca la fata locului în momentul incidentului nu erau prezente alte persoane si nici minorele care se aflau la scoala. Nu solicita cheltuieli, reprezentând onorariu de avocat.
Reprezentantul parchetului solicita aplicarea inculpatului a unei amenzi penale având în vedere ca acesta nu are antecedente penale si a fost provocat de catre partea vatamata. Pe latura civila solicita respingerea cererii motivat de faptul ca la savârsirea faptei partea vatamata a avut o contributie majora. Cu cheltuieli judiciare catre stat.
Cauza a ramas în pronuntare.
INSTANTA
-deliberând-
Prin rechizitoriul nr. 286/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata inculpatul ….., fiul lui ….si …., nascut la data de … in ….., jud. Bacau, domiciliat in ….., CNP ….,fara studii, ……, fara antecedente penale sub aspectul savârsirii infractiunii de “ lovirea sau alte violente savârsite asupra membrilor familiei”prev. de art 180 alin 21 cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
La data de 02.02.2010 ….., domiciliata în …….., formuleaza plângere împotriva sotului sau – ……, solicitând efectuarea de cercetari fata de acesta sub aspectul comiterii infractiunii de lovire, prevazuta de art. 180 alin. 21 din Codul penal.
În ziua de 27.01.2010 …… a lovit-o cu pumnii si picioarele cauzându-i leziuni corporale.
Fiind audiata, partea vatamata declara ca este casatorita de 12 ani cu persoana reclamanta, din convietuirea lor rezultând doi copii în prezent în vârsta de 11, respectiv 8 ani. În dese rânduri ……, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, provoaca scandal la domiciliu, situatie repetata si în data de 27.01.2010, când i-a aplicat lovituri cu pumnii si picioarele pe tot corpul si în cap. A început sa tipe iesind din curte, urmata de agresor, care, de aceasta data, folosind un facalet, a lovit-o în spate si în cap. Abuzurile sotului au determinat-o sa ceara sprijinul tatalui, în imobilul caruia locuieste în prezent.
Pentru a dovedi aspectele reclamante, …. depune la dosar copia certificatului medico legal nr. 31/A1/29.01.2010 emis de C.M.L. Onesti si propune audierea martorului ocular Busuioc Ioan.
Conform înscrisului medical constatator la data examinarii de specialitate partea vatamata prezenta multiple echimoze si hematoame la nivelul hemitoracelului drept, echimoze regiunea lombara dr. traumatism cranio-cerebral amnamnestic prin agresiune, sindrom vertiginos nourologic sec. Leziunile au putut fi provocate prin lovire activa cu un corp contondent si au necesitat 11-12 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
În cursul cercetarilor …. nu s-a constituit parte civila, retinându-se de asemenea ca nu a fost spitalizata.
Martorul ocular …. a perceput în mod direct, nemijlocit agresiunile fizice la care a fost expusa partea vatamata din partea sotului …. Declara ca în data de 27.01.2010 l-a vazut pe ….. în timp ce îsi lovea sotia cu o bucata de lemn pe tot corpul, conflictul desfasurându-se în curtea locuintei.
Legatura de cauzalitate între leziunile prezentate de …… si manifestarile violente ale sotului este evidentiata si de martorii care au luat cunostinta indirect de situatia socialmente periculoasa.
Astfel, tatal vatamate, respectiv …., contactat telefonic de fiica, s-a prezentat la fata locului constatând ca aceasta se afla în drum, desculta, speriata, iar minorele în curte. Le-a oferit gazduire si ulterior martorul ocular …, i-a dezvaluit detalii în legatura cu modalitatea si împrejurarile în care partea vatamata a fost lovita de ……
Prin rezolutia din 12.03.2010 s-a dispus începerea urmarii penale fata de …… pentru comiterea infractiunii prevazuta de art. 180 alin. 21din Cod penal întrucât din actele premergatoare efectuate a rezultat vinovatia acestuia.
Inculpatul a fost audiat în fata martorului asistent Radu George întrucât a declarat ca nu are studii si, în consecinta, se fala în imposibilitatea de a citi si a scrie.
Cu prilejul audierilor a recunoscut faptul ca si-a lovit sotia, negând însa utilizarea unui obiect contondent (facalet, bucata de lemn). „Am bruscat-o pe sotia mea, lovind-o cu palmele pe acesta în zona fetei si a corpului”.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu : in cursul urmaririi penale : reclamatie si declaratie parte vatamata, copie certificat medico-legal si chitante, declaratii martori, declaratii învinuit, proces verbal de prezentare material, in cursul judecatii : declaratie parte vatamata parte civila, declaratie inculpat, declaratii martori, planse foto.
Inculpatul aflat in stare de libertate a fost asistat de aparator ales.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile … si …. au fost casatorite timp de mai multi ani, insa din cauza conflictelor permanente a fost intenta actiunea de divort, din casnicia lor rezultând doi copii minori.
Partea vatamata …. a formulat plângere penala împotriva sotului sau, inculpatul ….. aratând ca îndata de 27.01.2010 acesta a lovit-o cu pumnii in zona capului si peste corp, moment in care ea ar fi început sa tipe, iesind din locuinta. Inculpatul ar fi continuat sa o loveasca cu o bucata de lemn in zona spatelui si peste cap.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul nu a recunoscut decât partial ca si-ar fi lovit sotia cu doua palme peste fata si in zona corpului, iar aceasta fiind in stare de ebrietate ar fi cazut si s-ar fi lovit. Inculpatul declara ca si-a lovit sotia întrucât aceasta se afla in stare de ebrietate pentru ca in cursul judecatii sa adauge ca aceasta ar fi încercat sa-l loveasca.
Tot in cursul judecatii inculpatul îsi modifica declaratia sub aspectul motivului pentru care si-ar fi lovit sotia si anume infidelitatea acesteia, in momentul când a ajuns acasa numitul ….. fugind pe geamul casei sale. Tot inculpatul a declarat ca fusese plecat de acasa timp de o luna si a aflat prin telefon de la o persoana ca sotia sa intentioneaza sa-l paraseasca, motiv pentru care a revenit la domiciliul comun.
Contrar celor afirmate de inculpat care a mentionat ca la momentul conflictului nu erau martori in zona, din declaratia testimoniala a numitului …. rezulta ca acesta ar fi observat cel putin o parte din incident si anume momentul in care inculpatul si-a lovit sotia cu palma peste fata si cu o bucata de lemn in zona spatelui.
Acelasi martor a afirmat ca inculpatul a mai avut un comportament agresiv fata de sotia sa si ca lui însusi ii este frica de …… din cauza conduitei violente a acestuia.
Tatal partii vatamate a declarat faptul ca a fost anuntat telefonic de …. despre actiunile violente ale ginerelui sau, motiv pentru care s-a prezentat la locuinta acestora pentru a-si ajuta fiica sa paraseasca domiciliul conjugal si sa se mute in casa parinteasca împreuna cu cei doi copii. Din declaratia lui …. reiese faptul ca inculpatul este in general o persoana calma pana in momentul in care consuma bauturi alcoolice pe acest fond devenind agresiv si gelos.
Au fost audiati si martorii propusi de inculpat, …. si … , declaratii care prin continutul lor sunt neverosimile, cu caracter contradictoriu.
Astfel, martorul …declara ca inculpatul este o persoana non violenta insa tot el arata ca a fugit pe geam din casa partilor pentru ca îl credea in stare pe inculpat sa îl loveasca.
Martorul arata ca nu are o relatie extraconjugala cu partea vatamata ci a mers in domiciliul conjugal al partilor cu intentia sa o ajute pe partea vatamata sa scoata un televizor din casa. Acelasi martor dupa ce initial afirma ca in ziua incidentului l-a vazut pe martorul …. in casa familiei …. ulterior martorul afirma ca doar a presupus ca acesta se afla in acel loc doar prin prisma faptului ca obisnuia sa foloseasca calul partilor cat timp inculpatul era plecat.
Cel de-al doilea martor propus de inculpat, numitul …… a afirmat initial ca nu a vazut si auzit pe nimeni altcineva in casa partilor pentru ca ulterior sa declare ca a vazut o persoana fugind pe geam fara sa poata mentiona motivul pentru care s-a contrazis in propria declaratie.
Acesti doi martori sustin ca partea vatamata obisnuia sa consume bauturi alcoolice si sa întretina relatii conjugale aspecte lipsite insa de relevanta juridica data fiind infractiunea dedusa judecatii de “ lovirea sau alte violente savârsite asupra membrilor familiei”prev. de art 180 alin 21 cod pen. Aceste aspecte pot prezenta relevanta cel mult din punct de vedere al prejudiciul moral pe care îl invoca partea vatamata.
Pe de alta parte martorii propusi de partea vatamata sustin ca inculpatul este o persoana violenta si geloasa pe fondul consumului de alcool.
Analizând comparativ declaratiile martorilor, instanta apreciaza declaratiile martorilor propusi de inculpat ca fiind neverosimile din cauza caracterului contradictoriu al acestora, urmând a le înlatura.
Daca minorele erau sau nu acasa la momentul conflictului, daca o persoana ar fi putut sau nu fugi pe geam asa cum partile au încercat sa probeze pe parcursul desfasurarii procesului sunt lipsite de relevanta juridica. Aceste aspecte pot fi lamurite pe baza declaratiei tatalui partii vatamate care a afirmat ca fiica sa a plecat cu minorele de acasa, ele aflându-se in custodia mamei la acest moment. Pe de alta parte, motivul pentru care martorul ….. ar fi fugit pe geam ar fi fost teama de inculpat, asa cum însusi martorul declara si nu faptul ca ar fi existat o legatura extraconjugala cu partea vatamata.
Potrivit certificatului medico legal nr. 31 / A1/2010 partea vatamata a suferit leziuni constând in echimoze in diverse zone ale corpului ( fata,coapsa,regiunea lombara, traumatism cranio cerebral) necesitând pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medico legale.
In drept fapta inculpatului de a fi aplicat sotiei sale mai multe lovituri cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de îngrijiri medicale, întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de de “ lovirea sau alte violente savârsite asupra membrilor familiei” prev. de art 180 alin 21 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savârsite, persoana infractorului, urmând a aplica pedeapsa închisorii orientata spre minimul special.
În baza art. 71 Cod pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
Fata de persoana inculpatului, infractor primar, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art 52 cod pen. poate fi atins si fara in regim de detentie, fiind îndeplinite conditiile art 81 cod pen.
Astfel, in baza art. 81 cod pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul de încercare de 2 ani stabilit in conditiile art 82 cod pen..
În baza art. 359 Cod proc. pen.va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savârsi o noua infractiune in cursul termenului de încercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Sub aspectul laturii civile.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2000 lei daune morale, reprezentând prejudiciu moral adus prin fapta ilicita a inculpatului.
Potrivit declaratiei lui …, …. certificatul medico legal depus la dosarul cauzei, partea vatamata a suferit in primul rând un prejudiciu in legatura cu integritatea sa corporala, având echimoze pe tot corpul, traumatism cranio cerebral.
Toate aceste leziuni corporale se rasfrâng in mod implicit si asupra psihicului persoanei iar conditiile si împrejurarile in care a avut loc acest conflict ( conflict care s-a mutat din casa partilor pana in drum, unde tatal partii vatamate declara ca si-a gasit fiica , cu picioarele in papuci de casa, in zapada) sunt de natura sa aduca prejudicii cu privire la integritatea morala a partii vatamate. O parte din evenimentele din familia sa au avut loc in vazul colectivitatii in care traia si îsi desfasura viata cotidiana, viata sa privata devenind astfel o scena la care ar fi putut asista oricine.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca in cauza sunt întrunite conditiile raspunderii civile delictuale intre fapta ilicita a inculpatului si prejudiciul produs partii vatamate existând legatura de cauzalitate.
Instanta va acorda in întregime daunele morale solicitate având in vedere considerentele mai sus expuse,respectiv suma de 2000 lei.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. coroborat cu art 998 cod civ. va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila ….
In raport cu culpa procesuala a inculpatului, instanta il va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare atât câtre stat cat si câtre partea vatamata.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 100 lei, catre stat.
In baza art 193 alin 1 cod proc. pen va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat câtre partea vatamata …..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 180 alin 21 cod pen. condamna pe inculpatul …., fiul lui …si .., nascut la data de …. in ….., domiciliat in …., CNP …….,fara studii, … fara antecedente penale la pedeapsa închisorii de 6 luni, sub aspectul comiterii infractiunii de “ lovirea sau alte violente savârsite asupra membrilor familiei”.
In baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 6 luni, termen de încercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savârsi o noua infractiune in cursul termenului de încercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. coroborat cu art 998 cod civ. obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale câtre partea civila …..
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 100 lei, catre stat.
In baza art 193 alin 1 cod proc. pen obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat câtre partea vatamata …..
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partea vatamata si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14.10.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,
