JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
Dosar nr 1015/317/2010
SENTINŢĂ PENALĂ NR 240
Şedinţa publică din 10.05.2010
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE: …
Grefier: ..
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti a fost reprezentat de procuror … .
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpaţii … şi pe partea vătămată .., părţile civile Spitalul Tg Cărbuneşti, Serviciul de Ambulanţă Gorj , având ca obiect lovirea sau alte violenţe (art. 180 alin 2 C.p.).
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au fost prezenţi inculpaţii, partea vătămată asistatată de interpret .., martorul .., lipsa fiind martorul .. şi părţile civile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care instanţa a ascultat inculpatul .., martora …, declaraţiile acestora fiind consemante şi ataşate la dosarul cauzei.
Inculpatul … a declarat că nu propune probe in apărare iar inculpatul … a arătat că renunţă la audierea martorului ….
Reprezentantul Ministerului Public şi părţile prezente au arătat că sunt de acord cu renunţarea la audierea martorului ….
Instanţa, in baza art .329 cod procedura penală, constatând că audierea martorului … nu mai e necesară şi având in vedere şi poziţia procesuală a părţilor, dispune renunţarea la administrarea probei cu acest martor.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, explicaţii suplimentare de dat şi probe de administrat,. instanţa constată terminată cercetarea judecătorească
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, potrivit art. 339 C.p.p instanţa constată terminată cercetarea judecătorească şi şi potrivit art. 340 C.p.p. acordă cuvântul părţilor în dezbateri. .
Reprezentanta Ministerului Public expune pe scurt situaţia de fapt şi infracţiunea pentru care inculpaţii au fost trimis în judecată, apreciind că se impune condamnarea acestora întrucât din probele administrate rezultă vinovăţia lor. De asemenea, se solicită obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat şi a despăgubirilor către părţile civile Spitalul Tg Cărbuneşti, Serviciul de Ambulanţă Gorj, în măsura în care sunt dovedite.
Partea vătămată …. a solicitat condamnarea inculpaţilor pentru infracţiunea de lovire.
Având pe rând cuvântul, inculpaţii au arătat că nu recunosc faptele reţinute in sarcina lor.
INSTANŢA
Asupra cauzei de faţă:
Prin rechizitoriul nr. …/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor …, cercetaţi în stare de libertate pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe, prev. de art.180 alin. 2 C. pen. faţă de partea vătămată … .
În actul de sesizare al instanţei s-a reţinut că, in data de 07.05.2008, intre L.., soţia părţii vătămate şi inculpaţi a avut loc o discuţie privind pătrunderea animalelor sale pe terenul inculpaţilor. Partea vătămată, la solicitarea soţiei sale, s-a deplasat pe terenul unde se aflau învinuiţii, imprejurare in care conflictul a degenerat, aceştia din urmă lovind partea vătămată cu picioare şi cu pietre. Urmare a loviturilor, partea vătămată a fost spitalizată in Spitalul Tg Cărbuneşti, secţia chirurgie, prezentând la internare un traumatism cranio- facial acut, traumatism toracic, lombar, consecinţa unei agresiuni.
Leziunile provocate părţii vătămate au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale.
In termen legal, la data de 20.05.2008, partea vătămată … a depus plângere penală impotriva făptuitorilor …, pentru leziunile suferite.
Pentru stabilirea situaţiei de fapt s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă: plângerea şi declaraţia părţii vătămate, declaraţiile învinuiţilor, certificatul medico-legal nr 629/15.05.2008, foaia de observaţie clinică generală, declaraţiile martorilor …
In timpul urmăririi penale, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă in cauză.
În cursul cercetării judecătoreşti, potrivit principiilor oralităţii, nemijlocirii, contradictorialităţii şi garantării dreptului la apărare, instanţa a procedat la audierea părţii vătămate …. şi a inculpaţilor . (filele 22,35, 47)
De asemenea, potrivit art. 63, 64 şi 67 C.p.p, instanţa a audiat martorii propuşi prin rechizitoriu, ….şi martorul propus de inculpatul ….. Inculpatul … a renunţat la audierea martorului … iar inculpatul … nu a solicitat probe in apărare. (filele 36,37,49).
In ceea ce priveşte latura civilă, partea vătămată nu s-a constituit parte civilă in cauză in schimb, s-au constituit părţi civile in cauză: Spitalul Tg Cărbuneşti cu suma de 986,66 lei, reprezentând contravaloarea asistenţei medicale acordată părţii vătămate in perioada 07-14.05.2008 iar Serviciul de Ambulanţă Gorj cu suma de 517 lei, contravaloarea transportului şi asistenţei medicale acordate părţii vătămate la data de 07.05.2010. (filele 13, 14)
Analizând materialul probator administrat în cursul procesului penal, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
La data de 07.05.2008, pe fondul unor discuţii anteriore intre inculpaţi şi soţia părţii vătămate legate de ieşirea unor din curtea părţii vătămate, a avut loc un conflict intre cei doi inculpaţi şi partea vătămată ….. In cursul acestuia, inculpaţii au lovit partea vătămată cu picioarele şi cu piatră. Partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un nr de 3-5 zile de ingrijiri medicale.
Această situaţie de fapt rezultă din interpretarea coroborată a mijloacelor de probă administrate, astfel:
Partea vătămată, …, a declarat că, s-a dus la poarta celor doi inculpati, pentru a încerca să medieze un conflict anterior intre aceştia şi soţia sa. De asemenea, că cei doi inculpaţi au avut un comportament violent, inculpatul …. lovindu-l cu pumnul in faţă iar inculpatul …. cu o piatră in cap, iar după ce a căzut la pământ ambii agresori l-a lovit cu picioarele pe intreaga suprafaţă a corpului. Urmare a acestor agresiuni a fost sunată Salvarea şi ulterior a fost internat in Spitalul Tg Cărbuneşti, pentru ingrijiri medicale.(fila 22)
Declaraţia părţii vătămate este confirmată de mărturiile depuse de martorii …. Martora … a declarat că soţul său a fost lovit de cei doi inculpaţi cu pumnii şi picioarele la nivelul intregului corp.
Martora G…, vecina părţilor, a declarat că l-a văzut pe inculpatul O… care lovea partea vătămată cu pumnii şi picioarele. In ceea ce il priveşte pe inculpatul …., martora a declarat că se afla la faţa locului, insă ea nu a observat ca acesta să-l fi lovit partea vătămată. (filele 36, 37).
Inculpatul O…, nu a recunoscut faptele, arătând că in ziua in care a avut loc incidentul a fost plecat din satul Motorgi iar când s-a intors, soţia sa i-a spus că a avut loc un conflict intre tatăl său, O..şi partea vătămată. (Fila 35 dosar instanţă.)
Martora P…. a declarat că partea vătămată l-a imbrâncit pe inculpatul O. C, insă inculpatul O D nu a fost de faţă la conflict. De asemenea, a declarat că partea vătămată nu avea urme de lovituri nici când a şi nici după ce a plecat de la poarta inculpaţilor. Instanţa a apreciază subiective declaraţiile acesteia, având in vedere că este concubina inculpatului O D. Mai mult, martorele G.. şi L. nu au relatat ca P. să fi fost prezentă la locul conflictului.
Inculpatul O.C a avut o poziţie oscilantă . In faţa instanţei, inculpatul O.C nu a dorit să facă declaraţii, precizând insă că işi menţine declaraţiile date in cursul urmăririi penale. Instanţa reţine că in cursul urmăririi penale, inculpatul O C a dat declaraţii contradictorii. Totuşi, deşi există inadvertenţe cu privire la natura implicării sale, inculpatul recunoaşte că a avut loc un conflict cu soţia părţii vătămate legat de nişte animale, conflict in care a fost implicat atât el cât şi fiul său, inculpatul O D. In ceea ce priveşte modalitatea efectivă de acţiune, intervin contradicţiile: în unele declaraţii arată că el şi fiul său, l-au lovit pe L V, in altele că el doar a impins partea vătămată şi că nu işi aminteşte dacă fiul său l-a lovit pe L V.
Instanţa constată că inculpatul O C este constant in a-l plasa pe fiul său, O D, la locul şi la momentul desfăşurării conflictului cu partea vătămată. . Astfel, sunt contrazise declaraţiile inculpatului O D şi ale concubinei acestuia, martora P M cu privire la faptul că O D nu a fost prezent la incidentul respectiv.
Susţinerile inculpatului O D sunt infirmate şi de martorul ocular, G M, care a declarat că l-a văzut pe O D , in ziua respectivă, la locul conflictului şi a observat când acesta il lovea pe L V .
Actele medicale depuse la dosar atestă faptul că partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat mai multe zile de ingrijiri medicale şi că a fost internată la Spitalul Tg Cărbuneşti – secţia Chirurghie .
Din certificatului medico-legal nr. 629/15.05.2008 eliberat de SML Gorj s-a constatat că partea vătămată prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, ce pot data de 07.05.2008, necesitând pentru vindecare 3-4 zile de ingrijiri medicale şi nu au pus in pericol viaţa victimei. (fila 11 din dosar urm..pen.)
Potrivit foii de observaţie clinică generală eliberată de Spitalul Tg Cărbuneşti, secţia chirurgie partea vătămată L V fost internat in perioada 07.-14.05.2008 cu diagnosticul „Traumatism cranio-facial acut ”(filele 12-17dosar urm.pen.)
În drept, faptele inculpaţilor O C şi O D , constând în aceea că, la data de 07.05.2008 au aplicat părţii vătămate Lihu Valentin mai multe lovituri în zona feţei şi a corpului, cu intenţie directă, producându-le acestora leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile de îngrijiri medicale, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 al. 2 C.p.
Faţă de toate argumentele expuse, instanţa constată că faptele reţinute în sarcina inculpaţilor au fost săvârşite de aceştia cu forma de vinovăţie a intenţiei directe, inculpatii au prevăzut rezultatul faptelor şi au urmărit producerea lui prin săvârşirea acestei fapte.
Sub aspectul laturii obiective, se reţine din probele administrate că, inculpaţii au lovit partea vătămată cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat 3-4 zile de îngrijiri medicale. Aşadar, există legătură de cauzalitate intre acţiunea de lovire realizată de cei doi inculpaţi şi urmarea produsă, leziunile produse părţii vătămate.
La individualizarea pedepsei, instanţa va avea în vedere criteriile generale şi obligatorii prevăzute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), respectiv dispozitiile părtii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei săvârsite. Astfel instanţa reţine că cei doi inculpaţi au acţionat impreună, pe drumul public, lovind partea vătămată cu pumnii şi picioare pe intrega suprafaţa a corpului. Instanţa va avea în vedere şi faptul că inculpatii nu au antecedente penale şi că nu au recunoscut săvârşirea faptei, încercând să inducă în eroare instanţa prin depoziţii mincinoase .
Pentru considerentele expuse, instanţa apreciază că scopul preventiv şi educativ al sancţiunii penale, prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi atins prin aplicarea unei pedepse cu amenda ţinându-se cont şi de numărul de zile de îngrijiri medicale ce au fost necesare pentru vindecarea leziunilor cauzate, respectiv 500 lei amendă penală.
Instanţa va pune in vedere inculpaţilor dispoziţiie art 631 cod penal şi art 425 cpp, privind posibilitatea inlocuirii amenzii cu pedeapsa inchisorii, in caz de sustragere cu rea credinţă de la plata amenzii.
Sub aspectul laturii civile, se reţine că în cauză, s-au constituit părţi civile, Spitalul Tg Cărbuneşti, cu suma de 986,66 lei, cu dobânda legală aferentă la data plătii, reprezentând contravaloarea asistenţei medicale acordată părţii vătămate in perioada 07-14.05.2008 şi Serviciul de Ambulanţă Gorj cu suma de 517 lei, contravaloarea transportului şi asistenţei medicale acordate părţii vătămate la data de 07.05.2010.
La dosar au fost depuse actele doveditoare cu privire la acordarea ingrijirilor medicale părţii vătămate L V in perioada 07-14.05.2009 in cadrul Spitalului Tg Cărbuneşti- secţia chirurgie şi cu privire la deplasarea ambulantei la faţa locului pentru a acorda ingrijirile medicale de urgenţă şi a transporta victima la spital.
Potrivit art. 998 C.civ., orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l reface, iar potrivit art. 999 C.civ., omul este responsabil nu numai pentru prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar şi pentru prejudiciul cauzat prin imprudenţa sau neglijenţa sa.
Se reţine că prin săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe inculpaţii O D şi O C au cauzat victimei L.. o vătămare a integrităţii corporale şi a sănătăţii, ceea ce a determinat acordarea tratamentului de urgenţă, transportarea sa la spital cu ambulanţa şi internarea acestuia la Spitalul Tg Cărbuneşti, ceea ce a presupus efectuarea unor cheltuieli .
Rezultă că în cauză sunt întrunite condiţiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul material produs părţilor civile, legătura de cauzalitate dintre faptă şi prejudiciu şi vinovăţia inculpatilor, motiv pentru care instanţa va admite acţiunea civilă formulată de părţile civile.
În consecinţă, în baza art. 14 şi 346 alin. 1 Cod de procedură penală raportat la art. 998-999 Cod civil, se va admite acţiunea civilă formulată de părţile civile şi va obliga inculpatii, in solidar la plata către partea civilă Spitalul Tg Cărbuneşti a sumei 986,66 lei, reprezentând contravaloarea asistenţei medicale acordată părţii vătămate in perioada 07-14.05.2008 şi la plata către Serviciul de Ambulanţă Gorj a sumei de 517 lei, contravaloarea transportului şi asistenţei medicale acordate părţii vătămate la data de 07.05.2010.
In conformitate cu principiul disponibilităţii care guvernează acţiunea civilă intreprinsă in cadrul procesului penal, instanţa va lua act de faptul că partea vătămată, L. V, nu s-a constituit parte civilă in cauză.
Reţinând culpa procesuală a inculpatilor pentru declanşarea şi desfăşurarea procedurii judiciare, potrivit art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art. 180 alin. 2 C. pen. condamnă inculpatul … la 500 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe faţă de partea vătămată ..
În baza art. 180 alin. 2 C. pen. condamnă inculpatul …, la 500 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe faţă de partea vătămată …
Pune în vedere inculpaţilor dispoziţiile art. 631 Cod penal privind posibilitatea înlocuirii pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în caz de sustragere cu rea-credinţă de la executarea amenzii.
Ia act că partea vătămată … nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 14 şi 346 alin. 1 Cod de procedură penală raportat la art. 998 Cod civil, admite acţiunea formulată de părţile civile Serviciul Judetean de Ambulanţă Gorj şi Spitalul Tg Cărbuneşti şi obligă inculpaţii, in solidar, la plata sumei de 517 lei către Serviciul Judetean de Ambulanţă Gorj şi la plata sumei de 986,66 lei către Spitalul Orăşenesc Tg Cărbuneşti, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă fiecare inculpat în parte la plata a câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.05.2010
PREŞEDINTE, GREFIER,
