Cod operator 2444
Art. 184 alin. 2 si 4 Cod pen.
R O M Â N I A
JUDECATORIA TÂRGU-JIU
SENTINTA PENALA Nr. 28
Sedinta publica de la 17 Ianuarie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: IONELA-LUISA CEAUSESCU
Grefier: MARIA COCOLEA
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Simona Mota din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg-Jiu.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I C trimis în judecata pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, prin rechizitoriul nr. 7285/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg- Jiu.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul I C, reprezentantul legal M L al partii civile M C D, asistat de avocat C A, lipsa fiind partea civila SJ de U Tg-Jiu si partea responsabila civilmente S.C U A SA.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza instantei ca s-a depus la dosarul cauzei raspunsul solicitat de la IPJ Gorj, respectiv fisa de judiciar a inculpatului. .
Avocat C A pentru partea civila M C D a depus la dosar copia certificatului medico legal nr. 4265/24.12.2009 si a biletului de iesire din spital din data de 9.12.2010, dupa care;
Inculpatul a declarat ca recunoaste savârsirea infractiunilor pentru care a fost trimis în judecata si a solicitat ca judecata sa se faca în baza probelor administrate în cursul urmaririi penale, luându-i-se o declaratie în sensul celor precizate, în conformitate cu disp. art. 320 ind. 1 Cod proc. pen., introdus prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, dupa care, instanta a pus în discutie disjungerea actiunii civile formulata în cauza.
Reprezentantul Ministerului Public si partile prezente au solicitat disjungerea actiunii civile în vederea solutionarii separate a laturii civile.
Instanta, având în vedere ca pentru solutionarea actiunii civile se impune administrarea de probe în fata instantei, fata de prevederile disp. art. 320 ind. 1 alin. 5 Co dproc. pen. va dispune disjungerea actiunii civile si înaintarea la compartimentul Registratura în vederea formarii unui dosar separat cu termen de judecata la data de 31.01.2011.
În temeiul art. 320 ind. 1 alin. 3 Cod proc. pen., instanta a acordat pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsa neprivativa de libertate pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod pen., cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat C A, pentru partea civila M C D, a solicitat condamnarea inculpatului în baza art. 184 Cod pen., urmând ca la individualizarea pedepsei aplicate sa se aiba în vedere ca inculpatul nu s-a interesat de soarta minorului si nu a achitat prejudiciul cauzat.
Avocat B S, pentru inculpat, a solicitat sa se aiba în vedere ca, potrivit concluziilor raportului de expertiza întocmit în cauza inculpatul nu ar fi putut evita impactul chiar daca ar fi condus cu 50 km/h, ca fapta nu prezinta pericol social, inculpatul a recunoscut savârsirea infractiunii, nu are antecedente penale, a luat masuri pentru acordarea primelor îngrijiri medicale, astfel ca se impune aplicarea art. 18 ind. 1 Cod pen. si achitarea conform art. 11 rap. la art. 10 lit. b ind. 1 Cod proc. pen. si aplicarea unei sanctiuni administrative. A depus la dosar concluzii scrise.
Inculpatul I C, având ultimul cuvânt, si-a însusit concluziile aparatorului sau.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul nr. 7285/P/2009 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tg- Jiu a fost trimis în judecata inculpatul I C pentru savârsirea infractiunii prevazute de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal
În actul de sesizare al instantei s-a retinut ca, la data de 05.12.2009, lucratorii de politie din cadrul I.P.J.Gorj Serviciul Politiei Rutiere au fost sesizati despre faptul ca pe DN 67 – localitatea Iesti, la km 78+300 a avut loc un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala a unei persoane.
Din actele de urmarire penala efectuate în cauza, a rezultat ca la data de 05.12.2009, orele 16:14, inculpatul I C în timp ce conducea pe 4 67 de pe raza localitatii Balesti, din directia Ceauru spre Tg-Jiu, autoturismul marca VW Golf cu numarul de înmatriculare GJ …, a încercat sa evite coliziunea cu minorul M C D ce se angajase în traversarea strazii, însa nu a reusit, accidentându-1 pe acesta, care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 70-80 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal tir. 1817/24.12.2009 efectuat de SML Gorj.
Pentru stabilirea împrejurarilor producerii accidentului de circulatie, în cauza s-a dispus si efectuat un raport de expertiza tehnica auto de catre expert M A, care concluzioneaza ca starea de pericol a fost creata de victima M C D, care s-a angajat în traversarea drumului fara sa se asigure ca traversarea se poate face tara pericol, încalcând astfel prevederile an. 72 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 , rep., ca viteza de deplasare a autoturismului VW Golf cu numarul de înmatriculare GJ …., condus de învinuit în fazele premergatoare producerii accidentului a fost de circa 69…71 km/h, încalcând prevederile art. 49 din acelasi Regulament.
În raportul de expertiza tehnica auto a mai concluzionat expertul si ca între încalcarea de catre inculpat a prevederilor art. 49 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 si producerea accidentului exista legatura de cauzalitate deoarece daca acesta circula cu viteza legala ar fi putut evita producerea accidentului rutier.
Avându-se în vedere ca învinuitul a observat ca un grup de copii se deplaseaza pe partea dreapta a drumului în afara partii carosabile, iar unul dintre acestia s-a angajat în traversarea drumului , precum si cele anterior mentionate cu privire la viteza de deplasare în localitate (69…71 km/h) , inculpatul nu a respectat nici prevederile art. 48 din Regulamentul de aplicare al , rep., în sensul ca trebuia sa adapteze viteza în asa fel încât sa poata evita accidentarea partii vatamate minore. La capitolul II pct. 2.3. din raportul de expertiza s-a mentionat ca victima s-a angajat în traversarea drumului de pe acostamentul din dreapta, în raport cu directia de deplasare a autoturismului, printr-o zona unde nu exista marcaj sau indicator de trecere pentru pietoni, în timp ce se apropia autoturismul condus de învinuit, momentul aparitiei starii de pericol pentru învinuit fiind considerat momentul în care victima a patruns pe partea carosabila, accidentul putând fi evitat în conditiile în care viteza autoturisminii1 ar fi fost de 50 km/h în momentul patrunderii victimei pe partea carosabila.
Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 1489/2339 si 1490/2340 din data de 09.12.2009 efectuat de SML Gorj a rezultat ca inculpatul I C nu prezenta alcool în sânge.
Urmare celor anterior expuse , accidentul de circulatie soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate minore M C D s-a produs atât din culpa acesteia, cât si a inculpatului.
Aceasta situatie de fapt a fost retinuta pe baza urmatoarelor mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice; acte medico-legale efectuate de SML Gorj; declaratii martori; declaratii parte vatamata; raport de expertiza tehnica-auto; declaratiile învinuitului.
În cursul cercetarii judecatoresti s-a procedat la audierea inculpatului, care a recunoscut si regretat fapta comisa. De asemenea, în cursul cercetarilor judecatoresti reprezentantul legal al partii vatamate minore, numitul M L a precizat ca se constituie parte civila în cauza cu suma de 55000 lei, din aceasta suma 50000 reprezentând daune morale, iar suma de 5000 lei reprezentând despagubiri civile.
Analizând probele administrate în cauza, instanta retine aceeasi situatie de fapt ca aceea avuta în vedere prin rechizitoriu. Astfel, în data de 05.12.2009 inculpatul I C în timp ce conducea pe DN 67 pe raza localitatii Balesti, din directia Ceauru spre Târgu-Jiu, cu o viteza de 69….70 km/h, autoturismul cu numarul de înmatriculare GJ-93-WAL l-a accidentat pe minorul M C Dce se angajase în traversarea strazii, producându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 70-80 de zile de îngrijiri medicale. Pe parcursul judecatii s-a depus un certificat medico-legal de completare a numarului de îngrijiri medicale, concluzionându-se ca leziunile traumatice provocate necesita de la producere 3-4 luni de zile de îngrijiri medicale în care se includ si cele acordate initial (fila 79).
Raportul de expertiza tehnica auto întocmit în cauza a concluzionat ca accidentul ar fi putut fi evitat în conditiile în care viteza autoturismului ar fi fost de 50 km/h în momentul patrunderii victimei pe partea carosabila.
În drept, fapta inculpatului I C care, încalcând prevederile art. 48 si art. 49 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002, a provocat un accident de circulatie soldat cu vatamarea corporala din culpa a partii vatamate minore M C D, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod pen.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut în vedere declaratiile inculpatului date în cursul urmarii penale si al judecatii, prin care a recunoscut si regretat în mod constant savârsirea faptei, coroborate, în conditiile art. 69 Cod proc. pen. cu celelalte mijloace de proba administrate în cauza, respectiv, procese-verbale cercetare la fata locului; planse fotografice; declaratiile martorilor; declaratii parte vatamata; raport de expertiza tehnica auto.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce va fi aplicata inculpatului pentru infractiunea retinuta în sarcina sa, instanta va avea în vedere criteriile enumerate de art. 72 Cod pen., si anume, circumstantele savârsirii faptelor, pericolul social concret, limitele de pedeapsa prevazute pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa si datele ce caracterizeaza persoana inculpatului.
În concret, instanta retine ca inculpatul s-a prezentat la judecarea cauzei, a avut o comportare sincera pe parcursul urmarii penale si al judecatii si nu este cunoscut cu antecedente penale.
Astfel în baza art. 184 alin. 2 si 4 Cod pen. cu aplic. art. 320 ind. 1 Cod proc. pen. si art. 13 Cod pen., instanta va condamna pe inculpatul I C la 4 luni închisoare pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
În ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savârsite si ansamblul circumstantelor personale ale inculpatului conduc la concluzia existentei unei nedemnitati în exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod pen. pe durata prevazuta de art. 71 Cod pen.
În ceea ce priveste modalitatea de a pedepsei aplicate, instanta apreciaza ca scopul educativ al acesteia poate fi atins si fara executarea efectiva, prin privare de libertate, determinând inculpatul sa nu mai savârseasca fapte infractionale de natura celei pentru care a fost trimis în judecata în cauza de fata, astfel ca, având în vedere vârsta inculpatului, comportamentul sau anterior si ulterior comiterii infractiunilor, apreciaza ca aceasta condamnare constituie un avertisment chiar si fara executarea efectiva a pedepsei, urmând sa se faca aplicarea art. 81 Cod pen. si sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate pe o durata de 2 ani si 4 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art. 82 Cod pen. compus din durata pedepsei aplicate, respectiv 4 luni, plus 2 ani termen de încercare prevazut de lege.
În baza art. 359 C.p.p. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod pen. urmeaza a se dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a închisorii.
Cu privire la actiunea civila, instanta urmeaza sa se pronunte în urma administrarii probatoriului în cadrul dosarului ce se va constitui conform celor dispuse în partea introductiva a sentintei.
Avându-se în vedere si disp. art. 191 alin. 1 Cod proc. pen., instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art. 320 ind. 1 alin. 5 Cod proc. pen. disjunge actiunea civila si o înainteaza la compartimentul Registratura în vederea formarii unui dosar separat cu termen de judecata la data de 31.01.2011.
Admite cererea formulata de inculpatul I C, fiul lui C si V, nascut la data de ……, în Târgu Jiu, jud. Gorj, domiciliat ……………., privind judecarea sa potrivit procedurii prevazuta de art. 320 ind. 1 C.p.p.
În baza art. 184 alin. 2 si 4 Cod pen. cu aplic. art. 320 ind. 1 C.p.p. si art.13 C.pen. condamna inculpatul la 4 luni închisoare, pentru savârsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b Cod pen.
În baza art. 81 Cod pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 2 ani si 4 luni, termen de încercare stabilit în conditiile art. 82 Cod pen., compus din durata pedepsei aplicate, respectiv 4 luni, plus 2 ani.
În baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod pen. a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
În baza art. 71 alin. 5 Cod pen. dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 191 alin. 1 Cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele care au lipsit.
Pronuntata în sedinta publica de la 17.01.2011, la Judecatoria Tg-Jiu.
Presedinte,
IONELA-LUISA CEAUSESCU
Grefier,
MARIA COCOLEA
Red/tehnored/ILC/MC
