DOMENIUL ASOCIAT : INFRACTIUNI
ART.208 ALIN.1 -209 ALIN.1 LIT.G COD PENAL – INCULPAT MINOR – MASURA LIBERTATII SUPRAVEGHEATE
Dosar nr. 1502/324/2010
Sentinta penala nr. 253/2010/19 mai 2010
Prin rechizitoriul nr. 122/P/2010 al Parchetului de pe lânga Judecatoria Tecuci a fost trimis în judecata inculpatul M C M pentru savârsirea infractiunilor de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1 -209 alin. 1lit g Cod penal si violare de domiciliu prevazuta de art. 192 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului rezulta urmatoarele:
Inculpatul M C M, în ziua de 09.01.2010 a mers la padure împreuna cu martorii D A si D G pentru a-i ajuta pe acestia la încarcat lemne. În timp ce lucrau în padure a si partea vatamata P I împreuna cu martorul P G.
În aceste împrejurari, inculpatul a observat ca partea vatamata P I are asupra sa o drujba si s-a hotarât sa o sustraga.
În baza acestei rezolutii infractionale, inculpatul minor s-a hotarât sa urmareasca pe partea vatamata pentru a gasi un moment prielnic sa sustraga drujba.
Partea vatamata a stat un timp în padure, dupa care, în jurul orei 18,00, a venit în satul U cu caruta si a oprit la unchiul sau A V pentru a discuta cu acesta. Partea vatamata a luat drujba din caruta si a bagat-o în curte, închizând poarta.
Profitând ca afara era întuneric si poarta nu a fost asigurata, inculpatul minor a patruns fara drept în curtea partii vatamate A V si a sustras drujba lui PI.
Drujba în cauza este marca STIHL si a fost estimata de partea vatamata la suma de 1500 lei.
În aceeasi seara minorul a vândut drujba martorului V T cu suma de 50 lei, spunând ca o are de la un unchi care lucreaza în strainatate.
Pe parcursul cercetarilor drujba a fost recuperata si restituita partii vatamate.
Partile vatamate nu s-a constituit parti civile.
Inculpatul, atât în faza urmaririi penale, cât si în instanta a recunoscut în parte faptele pentru care a fost trimis în judecata si a aratat ca a sustras drujba la îndemnul martorului D G care i-a promis ca o va cumpara. Sustinerile sale au fost însa infirmate de martorului D G care a declarat ca nu a avut nicio discutie în acest sens cu minorul, dovada în acest sens fiind si faptul ca el nu a cumparat drujba, desi minorul i-a propus acest lucru.
În aparare inculpatul nu a formulat alte probe.
Întrucât la data savârsirii faptelor, inculpatul avea vârsta de 15 ani, în cauza s-a efectuat o expertiza medico-legala psihiatrica în urma careia a rezultat ca, inculpatul prezinta un intelect normal si capacitatea de apreciere a gravitatii faptelor si a consecintelor ce decurg din aceasta a fost pastrata, având discernamântul critic pastrat.
Vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita cu plângerile si declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor D A, D G, V T, proces verbal de cercetare la fata locului, plansele foto, procesul verbal de predare primire al bunului sustras, coroborate cu declaratiile inculpatului.
În drept, faptele inculpatului minor M C M care, la data de 09.01.2010, pe timp de noapte, a patruns fara drept în curtea partii vatamate A V de unde a sustras drujba partii vatamate P I, în valoare de 1500 lei, întrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de furt calificat si violare de domiciliu prevazute de art. 208 alin.1 -209 alin. 1lit g Cod penal si de art. 192 alin 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 alin.2 Cod penal.
Inculpatul minor nu este cunoscut cu antecedente penale.
Din referatul de evaluare efectuat în cauza rezulta ca inculpatul provine dintr-o familie dezorganizata deoarece parintii sunt plecati din tara, la munca, iar el a fost lasat în grija bunicilor paterni. Se retine în referat ca bunicii M D de 69 de ani si M S de 70 ani sunt persoane responsabile, care se implica în cresterea si educarea minorului pe cât le permite vârsta si sanatatea precara.
Inculpatul a terminat 8 clase la scoala din localitate si a fost înscris la un liceu în Galati unde nu a continuat din cauza lipsurilor materiale.
La alegerea sanctiunii ce se va aplica inculpatului instanta va avea în vedere dispozitiile art. 100 Cod penal.
Fata de cele retinute în referatul de evaluare referitor la persoana inculpatului minor, fata de vârsta acestuia si având în vedere gradul de pericol social al faptei, instanta apreciaza ca pentru reeducarea inculpatului este suficienta aplicarea unei masuri educative si anume aceea a libertatii supravegheate prevazuta de art. 103 Cod penal.
Conform art. 103 alin 1,2 Cod penal va încredinta supravegherea inculpatului bunicilor sai paterni pe termen de un an si se va aduce la cunostinta acesteia de îndatoririle pe care le are în temeiul acestui text de lege.
Se va atrage atentia inculpatului si asupra consecintelor comportarii sale precum si asupra dispozitiilor art.103 alin. 4 Cod penal referitore la revocarea masurii aplicate si luarea unei masuri mai aspre sau aplicarea unei pedepse penale.
Se va constata prejudiciul recuperat fata de partea vatamata P I.
Se va lua act ca partea vatamata A V nu s-a constituit parte civila.
Vazând si dispozitiile art.189-191 Cod procedura penala.
