ART. 208,209 Cod penal. Jurisprudență Furt; Minori

Judecătoria BOTOŞANI Sentinţă penală nr. 70 din data de 15.01.2014

Dosar nr. XXXXX/193/2010* – ART. 208,209 Cod penal –

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BOTOȘANI JUDEȚUL BOTOȘANI

Ședința publică cu minori din xx.xx.xxxx

PREȘEDINTE –

GREFIER –

Ministerul Public prin reprezentant

PROCUROR –

Sentința penală nr. XXXX

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații A. S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lt. a, e, g și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal, D. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g și alin. 2 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 41alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal și G. I., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 2 Cod penal.

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de xx.xx.xxxx, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, și când, având în vedere complexitatea cauzei, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:

J U D E C A T A

Asupra acțiunii penale de față;

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani din data de xx.xx.xxxx s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. S., fiul lui G. și V. M., născut la data de xx.xx.xxxx în Varșovia, Republica Polonă, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, jud. Botoșani, posesor al CI seria XX nr. XXXXXX, CNP: XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, fără studii, fără ocupație, fără antecedente penale, arestat preventiv în cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” în formă continuată (trei acte materiale), prev. și ped. de art. 208 alin 1,209 alin. lit. a, e, g și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal și art. 99 alin. 3 Codul penal, faptă constând în aceea că, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, în timp ce se aflau pe strada X din municipiul Botoșani, inculpatul A. S. și învinuiții D. A. și G. I. au sustras din autoturismul X-XX-XXX, neasigurat, al părții vătămate B. I., un detector radar și un portmoneu conținând permisul de conducere și alte acte personale ale proprietarului, precum și trei cârduri bancare, de pe care cei trei au sustras, în aceeași noapte, suma totală de 4.500 lei. La data de xx.xx.xxxx, în jurul orei XX:XX, în timp ce se afla pe strada Independenței, inculpatul A. S. a sustras un telefon mobil Nokia 5310 din posesia minorului B. B. C., cauzând un prejudiciu de 200 lei.

Prin același rechizitoriu s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: D. A., zis .A.””, fiul lui S. și C., născut la data de xx.xx.xxxxîn Botoșani, județul Botoșani, domiciliat în Botoșani, str. X nr. Y, județul Botoșani, posesor CI seria XX nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” în formă continuată (două acte materiale), rev. și ped. de art. 208 alin. 1,209 alin. 1lit. a, e, g și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal și art. 75 lit. c Codul penal (pct. 1 din Rechizitoriu) și G. I., zis “Piticei””, fiul lui N. și C. R., născut la data de xx.xx.xxxx în Botoșani, județul Botoșani, domiciliat în Botoșani, str. X nr. Y sc.Z ap. T, județul Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX, studii 5 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” în formă continuată (două acte materiale), ev. și ped. de art. 208 alin. 1,209 alin. 1lit. a, e, g și alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea t. 41 alin. 2 Codul penal și art. 99 alin. 2 Codul penal (pct. 1 din Rechizitoriu),

S-a reținut în sarcina celor trei inculpați faptul că, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, în timp ce se au pe strada X din municipiul Botoșani, inculpații A. S., D. A. și G. I. au sustras din autoturismul X-XX-XXX, neasigurat, al părții vătămate B. I., un detector radar și un portmoneu conținând permisul de conducere și alte acte personale ale proprietarului precum și trei cârduri bancare, de pe care cei trei au sustras, în aceeași noapte, suma totală de 4.500 lei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de xx.xx.xxxx sub nr, XXXXX/193/2010.

Judecătoria Botoșani prin sentința penală nr. XXX/xx.xx.xxxx a Judecătoriei Botoșani, s-a hotărât următoarele:

” În baza art. 101 lit. a C.pen. coroborat cu art. 102 C.pen. dispune măsura educativă a “mustrării” pentru inculpatul minor G. I. zis “P. (fiul lui N. și C. R., născut la data de xx.xx.xxxxîn mun. Botoșani jud. Botoșani, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Botoșani str. X nr. Y sc.Z ap. T jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” în stare de minorat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (a), (e) și (g) Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 C.pen.

În temeiul art. 487 alin. 1 C.proc.pen. instanța pune în aplicare dojenirea inculpatului minor, în prezența curatorului acestuia, respectiv G. R., atrăgând atenția asupra pericolului social al faptei săvârșite, îl sfătuiește să dea dovadă de îndreptare și îi atrage atenția că dacă va mai săvârși o faptă penală se va lua față de el o măsură educativă mai severă sau pedeapsa închisorii.

Respinge cererea de aplicarea a dispozițiilor prev. de art. 3201 C.proc.pen., formulată de inculpat, prin apărător ales, ca neîntemeiată.

Condamnă pe inculpatul D. A. zis “A.”(fiul lui S. și C., născut la xx.xx.xxxx în mun. Botoșani jud. Botoșani, domiciliat în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani, cetățean român, fără antecedente penale, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat cu agravanta săvârșirii faptei împreună cu un minor, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (a), (e) și (g) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C.pen.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. (1). (2) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a și lit. (b) C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen. suspendă executarea acesteia pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni și asupra dispozițiilor art. 84 privind revocarea pedepsei în cazul neîndeplinirii obligațiilor civile.

Condamnă pe inculpatul minor A. S. zis “S.”(fiul lui G. și M., născut la xx.xx.xxxx în mun. Varșovia Rep. Polonia, domiciliat în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani, cetățean român, fără antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupație, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat” în stare de minorat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (a), (e) și (g) C.pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 6 luni închisoare (fapta din 15/16.10.2009).

Condamnă pe inculpatul minor A. S. zis “S.”(fiul lui G. și 1 M. , născut la xx.xx.xxxx în mun. Varșovia Rep. Polonia, domiciliat în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l . în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani, cetățean român, fără antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupație, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârșirea , infracțiunii de “efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronică fără consimțământul titularului instrumentului respectiv ” în stare de minorat, prev. și ped. de art. 27 alin. L din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare (fapta din 15/16.10.2009).

Condamnă pe inculpatul minor A. S. zis “S.”(fiul lui G. și M., născut la xx.xx.xxxx în mun. Varșovia Rep. Polonia, domiciliat în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani, cetățean român, fără antecedente penale, studii 2 clase, fără ocupație, CNP XXXXXXXXXXXXX), pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat””” în stare de minorat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. (e) și (g) C.pen. cu aplicarea art. 99 alin. 3, art. 74 lit. (a), (c), art. 76 alin. 1 lit. (d) C.pen. la pedeapsa de 8 luni închisoare (fapta din 26.10.2009).

În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b C.pen. contopește pedepsele aplicate inculpatului minor prin prezenta, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea și anume de 8 (opt) luni închisoare, fără adăugarea unui spor de pedeapsă.

În baza art. 110 raportat la art. 81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 110 C.pen.

În baza dispozițiilor art. 71 alin. (1), (2) C.pen. aplică inculpatului, începând cu data de 01.08.2011, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. (a) teza a II-a și lit. (b) C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. (5) C.pen. suspendă executarea acesteia pe durata suspendării executării pedepsei închisorii.

În baza art. 359 C.proc.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 110 alin. 2 coroborat cu art. 83 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii unei infracțiuni și asupra dispozițiilor art. 110 alin. 2 coroborat cu art. 84 privind revocarea pedepsei în cazul neîndeplinirii obligațiilor civile.

În temeiul art. 88 C.pen deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii din data de xx.xx.xxxx, luată prin Ordonanța nr. XXXX/P/2010 de Poliția mun. Botoșani.

În temeiul art. 88 C.pen deduce din pedeapsa stabilită perioada arestării preventive, luată prin M.A.P.68/2010 în prezentul dosar, cu referire la 09.11.2010 – xx.xx.xxxx.

În temeiul art. 118 lit. f C.pen. dispune confiscarea specială a CD-ului depus la dosarul cauzei de Raiffeisen Bank – Agenția Botoșani, aflat în camera corpuri delicte a Judecătoriei Botoșani

În temeiul art. 14 și 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. B. C. (domiciliat în mun. Botoșani al. X nr. Y bl. Z sc. T et. U ap. V jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) și obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani), să plătească părții civile suma de 200 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx.xx.xxxx, respectiv contravaloarea telefonului mobil sustras.

În temeiul art. 14 și 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2, art. 1003 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. I. (domiciliat în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) și obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M. , inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., și inculpatul D. A., inculpații în solidar între ei, să plătească părții civile suma de 4.800 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx/xx.xx.xxxx.

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani), să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.000 lei. Suma de 300 lei onorariu av. oficiu A. M. , deleg, nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 100 lei onorariu av. oficiu D. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la verificarea legalității măsurii arestării preventive la primirea dosarului, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 900 lei. Suma de 300 lei onorariu av. B. S.-A., deleg. nr. XXXX /2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 300 lei onorariu av. G.-Z. M., deleg. nr. XXXX /2010, de la cercetarea judecătorească, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. XXX/E/xx.xx.xxxx se va avansa Trezoreriei Botoșani, în contul 50414557951, pentru Spitalul Județean “Mavromati”” Botoșani.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul D. A. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 350 lei”.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

(1). În seara zilei de xx.xx.xxxx, inculpatul minor A. S., inculpatul major D. A. și inculpatul minor G. I. și-au petrecut împreună timpul la un Internet Cafe de pe str. X din mun. Botoșani până au rămas fără bani, plecând apoi împreună spre strada X. în fața imobilului cu nr. 10 de pe această stradă, cei trei au observat un autoturism marca “Dacia Logan”, înmatriculat în circulație sub nr. X-XX-XXX, autoturism ce avea montat la bord un detector radar; încercând portierele și constatând că nu erau asigurate, inculpații au pătruns în interior și au sustras de la bord detectorul radar marca “Quintezz XX -7000 plus”, iar din torpedo un portmoneu de culoare neagră, în care au găsit un permis de conducere pe numele “B. I.”, două cârduri bancare pe același nume, înregistrate la Raiffeisen Bank și Banca Comercială Română și un card de alimentare cu carburant, de la Rompetrol. Laolaltă cu acestea se afla și o hârtie pe care erau notate codurile PIN, fără a fi individualizate. După comiterea furtului, autorii s-au deplasat în zona Centrului Vechi, în spatele magazinului “Modarom”, unde au aruncat portofelul cu restul documentelor, oprind doar cardurile bancare, iar detectorul radar l-au ascuns într-un tufiș, cu intenția de a-l recupera și valorifica ulterior.

În cursul aceleiași nopți, inculpații au efectuat extrageri de numerar de pe cârdul înregistrat la Raiffeisen Bank, la mai multe ATM-uri de pe raza municipiului Botoșani, folosindu-se de notița cu însemnări și reușind astfel să sustragă întreaga sumă de 4.500 lei. Banii au fost împărțiți în mod egal și au fost cheltuiți pe mâncare, băuturi alcoolice, țigări și plante etnobotanice.

În dimineața zilei următoare, portmoneul părții vătămate a fost găsit de muncitorii ce efectuau lucrări de reabilitare în zona Centrului Vechi și care l-au predat unui angajat al magazinului “Orange Shop” Botoșani. La rândul său, acesta l-a predat martorului S. G. D., angajat la SC “X.”, unde partea vătămată lucrează în calitate de director și în posesia căruia a ajuns în acest mod. Inculpații au recunoscut sustragerea banilor de pe card și faptul că au beneficiat cu toții, declarațiile lor contrazicându-se numai cu privire la cel care au sustras efectiv bunurile din autoturism, aspect în privința căruia fiecare a încercat să dea vina pe ceilalți.

Camerele de supraveghere video cu care sunt dotate ATM-urile aparținând SC “Raiffeisen Bank”, ocazie cu care inculpatul minor A. S. și inculpatul minor D. A. au fost identificați ca fiind persoanele care au efectuat extrageri de pe cârdul părții vătămate, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, orele 23.36 și 23.37.

(2). În seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei 19.30, în timp ce se deplasa pe strada Independenței din municipiul Botoșani, în zona stației “Rompetrol”, inculpatul minor A. S. s-a întâlnit cu minorul B. B. C., în vârstă de 14 ani, pe care l-a abordat cu cererea de a-i da telefonul mobil pentru scurt timp, sub pretextul de a suna o cunoștință. La insistențele inculpatului, partea vătămată B. B. C. i-a dat telefonul mobil marca “Nokia 5310”, pe care acesta 1-a sustras, punându-și-l în buzunar și fugind spre zona Centrului Vechi. Ulterior, a vândut telefonul unei persoane neidentificate, pentru suma de 80 lei.

Partea vătămată B. B. C., s-a constituit parte civilă, la cercetarea judecătorească, în procesul penal cu suma de 200 lei, reprezentând valoarea telefonului sustras și nerecuperat.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul minor A. S. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, când, împreună cu ceilalți doi inculpați a sustras un detector radar, un portmoneu conținând permisul de conducere și cârduri bancare de pe care au sustras și suma de 4.500 lei, din autoturismul proprietatea părții vătămate B. I., parcat în loc public, faptă urmată de sustragerea unui telefon mobil din posesia minorului parte vătămată B. B. C., în seara de xx.xx.xxxx, în timp ce se afla pe str. X, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale și urmărind același scop, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de “furt calificat” în formă continuată (trei acte materiale), prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, e, g, alin. 2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Codul penal și art. 99 alin. 3 Codul penal.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpatul major D. A. și de către inculpatul minor G. I. în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, constând în sustragerea, împreună cu inculpatul A. S., a unui detector radar, a unui portmoneu cu permisul de conducere și a sumei de 4.500 lei de pe unul din cârdurile bancare aflate în același portmoneu, din autoturismul părții vătămate B. I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de “furt calificat” în formă continuată (două acte materiale), prev. și ped. de art. 208 alin. 1,209 alin. 1 lit. a. e. g. alin.2 lit. b din Codul penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Codul penal – pentru inculpatul major D. A. și cu aplicare art. 99 alin. 2 Codul penal – pentru inculpatul minor G. I..

Împotriva sentinței judecătoriei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivele invocate fiind următoarele : instanța de judecată nu a reținut în sarcina inculpaților G. I. și D. A., prin schimbarea încadrării juridice, infracțiunea prev. și ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002. Un alt motiv de nelegalitate se referă la greșita aplicare a disp. art. 110 Cod penal în privința inculpatului D. A., care era major la data desfășurării activității infracționale. De asemenea, sentința penală atacată este nelegală, întrucât instanța de judecată nu a reținut, în favoarea inculpaților A. S., D. A. și G. I., cauza legală de reducere a limitelor de pedeapsă prevăzută de art. 3201 alin. 7 din Codul de procedură penală.

Curtea de Apel Suceava a considerat recursul este întemeiat și a considerat că, la termenul de judecată din xx.xx.xxxx( încheiere judecătorie – fila 61 dosar fond), procurorul de ședință a solicitat schimbarea încadrării juridice pentru cei trei inculpați, după cum urmează:

” Să se rețină infracțiunile de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.(l), art. 209 alin.(l) lit.a), e), g) și alin.(2) lit. b) Cod penal, fără aplicarea art. 41 alin.(2), pentru inculpatul A. S. să se facă aplicarea Legii nr. 365/2002 întrucât el a retras banii de pe cârduri fără acordul părților, iar pentru ceilalți doi inculpați să se rețină săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin.(l), art. 209 alin.(l) lit. a), e), g) și alin.(2) lit. b) Cod penal și art. 99 alin.(3) Cod penal, să se facă aplicarea Legii 365/2002.”

Instanța de judecată a amânat cauza la data de xx.xx.xxxx pentru a da posibilitatea inculpaților să-și pregătească apărarea în funcție de noua încadrare juridică solicitată de procuror, termen la care a admis cererea de schimbare a încadrării juridice, dispunând în privința inculpatului A. S., schimbarea încadrării juridice în sensul solicitat de procuror, precum și în sensul pus în discuție, din oficiu, de prima instanță.

În ceea ce îi privește pe inculpații D. A. și G. I., prima instanță a dispus schimbarea încadrării juridice, în ce privește înlăturarea formei continuate a infracțiunii de furt calificat, omițând însă să se pronunțe cu privire la cererea procurorului de ședință, de a se reține în sarcina acestor inculpaților infracțiunea prev. de art. 27 alin.(l) din Legea nr. 365/2002.

Curtea de apel Suceava a apreciat că, procedând în această manieră, prima instanță a pronunțat o hotărâre nelegală, fiind dat cazul de casare prevăzut la art. 385/9 pct. 10) Cod procedură penală, care potrivit art. 385/15 pct.2 lit. c) Cod procedură penală, și a trimis cauza aceleiași instanței pentru rejudecare.

Astfel reinvestită, instanța la termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx a pus în discuția părților schimbarea încadrării juridice față de cei trei inculpați în sensul: pentru inculpații D. A. și G. I. din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 (2 acte materiale), art. 75 lit. c Cod penal, în privința inculpatului D. A., într-o infracțiune prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e și g Cod penal și o infracțiune prev. și ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, săvârșite în stare de concurs real, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, în privința inculpatului G. I. într-o infracțiune prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e și g Cod penal și o infracțiune prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea disp. art. 33 lit. a Cod penal și art. 99 alin. 2 Cod penal. De asemenea, solicită schimbarea încadrării juridice pentru inculpatul A. S. din infracțiunea prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e și g Cod penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal (3 acte materiale) – într-o infracțiune prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e,g Cod penal (faptă comisă în noaptea de 15/16,10.2010), o infracțiune prev. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 (săvârșită în aceeași noapte) și o infracțiune prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal (faptă comisă în seara zilei de xx.xx.xxxx), toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a și art. 99 alin. 3 Cod penal.

De asemenea, instanța a pus în discuția părților și extinderea procesului penal în privința inculpatului D. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal; în privința inculpatului G. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal și în privința inculpatului A. S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.

Cei trei inculpați au declarat că sunt de acord atât cu extinderea procesului penal în sensul celor arătat mai sus cât și cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptelor.

La termenul de judecată din data de xx.xx.xxxx, instanța a luat declarații celor trei inculpați A. S., D. A. și G. I. , aceștia arătând că recunosc săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată și au solicitat să fie judecați în baza probatoriului administrat în cursul urmăririi penale conform art. 3201 Cod procedură penală – probatoriu pe care și l-au însușit. Cei trei inculpați au declarat că sunt de acord cu despăgubirea părților civile.

Instanța, după punerea în discuție cererilor celor trei inculpați, văzând că judecata – în cazul de față – poate avea loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, a admis cererile acestora.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

1. În seara de xx.xx.xxxx, inculpatul A. S. și inculpații D. A. și G. I. și-au petrecut împreună timpul la un Internet Cafe de pe strada X din municipiu, până au rămas fără bani, plecând apoi împreună spre strada X.

În fața imobilului cu nr. 10 de pe această stradă, cei trei au observat un autoturism marca Dacia Logan, înmatriculat în circulație sub nr. X-XX-XXX, autoturism ce avea montat la bord un detector radar. încercând portierele și constatând că nu erau asigurate, inculpatul și inculpații au pătruns în interior și au sustras de la bord detectorul radar marca “Quintezz XX -7000 plus”, iar din torpedoul un portmoneu de culoare neagră, în care au găsit un permis de conducere pe numele “B. I.”, două cârduri bancare pe același nume, înregistrate la Raiffeisen Bank și Banca Comercială Română și un card de alimentare cu carburant, de la Rompetrol. Laolaltă cu acestea se afla și o hârtie pe care erau notate codurile PIN, fără a fi individualizate.

După comiterea furtului, autorii s-au deplasat în zona Centrului Vechi, în spatele magazinului “;Modarom”;”, unde au aruncat portofelul cu restul documentelor, oprind doar cârdurile bancare, iar detectorul radar l-au ascuns într-un tufiș, cu intenția de a-l recupera și valorifica ulterior.

În cursul aceleiași nopți, inculpatul și inculpații au efectuat extrageri de numerar de pe cârdul înregistrat la Raiffeisen Bank, la mai multe ATM-uri de pe raza municipiului Botoșani, folosindu-se de notița cu însemnări și reușind astfel să sustragă întreaga sumă de 4.500 lei. Banii au fost împărțiți n mod egal și au fost cheltuiți pe mâncare, băuturi alcoolice, țigări și plante etnobotanice.

Cu ocazia audierii, partea vătămată B. I. a precizat că i-a fost sustrasă doar suma de 4.500 lei de pe cârdul Raiffeisen Bank, nu și suma de 2.300 lei ce se afla pe cârdul BCR. Întrucât și-a recuperat doar portmoneul cu documentele personale, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4.800 lei, reprezentând valoarea prejudiciului nerecuperat.

Inculpatul și cei doi inculpați au recunoscut sustragerea banilor de pe card și faptul că au beneficiat cu toții, declarațiile lor contrazicându-se numai cu privire la cei care au sustras efectiv bunurile din autoturism, aspect în privința căruia fiecare a încercat să dea vina pe ceilalți.

În cursul cercetărilor, lucrătorii de poliție au procedat la vizionarea înregistrărilor camerelor le supraveghere video cu care sunt dotate ATM-urile aparținând SC Raiffeisen Bank, ocazie cu care inculpatul A. S. și inculpatul D. A. au fost identificați ca fiind persoanele care au efectuat extrageri de pe cârdul părții vătămate, în noaptea de xx/xx.xx.xxxx, orele 23 :36, 23:37 și 00:38.

2. În seara zilei de xx.xx.xxxx, în jurul orei XX:XX, în timp ce se deplasa pe strada X din municipiul Botoșani, în zona stației Rompetrol, inculpatul A. S. s-a întâlnit cu minorul B. B. C., în vârstă de 14 ani, pe care l-a abordat cu cererea de a-i da telefonul mobil pentru scurt timp, sub pretextul de a suna o cunoștință.

La insistențele inculpatului, B. B. C. i-a dat telefonul mobil marca Nokia 5310, pe care acesta l-a sustras, punându-și-1 în buzunar și fugind spre zona Centrului Vechi. Ulterior, a vândut telefonul unei persoane neidentificate, pentru suma de 80 lei.

Partea vătămată B. N., tatăl minorului B. B. C., s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 200 lei, reprezentând valoarea telefonului sustras și nerecuperat.

Instanța, în baza art. 336 alin. 1 lit. a Cod procedură penală va eXXinde procesul penal:

– în privința inculpatului D. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal;

– în privința inculpatului G. I. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;

– în privința inculpatului A. S. pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal.

Inculpații A. S., D. A. și G. I. la termenul de judecată sin data de xx.xx.xxxx au fost de acord cu extinderea procesului penal în sensul celor prezentate mai sus și au fost de acord cu schimbarea încadrării juridice a faptelor în sensul următor:

– în privința inculpatului D. A. din infracțiunea de “furt calificat în formă continuată”; prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (două acte materiale) art. 75 lit. c Cod penal, în infracțiunea de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal;

– în privința inculpatului G. I. din infracțiunea de “furt calificat în formă continuată”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 că (două acte materiale) și art. 99 alin. 2 Cod penal în infracțiunea de “furt calificat”; prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal;

– în privința inculpatului A. S. din infracțiunea de “furt calificat în formă continuată”; prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e, și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (trei acte materiale) și art. 99 alin. 3 Cod penal în infracțiunea de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. a,e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal și o infracțiune de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.

Instanța, în temeiul art. 334 Cod procedură penală va schimba încadrarea juridică a faptelor celor trei inculpați în sensul celor de mai sus.

În cursul urmăririi penale au fost avute următoarele mijloace de probă: plângerile și declarațiile părților vătămate: B. I. – f. 21, 37-40, B. N. ( f. 100 dosar u.p.) ; proces-verbal de cercetare la fața locului -(f. 22 dosar u.p.) ; cu planșe foto ( f. 23-32 dosar u.p.) ; proces-verbal de vizionare a înregistrări lor camerei de supraveghere de la ATM RZBN0504, privind pe A. S. și D. A. (f. 33 dosar u.p.) ; extras bancar ce ilustrează punctele de ATM de unde autorii au efectuat extragerile de pe cardul sustras (f. 35-36 dosar u.p.) ; dovada restituirii portmoneului sustras (f. 41-42 dosar u.p.) ; declarațiile inculpatului A. S. (f. 47-59 dosar u.p.) ; ale învinuiților D. A. (f. 68-72 dosar u.p.) ; și G. I. ( f. 75-81 dosar u.p.) ; declarațiile martorului Ș. G.-D ( f. 95-96 dosar u.p.) ; declarațiile minorului B. B. C. (f. 101-102 dosar u.p.) ; proces-verbal de recunoaștere după fotografii judiciare ( f. 104-105 dosar u.p.) .

La stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată inculpatului A. S., instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 17 ani la data comiterii faptei, este de etnie rromă, nu are studii, nu are ocupație și nu figurează cu antecedente penale, însă a mai fost cercetat în alte cinci dosare penale, pentru fapte de același gen, dosare ce se află în prezent pe rolul Judecătoriei Botoșani. Conform datelor furnizate de referatul de evaluare întocmit în cauză, inculpatul provine dintr-o familie cu o situație materială foarte bună, comportamentul infracțional debutând încă de la vârsta de 10 ani, nu din motive materiale, ci ca urmare a anturajului frecventat și a consumului abuziv de produse etnobotanice. De asemenea se va avea în vedere concluziile Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani care a comunicat că minorul A. S. locuiește în condiții ultramoderne împreună cu familia sa lărgită, formată din cei doi bunici care figurează în documente ca fiind părinții săi, 2 surori minore și părinții săi biologici, de etnie rromă. Veniturile familiei asigură familiei un standard de viață foarte ridicat. Membrii familiei au pus accent pe obținerea veniturilor și s-au implicat în limita timpului disponibil de creșterea și supravegherea minorului. Acestea au fost și motivele pentru care A. S. și-a căutat refugiul în compania prietenilor – cu care își petrecea cea mai mare parte a timpului -, tineri cu comportament infracțional de la care și-a însușit deprinderi antisociale, în timp dobândind și afișând comportament de lider în microgrupul său marginal. Membrii familiei au dezaprobat comportamentul minorului care a început să sustragă bani și bunuri de la vârsta de 10 ani, însă nu i-au asigurat o supraveghere foarte strictă și o educație adecvată nevoilor sale. A. S. prezintă ușurință în acomodarea afectivă cu mediul ambiant, însâ și o stare de neliniște și iritabilitate, impulsivitate, toleranță scăzută la frustrare, potențial agresiv, carențe severe educaționale, raționament predominant concret, orientat spre satisfacerea facilă și imediată a nevoilor juvenile, in concordanță cu mediul subcultural din care face parte. Minorul fumează și a recunoscut că a utilizat canabis de aproximativ 4 ani, că în prezent consumă plante etnobotanice. de obicei în grup, cu creșterea progresivă a cantității pentru a obține starea euforică necesară pentru a se considera un om normal și fericit. Din expertiza medico-legală psihiatrică rezultă că A. S. prezintă dependență psihologică de consumul de drog. tulburări de comportament în context carențial educațional personalitate în curs de structurare de tip dizarmonic. Familia nu a negat consumul de canabis de către minor, dovedind preocupare fața de dependența sa de drog. Atât părinții cât și cei doi frați ai minorului nu au antecedente penale. însă imaginea familiei în comunitate este una negativă determinată de comportamentul delincvent al minorului A. S.. Minorul A. S. a urmat 2 clase primare, nu a prezentat interes față de actul educativ-instructiv, abandonând școala în clasa a lll-a. În școală A. S. n-a creat probleme de comportament în relațiile cu profesorii și colegii. Cu privire la trecutul infracțional, precizăm că minorul si-a început cariera infracțională la vârsta de 10 ani săvârșind furturi de bani, bunuri, banii obținuți prin valorificare fiind cheltuiți în scopul procurării țigărilor pentru prietenii săi și a “sponsorizării” distracțiilor. Urmate de explicații și o supraveghere mai severă, furturile au încetat o perioadă de timp ca apoi să reia comportamentul infracțional, mai mult, să-l extindă și asupra altor victime. Inițiativa și organizarea acestor infracțiuni aparținea prietenului său de la care a învățat comportamentul delincvent. Minorul conștientiza gravitatea săvârșirii acestor infracțiuni, dar faptul că nu putea fi tras la răspundere penală – nu împlinise 14 ani – i-au întreținut credința că minor fiind, nu poate fi arestat și obligat la executarea pedepsei cu închisoarea, convingere transmisă minorilor atrași ulterior în activitatea sa infracțională. Referitor la furtul telefonului mobil si a bunurilor pentru care este cercetat în prezentul dosar penal, minorul A. S. declară că în momentul săvârșirii faptelor nu a avut în vedere consecințele faptelor sale. în special posibilitatea de a executa o pedeapsă privativă de libertate, n-a luat în considerare urmările faptei asupra victimei, a lui însuși și asupra familiei sale, pierderile datorate unui astfel de comportament, soluții legale de rezolvare a necesităților sale financiare, pe care declară că le-a identificat ulterior. De asemenea, în prezent, acesta afirmă că își asumă responsabilitatea față de comiterea faptelor, a căror săvârșire o regretă, e hotărât să evite intrarea în conflict cu legea penală, a conștientizat că pierderile suferite ca urmare a săvârșim infracțiunii – sunt mult mai mari decât așa zisele beneficii rezultate din săvârșirea infracțiunilor și a decis să apeleze la modalități licite de acoperire a nevoilor personale: obținerea, în viitor, a unei calificării profesionale și exercitarea profesiei alături de tatăl său. Membrii familiei minorului declară că sunt hotărâți să-i acorde minorului sprijin în procesul de reeducare. Minorul declară că are remușcări că a săvârșit faptele, regretă că nu a urmat sfaturile mamei sale biologice de a-și finaliza cursurile școlare, conștientizează efectul negativ al infracțiunii asupra victimelor pe care afirmă că le va despăgubi. Comportamentul infracțional al minorului reprezintă o activitate socială -implicarea alături de prieteni de aceeași vârstă fără a lua în considerare alternativele comportamentului infracțional. Cu privire la perspectivele de reintegrare în societate s-a apreciat că evoluția comportamentală a minorului A. S. ar putea fi pozitivă în condițiile urmării unui program specific pentru consumatorii de droguri, ale unei supravegheri foarte stricte exterioare familiei, ale participării minorului la activități de consiliere privind reducerea riscului de săvârșire de infracțiuni patrimoniale, ale neluării legăturii cu coinculpații și alte persoane cu comportament antisocial, activități care se pot realiza prin Serviciul de Probațiune și cu ajutorul partenerilor, respectiv Spitalul de Psihiatrie Botoșani, Poliția Botoșani.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului A. S. este necesară aplicarea următoarelor pedepse: pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală pedeapsa de 1 (un) an închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx); pentru săvârșirea infracțiunii de “efectuare de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimțământul titularului instrumentului respectiv”;, prev. și ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx) și pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod penal pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal cu următoarea motivare:

Conform art. 71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 278/2006, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) – c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin Decizia nr. XXXIV din 05.11.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a-II-a -c) Cod penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 Cod penal.

În cazul de față instanța apreciază că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții efective publice, precum și cu dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Însă, atâta timp cât săvârșirea infracțiunilor în cauză nu au nici o legătură cu exercitarea vreunei funcții, profesii sau ocupații, interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c) nu se justifică.

În cauză nu sunt nici temeiuri pentru interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. d) și e) Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal instanța va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx.

Cu privire la inculpatul minor G. I., la stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată acestuia, instanța va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 14 ani, a absolvit 5 clase, nu are nicio ocupație și nu posedă antecedente penale. Din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Botoșani rezultă că în vârstă de 14 ani, este adoptat de către o mătușă pe linie maternă, de la vârsta de 5 luni, moment în care mama biologică s-a recăsătorit. Acesta locuiește împreună cu familia adoptivă, compusă din părinți (G. R. și AZ. C.) și doi frați (G. P. L., în vârstă de 16 ani și G. M., în vârstă de 12 ani), într-un apartament cu 2 camere, proprietate personală a familiei. G. I. afirmă că a păstrat legătura cu mama biologică, deși aceasta locuiește în Bacău cu actualul soț și un frate al minorului, aceasta trimițându-i periodic sume de bani. De asemenea, minorul susține că păstrează legătura și cu tatăl biologic, acesta din urmă interesându-se de situația lui. Veniturile familiale sunt asigurate din venitul minim garantat, în valoare de 270 lei/lună, precum și din unele activități comerciale ocazionale pe care le desfășoară părinții minorului, în valoare de aproximativ 2000 lei/lună. Minorul afirmă că relațiile familiale sunt armonioase bazate pe respect, sprijin reciproc și recunoașterea autorității parentale Se poate remarca însă o inconsecvență în asigurarea supravegherii și controlului conduitei minorului, aspect motivat de mama minorului prin faptul că în ultima perioadă de timp a realizat numeroase internări în spital, descoperind prezența unei boli cronice (hepatită tip C). Mama minorului afirmă că stilul educațional promovat de către părinți s-a axat pe promovarea normelor și valorilor pro – sociale precum și reguli de conduită bine stabilite, aspecte ce au cunoscut însă o schimbare odată cu afilierea la grupuri de persoane cu preocupări infracționale. Așa cum afirmă minorul și mama acestuia, atitudinea familiei vis – a – vis de comportamentul infracțional a fost de dezaprobare, realizând o supraveghere mai îndeaproape a conduitei acestuia, dar și explicându-i verbal consecințele comportamentului adoptat. G. I. afirmă că nu este înregistrat cu boli fizice sau psihice. Referitor la petrecerea timpului liber, minorul afirmă că este petrecut în fața calculatorului, jucând fotbal sau frecventând săli de internet. De asemenea, minorul afirmă că frecventează discoteca. G. I. declară că este consumator de tutun (fumează 1/2 pachet/zi) și consumator excepțional de alcool (însă consumă băuturi spirtoase – aproximativ 100 ml votcă), recunoscând că anterior comiterii faptei a consumat plante etnobotanice, în cadrul grupului, pentru o perioadă de 2 luni, în fiecare zi. Afirmă că stările provocate de aceste plante erau de somnolență, amețeli etc. și că a fost internat în cadrul Spitalului de Neuro – Psihiatrie Infantilă pentru dezintoxicare. În ceea ce privește trecutul infracțional al membrilor familiei, nici unul nu a fost urmărit/cercetat penal, conform declarațiilor surselor. Minorul G. I. a absolvit 4 clase la Școala cu clasele I – VIII nr. 3 Botoșani, abandonând cursurile în anul școlar 2008 – 2009, când era elev în clasa a – V – a. Pe perioada școlarității nu s-a remarcat prin comportamente ce contravin normelor școlare, însă a înregistrat un număr ridicat de absențe și rezultate slabe la învățătură (2 repetenții). Abandonul școlar a survenit ca urmare a dezinteresului manifestat față de procesul educativ, dar și a numărului mare de absențe. Referitor la trecutul infracțional, sursele afirmă că G. I. a mai fost cercetat pentru o infracțiune de furt înainte de împlinirea vârstei răspunderii penale. Atât înainte, cât și după comiterea faptelor pentru care este cercetat în prezent minorul G. I. nu a mai creat probleme de comportament, așa cum susține mama sa, afirmând că implicarea într-o faptă de furt se datorează afilierii la grupuri de persoane :u preocupări infracționale, fiind influențat de către aceștia în comiterea faptei. În ceea ce privește fapta de furt calificat în formă continuată care face obiectul ) prezentului dosar, minorul G. I. afirmă că inițiativa infracțională i-a aparținut lui A. S., el având un rol pasiv în comiterea faptei, însă a primit suma de 1500 lei suma de bani a fost cheltuită în vederea satisfacerii unor capricii personale: taxiuri, tuburi, plante etnobotanice, mâncare etc). Declară că fapta a fost comisă spontan, profitând de circumstanțe favorabile noaptea, nu se aflau alte persoane în imediata apropiere, mașina descuiată, stradă lăturalnică). G. I. susține că la momentul comiterii faptei se afla sub influența consumului de plante etnobotanice și că a fost influențat de către A. S. în comiterea faptei, care l-a asigurat că nu va fi depistat de către organele de poliție. La momentul respectiv nu a identificat gravitatea consecințelor faptelor sale asupra sa și asupra părții vătămate. În prezent, minorul G. I. afirmă că regretă faptele comise, asumându-și responsabilitatea și conștientizând consecințele faptei sale. Minorul declară că este motivat să realizeze schimbarea în sens pozitiv. în acest sens afirmând că nu a mai intrat în legătură cu persoanele cu care a comis infracțiuni, dorește să reia cursurile școlare și antrenamentele sportive (a practica fotbalul în cadrul Liceului cu Program Sportiv Botoșani), remarcându-se prezența unei temeri legate de consecințele penale ale faptei sale. S-a apreciat că afilierea la grupuri de persoane cu preocupări antisociale, influențabilitate crescută la presiunea grupului, precum și o inconsecvență în asigurarea unei supravegheri asupra conduitei minorului din partea părinților au contribuit la adoptarea comportamentului infracțional la momentul respectiv. Cu privire la perspectivele de reintegrare în societate s-a apreciat că reabilitarea comportamentală a minorului G. I. se poate realiza prin includerea în programe specializate de consiliere privind reabilitarea comportamentală. în acest sens, Serviciul de Probațiune poate constitui o resursă atât în supravegherea cât și consilierea adecvată a minorului. De asemenea, suportul socio – afectiv oferit de familie, o supraveghere strictă a comportamentului acestuia, precum și petrecerea timpului liber în mod constructiv pot contribui la schimbarea comportamentală în sens pozitiv a minorului.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului G. I. este necesară aplicarea următoarelor pedepse: pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit.a, art. 76 lit. d Cod penal pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx) și pentru săvârșirea infracțiunii de “complicitate la efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimțământul titularului instrumentului respectiv”;, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani, cu următoarea motivare:

Apreciind că nu este necesară executarea acestei pedepse în regim de detenție, instanța, în temeiul art. 81,110 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite pe o durată de 1 (un) an și 8 (opt) luni, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.

Totodată, instanța va atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal conform căruia “dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune”; .

Conform art. 84 Cod penal “dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a îndeplini acele obligații”;.

Cu privire la inculpatul D. A., instanța la stabilirea și individualizarea pedepsei ce urmează a-i fi aplicată acestuia, va avea în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de dispozițiile art. 72 Cod penal, precum și circumstanțele personale ale acestuia, care este în vârstă de 19 ani la data comiterii infracțiunilor , este de etnie rromă, a absolvit 6 clase, este necăsătorit, nu are nici o ocupație și nu posedă antecedente penale.

Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că pentru reeducarea inculpatului D. A. este necesară aplicarea următoarelor pedepse: pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx) și pentru săvârșirea infracțiunii de ” efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimțământul titularului instrumentului respectiv”;, prev. și ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, instanța va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

Apreciind că nu este necesară executarea acestei pedepse în regim de detenție, instanța, în temeiul art. 81,82 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite pe o durată de 4 (patru) ani, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.

Având în vedere că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998,999 și inculpații au fost de acord cu despăgubirea părților civile așa cum au fost formulate, instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. B. C. (domiciliat în mun. Botoșani al. X nr. Y bl. Z sc. T et. U ap. V jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) și va obliga inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani), să plătească părții civile suma de 200 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx.xx.xxxx, respectiv contravaloarea telefonului mobil sustras.

De asemenea, în temeiul art. 14 și 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2, art. 1003 C.civ. va admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. I. (domiciliat în mun. Botoșani str. X nr. 10 jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) și va obliga inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. Maria, inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., și inculpatul D. A., inculpații în solidar între ei, să plătească părții civile suma de 4.800 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx/xx.xx.xxxx.

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. va obliga inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani), să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.400 lei. Suma de 300 lei onorariu av. oficiu A. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 100 lei onorariu av. oficiu D. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la verificarea legalității măsurii arestării preventive la primirea dosarului, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. va obliga inculpatul minor G. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente G. C. R., să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.200 lei. Suma de 300 lei onorariu av. B. S.-A., deleg. nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 300 lei onorariu av. G.-Z. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la cercetarea judecătorească, precum și suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. C. V. (delegația nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătorești) se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. XXX/E/xx.xx.xxxx se va avansa Trezoreriei Botoșani, în contul 50414557951, pentru Spitalul Județean “Mavromati”; Botoșani.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. va obliga inculpatul D. A. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 950 lei, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. I. G. (delegația nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătorești) se va avansa Baroului de Avocați Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

Văzând și disp. art. 191 Cod procedură penală

Pentru aceste motive

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE

I. În baza art. 336 alin. 1 lit. a Cod procedură penală extinde procesul penal:

II. În temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpaților după cum urmează:

III. Condamnă pe inculpatul A. S. fiul lui G. și V. M., născut la data de xx.xx.xxxx în Varșovia, Republica Polonă, domiciliat în mun. Botoșani, str. X nr. Y, jud. Botoșani, posesor al CI seria XX nr. XXXXXX, CNP: XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, fără studii, fără ocupație, fără antecedente penale, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani :

– pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a,e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală la pedeapsa de 1 (un) an închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx).

– pentru săvârșirea infracțiunii de “efectuare de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimțământul titularului instrumentului respectiv”;, prev. și ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală la pedeapsa de 4 (patru) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);

– pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod penal la pedeapsa de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv de la xx.xx.xxxx la xx.xx.xxxx.

IV. Condamnă pe inculpatul G. I. zis .P,”, fiul lui N. și C. R., născut la data de xx.xx.xxxx în Botoșani, județul Botoșani, domiciliat în Botoșani, str. X nr. Y se. Z ap. T, județul Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX, studii 5 clase, fără ocupație, fără antecedente penale:

– pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit.a, art. 76 lit. d Cod penal la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);

– pentru săvârșirea infracțiunii de “complicitate la efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimțământul titularului instrumentului respectiv”;, prev. și ped. de art. 26 Cod penal rap. la art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 99 alin. 2 Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, art. 74 lit. a, art. 76 lit. e Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.

Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II -a și lit. b Cod penal, după împlinirea de către inculpat a vârstei de 18 ani.

În temeiul art. 81, art. 110, art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 1 (un) an și 8 (opt) luni, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.

Atrage atenția inculpatului asupra disp art. 83, 84 Cod penal.

V. Condamnă pe inculpatul D. A. zis “;A.””, fiul lui S. și C., născut la data de xx.xx.xxxxîn Botoșani, județul Botoșani, domiciliat în Botoșani, str. Xnr. Y, județul Botoșani, posesor CI seria XX nr. XXXXXX, CNP XXXXXXXXXXXXX, de etnie rromă, studii 6 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale:

– pentru săvârșirea infracțiunii de “furt calificat”; prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e și g și alin. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 alin. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);

– pentru săvârșirea infracțiunii de ” efectuarea de retragere de numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronic fără consimțământul titularului instrumentului respectiv”;, prev. și ped. de art. 27 alin. 1 Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 art. 7 Cod procedură penală, la pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din xx/xx.xx.xxxx);

În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art. 81, art. 82, art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei principale și a celor accesorii stabilite inculpatului pe o durată de 4 (patru) ani, acesta constituind termen de încercare pentru inculpat.

În temeiul art. 14 și 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. B. C. (domiciliat în mun. Botoșani al. X nr. Y bl. Z sc. T et. U ap. V jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) și obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. Maria (domiciliate în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani), să plătească părții civile suma de 200 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx.xx.xxxx, respectiv contravaloarea telefonului mobil sustras.

În temeiul art. 14 și 346 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 998-999, art. 1000 alin. 2, art. 1003 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea vătămată B. I. (domiciliat în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani, CNP XXXXXXXXXXXXX) și obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M., inculpatul minor G. I., în solidar cu p.resp.civ. G. C. R., și inculpatul D. A., inculpații în solidar între ei, să plătească părții civile suma de 4.800 lei reprezentând prejudiciul cauzat prin fapta din xx/xx.xx.xxxx.

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor A. S., în solidar cu p.resp.civ. A. G. și A. M. (domiciliate în mun. Piatra Neamț jud. Neamț, f.f.l. în mun. Botoșani str. X nr. Y jud. Botoșani), să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.400 lei. Suma de 300 lei onorariu av. oficiu A. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 100 lei onorariu av. oficiu D. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la verificarea legalității măsurii arestării preventive la primirea dosarului, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art. 191 alin. 1, 3 C.proc.pen. obligă inculpatul minor G. I., în solidar cu partea responsabilă civilmente G. C. R., să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 1.200 lei. Suma de 300 lei onorariu av. B. S.-A., deleg. nr. 3745/2010, de la urmărirea penală, se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 300 lei onorariu av. G.-Z. M., deleg. nr. XXXX/2010, de la cercetarea judecătorească, precum și suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. C. V. (delegația nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătorești) se va avansa B.A. Botoșani din fondurile Ministerului Justiției. Suma de 85 lei reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr. XXX/E/xx.xx.xxxx se va avansa Trezoreriei Botoșani, în contul 50414557951, pentru Spitalul Județean “Mavromati”; Botoșani.

În temeiul art. 191 alin. 1 C.proc.pen. obligă inculpatul D. A. să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 950 lei, din care suma de 300 lei reprezentând onorariu av. of. I. G. (delegația nr. XXXX/2011 din cursul cercetării judecătorești) se va avansa Baroului de Avocați Botoșani din fondurile Ministerului Justiției.

Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.

Pronunțată în ședința publică din xx.xx.xxxx.

Președinte, Grefier,

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Penal

What we do and what can you expect from us

ART. 208,209 Cod penal. Jurisprudență Furt; Minori

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri