JUDECĂTORIA TÂRGU-CĂRBUNEŞTI
Dosar nr. …
Sentinţa penală nr. 56
Şedinţa publică din 02 februarie 2010
Completul compus din:
PREŞEDINTE …
Grefier …
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror … din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul … şi pe intimaţii …, având ca obiect plângere împotriva rezoluţiei de scoatere de sub urmărire penală adoptată de procuror la data de 09.10.2009 şi menţinută de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, conform ordonanţei de respingere a plângerii cu nr. 1523/2009 din data de 17.11.2009.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, nemaifiind alte cereri, s-a constatat cauza în stare de judecată şi s-a acordat cuvântul pe fond.
Procurorul a pus concluzii de respingere a plângerii şi menţinerea ordonanţei atacate, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare statului.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei penale de faţă;
Prin plângerea înregistrată la această instanţă la data de 03.12.2009, petiţionarul … a solicitat ca, în contradictoriu cu intimaţii …, să fie desfiinţată ordonanţa prim procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti cu nr. 1523/2009 din data de 17.11.2009 prin care a fost menţinută rezoluţia cu nr. 457/2008 din 09.10.2009.
În motivarea plângerii, petentul arată că probele de la urmărirea penală nu au fost temeinic analizate de procuror în sensul că nu au fost audiaţi martorii care aveau cunoştinţă de conflict, iar pe de altă parte există o declaraţie a martorului …, pe care el nu-l cunoaşte; că, unul dintre poliţiştii comunei Aninoasa îi protejează pe infractori cu privire la furturile de lemne şi fier vechi, scandaluri şi alte fapte de natură penală.
A fost depusă la dosar, în fotocopie, ordonanţa de respingere a plângerii nr. 1523/2009 din data de 17.11.2009.
Pentru soluţionarea plângerii, instanţa a dispus ataşarea dosarului de urmărire penală cu nr. 457/P/2008.
Examinând plângerea, în raport de actele şi lucrările dosarului de urmărire penală, instanţa constată următoarele.
Prin decizia penală nr. 44 din 26.01.2009 a Tribunalului Gorj a fost admis recursul declarat de recurentul-petent … împotriva sentinţei penale nr. 696/04.11.2008, pronunţată de Judecătoria Tg – Cărbuneşti în dosarul nr. 3690/317/2008, a fost casată sentinţa şi pe fond s-a admis plângerea, s-a desfiinţat rezoluţia şi a fost trimisă cauza procurorului pentru reluarea cercetărilor în vederea începerii urmăririi penale.
În urma cercetărilor, la data de 09.10.2009, a fost adoptată de către procuror rezoluţia nr. 457/P/2008 prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor …, cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunii de lovire sau alte violenţe prevăzută de art. 180 alin 2 Cod penal.
Împotriva acestei rezoluţii a formulat contestaţie petentul … iar prin ordonanţa nr. 1523 din 17.11.2009 a fost respinsă plângerea formulată de petiţionar în contradictoriu cu intimaţii.
Din materialul de urmărire penală existent la dosar rezultă că soluţia adoptată de procuror şi menţinută de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti este temeinică şi legală întrucât:
Partea vătămată … a sesizat că în data de 13.02.2009 s-a deplasat în pădurea proprietate personală din pct. „Lupoaia„ pentru a verifica situaţia materialului lemnos existent, iar la întoarcerea în domiciliu i-a declarat soţiei sale … că a fost lovit de învinuiţii …, avea sânge pe faţă şi acuza dureri la mâna dreaptă.
Susţinerile petentului în sensul că i-a întâlnit în pădure pe cei doi învinuiţi care se aflau la lemne cu căruţa şi care l-au atacat fără motiv nu sunt confirmate de mijloacele de probă administrate în cauză. Astfel, martorul propus de petiţionar, …, a declarat că, deşi a fost prezent în pădure la data menţionată mai sus, nu a auzit ţipete sau zgomote şi nu s-a întâlnit cu nimeni iar prezenţa în pădure a martorului este dovedită chiar prin declaraţia martorei …, soţia părţii vătămate.
Faptul că învinuiţii … au fost prezenţi în pădure la acea dată este confirmat şi prin declaraţiile martorilor … în vârstă de 80 de ani, respectiv 87 de ani, în prezent decedaţi.
Mai mult, în completarea certificatului medico-legal nr. 1303 din 16.07.2009 de care se prevalează petentul se concluzionează că există posibilitatea ca o parte din leziunile prezentate de partea vătămată să fie produse de un mecanism activ, prin lovire cu corp dur, restul putând fi produse şi prin cădere sau lovire de un corp dur.
Cu privire la leziunile produse părţii vătămate, la dosarul de urmărire penală există probe în sensul că partea vătămată ar fi căzut dintr-un pătul şi s-ar fi lovit la mână şi la coaste.
Faţă de această stare de fapt, în mod corect s-a reţinut de către procuror că nu se poate stabili cu certitudine vinovăţia celor 2 învinuiţi şi, raportat la concluziile actului medical, în cauză este vorba de o autoaccidentare.
Considerente faţă de care se apreciază că soluţia adoptată de procuror şi menţinută de prim procuror este temeinică şi legală, urmând a fi menţinută şi, în consecinţă, în temeiul art. 2781 alin 8 lit a Cod procedură penală, va fi respinsă plângerea formulată de petent în contradictoriu cu intimaţii, cu obligarea petentului la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge plângerea formulată de petiţionarul …, domiciliat în comuna Aninoasa, sat Daia, judeţul Gorj, în contradictoriu cu intimaţii …, ambii domiciliaţi în comuna Aninoasa, sat Costeşti, judeţul Gorj, împotriva rezoluţiei de scoatere de sub urmărire penală adoptată de procuror la data de 09.10.2009 şi menţinută de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Cărbuneşti, conform ordonanţei de respingere a plângerii cu nr. 1523/2009 din data de 17.11.2009.
Obligă petentul la 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţa publică din 02.02.2010.
Preşedinte,
Grefier,
Red C.C/ tehnored. I.E
22 Februarie 2010/ 2 expl.
