Prin S.P. nr.459/16.12.2008 Judecatoria Campina, in conformitate cu disp. art. 403 alin.3 cpp cu referire la art.394 cpp a respins ca inadmisibila cererea de revizuire a S.P. nr.653/31.10.2006 pronuntata de Judecatoria Campina, formulata de catre revizuentul J.O.
S-a retinut ca prin cererea inregistratala aceasta instanta petentul J.O.a solicitat revizuirea S.P. nr.653/31.10.2006 pronuntata de Judecatoria Campina prin care i-a fost respinsa ca neîntemeiata plângerea formulata conform art.278/1 cpp împotriva Rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Campina nr.469/2006 prin care s-a confirmat propunerea organelor de politie de a nu se începe urmarirea penala împotriva faptuitorilor M.W, B.E.Sentinta a ramas definitiva prin Decizia Penala nr.125/1.12.2007 pronuntata de Tribunalul Prahova prin care a fost respins ca nefundat recursul petentuluiJ.O..
Pentru a solutiona astfel cererea de revizuire instanta a avut in vedere disp. art. 393 si 394 cpp din economia carora rezulta caracterul revizuirii de cale extraordinara de atac, prin folosirea careia se pot inlatura erorile judiciare cu privire la faptele retinute printr-o hotarâre judecatoreasca definitiva, datorata necunoasterii de catre instante a unor împrejurari de care depindea adoptarea unei hotarâri conforme cu legea si adevarul.Din aceleasi dispozitii rezulta, totodata, ca revizuirea are rolul de a atrge anularea hotarârilor in care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt si de a reabilita judecator este per cei condamnati pe nedrept.
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotarârile hotarârile determinate de catre art.393cpp-sentinte prin care se rezolva fondul cauzei- si numai pentru cazurile prevazute de art.394cpp, singurele apte a provoca o reexaminare in fapt a cauzei penale.
Drept urmare, coroborând aceste dispozitii legale se impune concluzia inadmisibilitatii controlului judiciar, cu consecinta respingerii cererii pentru acest motiv, in situatia formularii de catre partea interesata a simplei nemultumiri cu privire la hotarârea a carei retractare se cere sau a simplei afirmari a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia.A interpreta altfel ar însemna a încalca principiul constitutional statuat prin art. 129 din Constitutia României potrivit caruia partile interesate, care isi legitimeaza calitatea procesuala, pot exercita caile de atac numai in conditiile legii.
