Art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct. 5 din Legea nr.39/2003 Infracţiuni

Jud. GCC

Prin sentinta penala 324/S/25.11.2011, pronuntata In dosarul penal xxx/62/2011 s-a dispus:

In temeiul art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea Incadrarii juridice a faptei, din infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr. 39/2003, retinuta In sarcina inculpatilor SI, ORM, MC, GA, MI, MID, AP, GMR si MAI, In infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen..

In temeiul art. 334 C.pr.pen. dispune schimbarea Incadrarii juridice a faptei de furt calificat cu consecinte deosebit de grave prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, c, g, i si alin.4 din Codul penal (fapta savarsita la data de 09/10.09.2009, In dauna SC „R” SRL Brasov), retinuta In sarcina inculpatilor SI si ORM, In infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, c, g, i din Codul penal.

In temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen. dispune condamnarea inculpatului SI –la o pedeapsa de 5 ani Inchisoare.

In temeiul art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i din Codul penal dispune condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 6 ani Inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta savarsita la data de 14/15.06.2009, In dauna Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna).

In temeiul art. 26 din Codul penal raportat la art. 20 din Codul penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a si b din Codul penal dispune condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 7 ani Inchisoare, pentru infractiunea de complicitate la tentativa de talharie (fapta savarsita la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de Hibridare si Selectie Codlea)

In temeiul art. 20 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. dispune condamnarea aceluiasi inculpat, la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni Inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de tentativa la furt calificat (fapta savarsita la data de 05/06.04.2009 In dauna Agentiei LPSacele).

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 7 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani Inchisoare, urmand ca inculpatul SI sa execute In final pedeapsa de 9 ani Inchisoare.

In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen..

In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 23.09.2009 la 22.10.2009 si de la 24.11.2010 la zi.

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului SI, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g si i C.pen. (fapta savarsita la data de 09/10.09.2009, In dauna SC „R” SRL Brasov).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b si alin. 21 lit. a, b si e C.pen. (fapta savarsita la data de 12/13.09.2010, In dauna SC „HLV Transilvania” SRL T si SC „W” SRL T).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. (fapta savarsita la data de 25/26.06.2009, In dauna SC „P” SRL Brasov);

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. (fapta savarsita la data de 21/22.07.2009 In dauna SC „MMC” SRL Feldioara)

In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de complicitate la furt calificat, prevazuta de art.26 din Codul penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta savarsita la data de 11/12.11.2010, In dauna SC „Galli Gallo” SRL Codlea)

In temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen. dispune condamnarea inculpatului ORM –la o pedeapsa de 5 ani Inchisoare.

In temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. dispune condamnarea aceluiasi inculpat, la o pedeapsa de 6 ani Inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa la data de 05/06.08.2009, In dauna SC „ATC ATC” SA Ghimbav)

In temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g si i C.pen. dispune condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 7 ani Inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa In data de 09/10.09.2009, In dauna SC „R” SRL din Brasov)

In temeiul art.20 din Codul penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a si b din Codul penal dispune condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 7 ani Inchisoare pentru infractiunea tentativa la talharie (fapta savarsita la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea).

In temeiul art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b si alin. 21 lit. a, b si e C.pen. dispune condamnarea aceluiasi inculpat, la o pedeapsa de 10 ani Inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de talharie (fapta comisa la data de 12/13.09.2010 In dauna SC „HLV Transilvania” SRL T)

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 10 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani Inchisoare, urmand ca inculpatul ORM sa execute In final pedeapsa de 12 ani Inchisoare.

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pen. dispune achitarea inculpatului ORM pentru savarsirea infractiunii de talharie prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b si alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 02/03.11.2010, In dauna SC „DMP” SRL din Brasov).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa In data de 25/26.06.2009, In dauna SC „P” SRL Brasov).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g si i din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, (4 acte materiale, comise In data de 08/09.07.2009, In dauna SC „TM” SRL, SC „AG Serv Construct” SRL, SC „MVD Pol” SRL si SC „Energo Montaj” SRL din Brasov).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. instanta va dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, b, c, g si i din Codul penal (savarsita la data de 11/12.11.2010 In dauna SC „GG” SRL Codlea).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat pentru infractiunea de talharie prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 06/07.09.2010 In dauna SC „S” SA)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunile de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal si distrugere, prevazuta de art.217 alin.1 din Codul penal (fapte comise la data de 10/11.09.2010 In dauna SC „AG” SRL).

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 In dauna SC „CMP” SRL)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului).

In temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal dispune condamnarea inculpatului MC –la o pedeapsa de 3 ani Inchisoare.

In temeiul art. 20 Cod penal combinat cu art. 211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a, b din Codul penal cu aplicarea art. 37 lit. b din Codul penal dispune condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 7 ani Inchisoare, pentru infractiunea de tentativa la talharie (fapta savarsita la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea).

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 7 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an Inchisoare, urmand ca inculpatul MC sa execute In final pedeapsa de 8 ani Inchisoare.

In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 24.11.2010 la zi.

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pen. dispune achitarea inculpatului MC pentru infractiunea de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b si alin.21 lit. a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 02/03.11.2010, In dauna SC „DMP” SRL din Brasov)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a, b si e din Codul penal (fapta comisa la data de 12/13.09.2010 In dauna SC „HLV Transilvania” SRL T)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, b, c, g si i din Codul penal (savarsita la data de 11/12.11.2010 In dauna SC „GG” SRL Codlea)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 06/07.09.2010 In dauna SC „S” SA)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunile de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal si distrugere, prevazuta de art.217 alin.1 din Codul penal (fapte comise la data de 10/11.09.2010 In dauna SC „AG” SRL)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de complicitate la furt calificat, prevazuta de art. 26 din Codul penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului).

In temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen. dispune condamnarea inculpatului GA – la o pedeapsa de 5 ani Inchisoare.

In temeiul art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a si b si alin. 21 lit. a si b din Codul penal dispune condamnarea aceluiasi inculpat la o pedeapsa de 10 ani Inchisoare, pentru infractiunea de talharie prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b si alin.21 lit.a si b Cod penal (fapta comisa la data de 02/03.11.2010, In dauna SC „DMP” SRL din Brasov)

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 10 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani Inchisoare, urmand ca inculpatul GA sa execute In final pedeapsa de 12 ani Inchisoare.

In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 24.11.2010 la 28.09.2011.

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului).

In temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen. dispune condamnarea inculpatului MI –la o pedeapsa de 3 ani Inchisoare.

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni Inchisoare, pe care o sporeste cu 6 luni Inchisoare, urmand ca inculpatul MI sa execute In final pedeapsa de 4 ani Inchisoare.

Constata ca inculpatul este arestat In alta cauza.

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului MID –pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen..

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art.208 alin. 1, art.209 alin.1 lit. a, g, i din Codul penal (savarsita la data de 21/22.07.2009 In dauna SC „MMC” SRL Feldioara).

In temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. dispune condamnarea inculpatului AP – la o pedeapsa de 4 ani Inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat (fapta comisa la data de 04/05.03.2009, In dauna SC Vectra International SRL).

In temeiul art. 861 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate, pe un termen de Incercare de 7 ani.

In temeiul art. 863 al. 1 lit. a-d Cod Penal obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov potrivit programului de supraveghere, sa anunte, In prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si Intoarcerea, sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

In temeiul art. 863 al. 3 lit. a Cod Penal obliga inculpatul sa desfasoare o activitate neremunerata In folosul comunitatii pe o durata de 100 de ore In cadrul Atelierului MFC Brasov sau alta locatie stabilita de Serviciul de Probatiune.

In temeiul art.359 Cod Procedura Penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cod Penal referitoare la faptul ca daca In cursul termenului de Incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva, chiar si dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea In Intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune; daca nu va Indeplini, cu rea-credinta, masurile de supraveghere si obligatia stabilite, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea In Intregime a acesteia.

Face aplicarea art. 71 al. 1 si 5 Cod Penal raportat la art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod Penal.

Constata ca inculpatul AP a fost retinut si arestat preventiv In cursul urmaririi penale, In perioada 23.09.2009-22.10.2009.

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen..

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului GMR –pentru infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen..

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea aceluiasi inculpat, pentru infractiunea de furt calificat prevazuta de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g si i din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, (4 acte materiale comise In data de 08/09.07.2009, In dauna SC „TM” SRL, SC „AG Serv Construct” SRL, SC „MVD Pol” SRL si SC „Energo Montaj” SRL din Brasov)

In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. dispune achitarea inculpatului MAI – pentru infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la art. 323 C.pen..

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul AP sa plateasca partii civile SC „VI” SRL sumele de 25616 lei si 1380 Euro, despagubiri civile.

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile SC ATC ATC SA suma de 4000 de lei despagubiri civile.

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile SC R SRL suma de 200000 de lei despagubiri civile.

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile SC HLV Transilvania SRL suma de 3530 lei plus dobanda legala calculata de la data de 13.09.2010 pana la data platii, partii civile SC W SRL suma de 3786 de lei plus dobanda legala calculata de la data de 13.09.2010 pana la data platii, partii civile HOCsuma de 550 de euro si partii civile CI suma de 5000 de lei despagubiri civile.

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu suma de 1793,55 lei, reprezentand contravaloarea Ingrijirilor medicale acordate partii vatamate Candea Ioan, respingand restul pretentiilor civile ale acestuia, reprezentand contravaloarea Ingrijirilor medicale acordate partii vatamate SN

In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatii SI si MI, In solidar, sa plateasca partii civile SC CA SRL suma de 100 de lei, despagubiri civile.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC P SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partile civile SC AG Serv Construct SRL si SC MDV Pol SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC MMC SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC GG SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC AG SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC CMP SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC Transavia SRL In cadrul procesului penal.

In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. respinge actiunea civila formulata de partea civila SC TM SRL In cadrul procesului penal.

Ia act de renuntarea de catre partile civile NE si SC A Bucuresti, la actiunile civile formulate In cadrul procesului penal.

Constata ca nu s-au constituit parti civile In procesul penal SC Rompetrol Downstream SRL, SC EM IEA, SC DMP SRL, Poloboc Costica, Iancu Dan, SC S SA, SN ,

In temeiul art. 118 alin. 1 lit. e C.pen dispune confiscarea de la inculpatul SI a sumei de 8609 lei, sustrasa de la SC RD SRL.

In temeiul art. 118 alin. 1 lit. e C.pen dispune confiscarea de la inculpatul GA a sumei de 2000 lei, sustrasa de la SC DMP SRL.

In temeiul art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen. dispune mentinerea sechestrului asigurator instituit prin rezolutia nr.6213/P/2009 din data de 11.11.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, anterior declinarii cauzei la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov si prin ordonanta procurorului din 19.04.2011, asupra bunurilor mobile si sumelor de bani ridicate de la inculpatul SI, pana la nivelul sumei de 8709 lei si restituirea restului bunurilor ridicate de la acest inculpat.

In temeiul art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen. dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin rezolutia nr.6213/P/2009 din data de 11.11.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, anterior declinarii cauzei la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov, asupra bunurilor mobile ridicate de la inculpatii MID si GMR si restituirea acestor bunuri catre cei doi inculpati.

In temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. mentine masura arestarii preventive a inculpatilor SI, ORM si MC, dispusa fata de acestia prin Incheierea nr. 52/25.11.2010 a Tribunalului Brasov si masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea Sacele, dispusa fata de inculpatul GA , prin Incheierea de sedinta din data de 23.09.2011 a Tribunalului Brasov.

In temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune preluarea de probe biologice, de la inculpatii SI, ORM, MC si GA, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

Constata ca obiectele enumerate In procesul-verbal din 21 aprilie 2011, de la fila 3 din vol. I al dosarului instantei si In adresa nr. 124/D/P/2010 din 23.09.2011, de la fila 101 din vol. IV al instantei, reprezinta mijloace materiale de proba si raman atasate dosarului cauzei.

In temeiul art. 189 C.pr.pen. onorariile avocatilor din oficiu desemnati pentru inculpatii GA si GMR, In cuantum de cate 400 lei si onorariile partiale ale avocatilor din oficiu desemnati pentru inculpatii SI, ORM, MC, MI, MID, AP si MAI, In cuantum de cate 200 lei pentru fiecare, vor fi achitate din fondurile Ministerului Justitiei.

In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. si art. 192 alin. 3 C.pr.pen. obliga pe inculpatii SI, la plata sumei de 5300 lei, ORM la plata sumei de 5300 lei, MC la plata sumei de 5300 lei, GA, la plata sumei de 4000 de lei, MI, la plata sumei de 3450 lei si AP la plata sumei de 3200 lei cheltuieli judiciare catre stat, restul ramanand In sarcina statului.

Pentru a dispune astfel, instanta de fond a avut In vedere urmatoarele:

Constata ca prin rechizitoriul din data de 20.04.2011 al Parchetului de pe langa ICCJ-DIICOT-ST Brasov s-a dispus trimiterea In judecata In stare de arest preventiv a inculpatilor SI, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct. 5 din Legea nr.39/2003; tentativa la „furt calificat” prev. de art.20 din Codul penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g si i din Codul penal (fapta savarsita la data de 05/06.04.2009 In dauna Agentiei LP Sacele); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i din Codul penal (fapta savarsita la data de 14/15.06.2009, In dauna Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i din Codul penal (fapta savarsita la data de 25/26.06.2009, In dauna SC „P” SRL Brasov); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g, i din Codul penal (savarsita la data de 21/22.07.2009 In dauna SC „MMC” SRL Feldioara); „furt calificat cu consecinte deosebit de grave” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, c, g, i si alin.4 din Codul penal (fapta savarsita la data de 09/10.09.2009, In dauna SC „R” SRL Brasov); „talharie” prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a, b si e din Codul penal (savarsita la data de 12/13.09.2010, In dauna SC „HLV Transilvania” SRL T si SC „W” SRL T); complicitate la „furt calificat” prev. de art.26 din Codul penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta savarsita la data de 11/12.11.2010, In dauna SC „GG” SRL Codlea) si complicitate la „tentativa la talharie” prevazuta de art.26 din Codul penal raportat la art.20 Cod penal combinat cu art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a, b din Codul penal (fapta savarsita la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal; ORM, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003; „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa In data de 25/26.06.2009, In dauna SC „P” SRL Brasov); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, g si i din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, 4 acte materiale (fapte comise In data de 08/09.07.2009, In dauna SC „TM” SRL, SC „AG Serv Construct” SRL, SC „MVD Pol” SRL si SC „EM” SRL din Brasov); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 05/06.08.2009, In dauna SC „ATC ATC” SA Ghimbav); „furt calificat cu consecinte deosebit de grave” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, c, g si i, alin.4 din Codul penal (fapta comisa In data de 09/10.09.2009, In dauna SC „R” SRL din Brasov); „talharie” prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b si alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 02/03.11.2010, In dauna SC „DMP” SRL din Brasov); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, b, c, g si i din Codul penal (savarsita la data de 11/12.11.2010 In dauna SC „GG” SRL Codlea); „tentativa la talharie” prevazuta de art.20 Cod penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea); „talharie” prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 06/07.09.2010 In dauna SC „S” SA); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal si „distrugere” prev. de art.217 alin.1 din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 In dauna SC „AG” SRL); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 SC „CMP” SRL); „talharie” prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a, b si e din Codul penal (fapta comisa la data de 12/13.09.2010 In dauna SC „HLV Transilvania” SRL T) si „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal; MC, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003; „talharie” prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b si alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 02/03.11.2010, In dauna SC „DMP” SRL din Brasov); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, b, c, g si i din Codul penal (savarsita la data de 11/12.11.2010 In dauna SC „GG” SRL Codlea); „tentativa la talharie” prevazuta de art.20 din Codul penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea); „talharie” prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 06/07.09.2010 In dauna SC „S” SA); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal si „distrugere” prev. de art.217 alin.1 din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 In dauna SC „AG” SRL); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 SC „CMP” SRL); „talharie” prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b, alin.21 lit.a, b si e din Codul penal (fapta comisa la data de 12/13.09.2010 In dauna SC „HLV Transilvania” SRL T); complicitate la „furt calificat” prev. de art.26 din Codul penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului) cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal si art.37 lit.b din Codul penal; GA, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003; „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 25/26.06.2009, In dauna SC „P” SRL din Brasov); „talharie” prevazuta de art.211 alin.1, alin.2 lit.a si b si alin.21 lit.a si b Cod penal (fapta comisa la data de 02/03.11.2010, In dauna SC „DMP” SRL din Brasov); „tentativa la talharie” prevazuta de art.20 din Codul penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a si b din Codul penal (fapta comisa la data de 23/24.11.2010, In dauna SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea); „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal.

Totodata, prin acelasi rechizitoriu s-a dispus trimiterea In judecata, In stare de detinere (arestati In alta cauza) a inculpatilor MI, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003; tentativa la infractiunea de „furt calificat” prev. de art.20 din Codul penal raportat la art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa In noaptea de 05/06.04.2009 In dauna SC „Cotidian Adrian” SRL – Agentia Loto Prono), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal si MID, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003 si „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i din Codul penal (savarsita la data de 21/22.07.2009 In dauna SC „MMC” SRL Feldioara), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal si art.37 lit.b din Codul penal.

De asemenea, prin rechizitoriu s-a mai dispus trimiterea In judecata, In stare de libertate, a inculpatilor AP, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003 si „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 04/05.03.2009, In dauna SC „VI” SRL din Brasov), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal; GMR, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art. 2 lit. b pct. 5 din Legea nr.39/2003 si „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din Codul penal, 4 acte materiale (fapta comisa la data de 08/09.07.2009, In dauna SC „TM” SRL, SC „Ag Serv Construct” SRL, SC „MDV Pol” SRL si SC „EM” SRL din Brasov), cu aplicarea art.33 lit.a din Codul penal si MAI, pentru comiterea infractiunilor de „constituire a unui grup infractional organizat” prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 rap. la art.2 lit.b pct.5 din Legea nr.39/2003 si „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (savarsita la data de 14/15.10.2010, In dauna SC „Transavia” SA Miercurea Sibiului), cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.

Pentru a dispune aceasta, In rechizitoriu s-a retinut In esenta ca Incepand cu anul 2008, inculpatii SI, ORM, MC, GA, MI, MID, AP, GMR, MAI si altii, au constituit un grup infractional organizat, In vederea sustragerii de case de bani si alte valori din incinta unor societati comerciale.

In noaptea de 04/05.03.2009, inculpatul AP, Impreuna cu alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin escaladare, In incinta SC „VI” SRL Brasov, de unde au sustras o casa de bani, continand sumele de 1380 euro si 1318 lei si carduri de alimentare Shell, precum si aparatura electronica In valoare totala de 11.203 lei.

In noaptea de 14/15.06.2009, In jurul orei 23:50, inculpatul SI, Impreuna cu alte persoane ramase neidentificate, au patruns purtand manusi, prin fortarea usii de acces In camera tehnica a Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna, de unde au sustras o casa de bani metalica continand 6609 lei si suma de 2000 lei din casa de marcat, In total 8609 lei;

In noaptea de 21/22.07.2009, inculpatul SI, Impreuna cu MID si alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin taierea gardului Imprejmuitor si fortarea ferestrelor In incinta SC „MMC” SRL din comuna Feldioara, judetul Brasov, de unde au sustras un fiset metalic continand acte si documente, provocand un prejudiciu In valoare de 4000 lei;

In noaptea de 25/26.06.2009, inculpatii SI, ORM si GA au patruns prin fortarea si dizlocarea ferestrei termopan si escaladare In incinta SC „P” SRL din Brasov, de unde au sustras o casa de bani, continand suma de 7.637 lei, 10 telefoane mobile marca Nokia 1208, bauturi, cafea si alte obiecte In valoare totala de 10.000 lei;

In noaptea de 08/09.07.2009, inculpatul ORM Impreuna cu GMR si alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin efractie In imobilul situat In Brasov, str.—–, de unde au sustras, pe rand, din incinta SC „TM” SRL o casa de valori, 7 polizoare unghiulare marca Bosch, un telefon Nokia N70, bonuri de combustibil In valoare de 1500 lei si sumele de 135 Euro si 2000 lei, din incinta SC „Ag Serv Construct” SRL suma de 10.000 lei, o centrala telefonica Vodafone, 4 telefoane Nokia 2630, un telefon Nokia 6300, 2 telefoane LG si un aparat foto Fuji, In valoare totala de 15.000 lei, din incinta SC „MVD POL” SRL Brasov 6 telefoane Nokia 2610, 1 telefon Nokia 1209, cauzand un prejudiciu In valoare de 5000 lei, iar din incinta SC „EM” SRL nu au sustras nimic, provocand doar distrugeri.

In noaptea de 05/06.08.2009, inculpatul ORM Impreuna cu alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin escaladarea gardului Imprejmuitor si apoi pe o usa lasata descuiata In incinta SC „ATC ATC” SA din Ghimbav, de unde au sustras suma de 3.400 lei si un telefon mobil Nokia E50.

In noaptea de 09/10.09.2009, inculpatul ORM Impreuna cu SI si alte persoane ramase neidentificate, au patruns mascati cu cagule, prin escaladare si fortarea unei ferestre In incinta SC „R” SRL din Brasov, de unde au sustras o casa de bani, In care se aflau suma de 200.000 lei si alte documente ale societatii;

In noaptea de 02/03.11.2010, inculpatul ORM Impreuna cu MC si GA au patruns mascati cu cagule In incinta SC „DMP” SRL Brasov, l-au agresat, l-au amenintat cu cutite si l-au imobilizat pe paznicul societatii Poloboc Costica, cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de Ingrijiri medicale si apoi au patruns prin escaladare si efractie In cladirea administrativa a firmei, de unde au sustras suma de 2000 lei, un telefon mobil Nokia 6680, un cutit de vanatoare si o foarfeca de gradina;

In noaptea de 11/12.11.2010, inculpatii SI, ORM, MC si o alta persoana ramasa neidentificata, s-au deplasat cu autoturismul Audi 80 cu numarul de Inmatriculare TX-8902XB, condus de SI, la Codlea, unde In timp ce acesta a ramas In afara unitatii, de paza, a patruns alaturi de MC si cea de-a treia persoana, mascati cu cagule, purtand manusi si Inarmati cu bate, prin dizlocarea unui perete poliuretanic, In incinta abatorului apartinand SC „GG” SRL Codlea, de unde au sustras 10 telefoane mobile marca Nokia 2330 Black, suma de 2000 lei si produse din abator, cauzand un prejudiciu de 9500 euro;

In noaptea de 23/24.11.2010, inculpatii SI, ORM, MC si GA, s-au deplasat cu autoturismul marca VW Passat cu numarul de Inmatriculare CT—–, condus de SI, la Codlea, unde In timp ce acesta a ramas In afara unitatii, de paza, a patruns alaturi de MC si GA, mascati cu cagule pe cap, prin fortarea lacatului, spargerea geamului usii de acces si folosirea oaselor pentru linistirea cainilor de paza In incinta SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea, cu intentia de a sustrage bunuri si, fiind surprinsi de paznicul Iancu Dan, l-au agresat, cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de Ingrijiri medicale, l-au imobilizat si apoi au fugit datorita sosirii organelor de politie;

In noaptea de 06/07.09.2010, inculpatul ORM Impreuna cu MC si o persoana ramasa neidentificata au patruns mascati si Inarmati cu leviere, prin escaladarea gardului Imprejmuitor, In incinta SC „S” SA Sibiu, l-au atacat pe paznicul SN , cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de Ingrijiri medicale si l-au legat, l-au amenintat cu cutitul, au patruns prin efractie In casieria unitatii, de unde au sustras un seif metalic continand 21.400 lei, Inscrisuri si un cutit de vanatoare;

In noaptea de 10/11.09.2010, inculpatul ORM Impreuna cu MC si Inca o persoana ramasa neidentificata, s-au deplasat In Parcul Industrial Selimbar si au patruns mai Intai prin escaladarea gardului Imprejmuitor si fortarea usilor de acces In incinta SC „AG” SRL, de unde au sustras o masina de gaurit HILTI UD In valoare de 1680 lei si au distrus sistemul de supraveghere video, sistemul de alarma si sistemul informatic al societatii, creand un prejudiciu total de 22.519 lei si apoi, prin dislocarea gardului Imprejmuitor si fortarea unei ferestre si apoi a usilor de acces, In incinta SC „CMP” SRL, de unde au sustras dintr-o caseta metalica de valori sumele de 2.014 lei si 150 Euro;

In noaptea de 12/13.09.2010, inculpatii SI, ORM si MC mascati cu cagule si Inarmati cu leviere, au patruns prin dislocarea unei ferestre, In incinta SC „HLV Transilvania” SRL din localitatea T, judetul Sibiu si, fiind surprinsi de paznicul CI l-au agresat, cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 18-19 zile de Ingrijiri medicale, inclusiv pierderea a doi dinti, l-au dezbracat si l-au legat si au sustras prin efractie din casieria unitatii un seif metalic, continand sumele de 7.316 lei si 550 euro, precum si facturi si chitante ale societatii;

In noaptea de 14/15.10.2010, inculpatul ORM Impreuna cu MAI si GA, aflati In legatura telefonica cu inculpatul MC, care i-a condus la fata locului cu autoturismul Volkswagen Passat cu numarul de Inmatriculare BV—– si i-a asteptat In apropiere, au patruns In punctul de lucru Ferma 9 Miercurea Sibiului apartinand SC „Transavia” SA, de unde au sustras, prin fortarea usii de acces, suma de 4.910 lei.

In noaptea de 05/06.04.2009, inculpatul SI Impreuna cu MI si alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin fortarea usii de acces si taierea lacatului In incinta SC „CA” SRL –Agentia LPSacele, cu intentia de a sustrage casa de bani, fara a sustrage Insa bunuri ori valori, Intrucat au fost surprinsi de un echipaj de politie care efectua serviciul de patrulare In zona.

In cursul urmaririi penale au fost administrate probele cu Inscrisuri, procese verbale de cercetare la fata locului, raport de constatare tehnico-stiintifica privind detectia psihologica a comportamentului simulat privind pe inculpatii SI, ORM si AP, din care rezulta ca, la Intrebarile relevante privind participarea lor la comiterea sustragerilor, au fost evidentiate modificari ale reactivitatii psiho-emotionale specifice, constitutive si definitorii pentru comportamentul simulat (vol. II, u.p.), raport de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.343000/2009, Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica (vol. III u.p., fila 93-100), declaratiile martorilor CGD(fila 141-144), SCM (fila 145-146), MLC (fila 147-148), CD (fila 149-151), BDI (fila 152-153), angajati ai societatii si TTM (fila 154-155), CHI (vol. III, fila 169-174), raport de examinare criminalistica din 10.06.2009, plansa foto aferenta Intocmite de Serviciul Criminalistic al Inspectoratului de Politie al Judetului Covasna (vol. IV, fila 37-42); proces-verbal de folosire a cainelui de urmarire si schita aferenta (vol. IV, fila 44-47), proces-verbal de perchezitie informatica asupra telefonului mobil marca Nokia 1110i, gasit si ridicat de la fata locului (vol. IV, fila 57-72), proces-verbal de ridicare pe suport optic a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere din incinta camerei tehnice a Statiei Rompetrol Belin In noaptea de 14/15.06.2009 In intervalul orar 23:30 – 24:00 (vol. IV, fila 73-80), proces-verbal de prezentare pentru recunoastere a imaginilor mentionate lucratorilor de politie judiciara din cadrul Politiei Municipiului Sacele (vol. IV, fila 81), raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.1067209/2009 Intocmit de Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI, din care rezulta cu grad mare de probabilitate ca persoana surprinsa de camera de supraveghere din incinta camerei tehnice a Statiei R Belin In intervalul 23:57 – 23:58 este inculpatul SI (vol. IV, fila 96-109), declaratiile martorilor Ferencz Zoltan (fila 111-114), operator comercial In cadrul statiei R Belin si VS (fila 115-116), gestionar In cadrul statiei R Belin, adresa Cosmote nr.290/CS/12793/2009, din care rezulta ca numarul de telefon aferent cartelei Cosmote cu seria 8940030807721345404, gasita In telefonul marca Nokia 1110i, a fost 0762.xxxxxx (fila 127), adresele Cosmote nr.290/CS/13022/2009, Vodafone nr.12780/2009 si Orange nr.09/FD/SEC/34896/CPO/2009, Telemobil SA nr.255063/2009, din care rezulta posturile telefonice mobile active In celulele locului faptei la momentul critic (vol. IV, fila 130-341), declaratia martorei SM, functionar economic la societate (vol. IV, fila 46-47), procese-verbale de perchezitie domiciliara efectuate la inculpatii ORM si SI la data de 23.09.2009, din care rezulta ca telefonul mobil Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017951390, sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL, a fost gasit si ridicat de la domiciliul lui ORM, iar telefonul Nokia 1208 cu seria IMEI 35810001794638 a fost ridicat de la domiciliul lui SI (volumul XIII), proces-verbal Intocmit de catre lucratori de politie din cadrul IPJ Sibiu la data de 15.10.2010, din care rezulta ca telefonul mobil Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017945466, de asemenea sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL, a fost depistat asupra lui GA , aflat Intr-un autoturism VW Passat cu numarul de Inmatriculare BV-33-PEA Impreuna cu ORM, MAI si MC (volumul II), proces-verbal Intocmit de catre lucratori de politie din cadrul Politiei Municipiului Onesti la data de 05.11.2010, din care rezulta ca telefonul mobil Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017945466, de asemenea sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL, a fost depistat asupra lui GA, aflat Intr-un autoturism VW Passat cu numarul de Inmatriculare BV—– Impreuna cu ORM, MAI si MC (volumul II), proces-verbal Intocmit la data de 24.11.2010 cu ocazia prinderii inculpatilor ORM, MC si GA, din care rezulta ca telefonul mobil Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017945466, sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL, a fost gasit si ridicat de la GA (volumul XVII), declaratia martorilor Biraescu Ioan (fila 90) si BM (fila 91), angajati la SC „TM” SRL, declaratiile martorilor LDV (fila 96-97), ICA (vol. VI, fila 98-99), declaratia reprezentantului legal al societatii pagubite LD (vol. IV, fila 112-115), procese-verbale de perchezitie domiciliara efectuate la inculpatii ORM si GMR la data de 23.09.2009 (volumul 13, fila 180-219, 301-324), proces-verbal de depistare In trafic la data de 24.07.2009, ora 02:50, In autoturismul marca Audi cu numarul de Inmatriculare BV-xxx, a inculpatului MID alaturi de inculpatul GA si MI, TDD si BC, ocazie cu care s-a procedat la examinarea si fotografierea obiectelor de Imbracaminte si Incaltaminte ale tuturor celor mentionati (vol. VII, fila 53-64), raportul de constatare tehnico-stiintifica traseologica nr.184068/01.09.2009 (vol. VII, fila 73-80), raportul de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.343303/18.09.2009 (vol. VII, fila 84-93), declaratiile martorei BIC, angajata la SC „MMC” SRL (vol. VII, fila 94-95), raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.342992/12.10.2010 Intocmit de catre IGPR, Institutul de Criminalistica, din care rezulta ca au fost puse In evidenta pe fiecare dintre obiectele mentionate celule epiteliale remanente, unele dintre microurme fiind insuficiente pentru identificarea persoanei care a creat urmele, altele constituind amestecuri de profile genetice In care a fost pus In evidenta un profil genetic identic cu al lui ORM, iar genotiparea microurmelor gasite pe surubelnita a pus In evidenta un profil genetic exclusiv identic cu cel al lui ORM (vol. VIII, fila 49-56), declaratia martorei RIA (vol. VIII, fila 60), proces-verbal de gasire a casei de bani abandonate, inclusiv plansa foto, din care rezulta ca In apropierea acesteia au fost gasite o manusa din material textil de culoare alba, cu insertie de buline de cauciuc de culoare neagra si o cagula din material textil de culoare neagra si mov, abandonate de autori (vol. IX, fila 67-77), proces-verbal de perchezitie informatica efectuata asupra telefoanelor ridicate de la inculpatul SI la data de 23.09.2009 (volumul XXIV, fila 47-57), notele de transcriere ale convorbirilor telefonice interceptate In baza Incheierii nr.89/13.08.2009, data In dosarul nr.89/2009 de Judecatoria Brasov (autorizatii nr.1049-1068) purtate Intre SI si ORM la data de 10.09.2009, ora 09:12 si Intre ORM si MBF la data de 09.09.2009, ora 23:56 (vol. IX, fila 167, 171), raport de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.343014/28.09.2010 Intocmit de catre IGPR, Institutul de Criminalistica (vol. IX, fila 173-181), raport de constatare medico-legala nr.3546/E/8.12.2010, din care rezulta ca partea vatamata Poloboc Costica a suferit leziuni corporale ce au necesitat 8-9 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare (vol. X, fila 91), proces-verbal de verificare la sediul SC L SRL, din care rezulta ca produsele au fost vandute In seara de 02.11.2010, la orele 19:17, de la magazinul nr.21 situat In Brasov pe strada —-, de la casa nr.—- (vol. X, fila 92-94), proces-verbal de vizionare a Inregistrarilor surprinse de camerele de supraveghere din magazin si de comparare a acestora cu imaginile inculpatilor ORM, MC si GA prin sistemul de identificare judiciara IMAGE TRACK (vol. X, fila 95-104), proces-verbal de supraveghere si consemnare a activitatilor desfasurate In data de 11/12.11.2010 In mediul ambiental de MC Intocmit de Serviciul Judetean de Informatii si Protectie Interna Sibiu, urmare punerii In aplicare a autorizatiei de interceptare si Inregistrare nr.28/18.10.2010 emisa de Judecatoria Sibiu, din care rezulta ca la data de 11/12.11.2010, la ora 2255, MC Impreuna cu alte trei persoane s-au deplasat cu autoturismul Audi 80 cu nr.TX nr.8902XB dinspre Garcini catre Sacele, iar la ora 03:45 au fost observati din nou mergand cu viteza foarte mare Intre localitatile Codlea si Ghimbav (volumul XVII, fila 128-134), procese-verbale Intocmite cu ocazia depistarii inculpatului SI la volanul autoturismului Volkswagen Passat cu nr.CT-xxx (vol. XII, fila 46-59), procese-verbale Intocmite cu ocazia depistarii inculpatilor ORM, MC si GA In dimineata de 24.11.2010, din care rezulta ca acestia au fost Imbracati In aceleasi obiecte de Imbracaminte ca In imaginile surprinse de camerele de supraveghere de la magazinul SC L SRL In seara de 23.11.2010 (vol. XII, fila 60-86), proces-verbal de examinare a autoturismului VW Passat, Inmatriculat sub numarul CT-xxx, inclusiv plansa foto (vol. XII, fila 87-109), proces-verbal de verificare la sediul SC L SRL, din care rezulta ca oasele gasite la fata locului si In portbagajul autoturismului Volkswagen Passat cu nr.CT-xxx, condus de SI au fost cumparate In seara de 23.11.2010, la orele 2028, de la magazinul nr.21 situat In Brasov pe strada Zizinului, de catre SI, ORM, MC si GA (vol. XII, fila 110-119), declaratia partii vatamate ID, din care rezulta modalitatea In care a fost agresat si legat (vol. XII, fila 120-122), raport de expertiza medico-legala nr.3484/E/2.12.2010, din care rezulta ca partea vatamata ID a suferit leziuni corporale ce au necesitat 8-9 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare (vol. XII, fila 123-128), declaratia martorului VCO si procesul-verbal de prezentare pentru recunoastere dupa plansa foto, din care rezulta ca a vandut autoturismul Volkswagen Passat cu nr. CT—– la data de 31.10.2010 inculpatului SI pentru suma de 4400 Euro (vol. XII, fila 129-132), proces-verbal de recunoastere dupa plansa foto a inculpatului SI de catre martorul VCO (vol. XII, fila 133-145), declaratia martorei NM, din care rezulta ca i-a vazut pe ORM, MC si GA In dimineata de 24.11.2010 pe strada care vine din padurea aflata In zona unde este amplasata societatea pagubita (vol. XII, fila 149-151), proces-verbal de redare rezumativa a convorbirilor telefonice interceptate si localizare a terminalelor mobile folosite de inculpatii SI, ORM, MC si GA, din care rezulta ca In data de 23.11.2010, In intervalul orar 2128 – 2212, s-au aflat In raza de acoperire a releului de telefonie mobila unde este amplasata ferma avicola In incinta careia a fost comisa fapta, precum si ca la ora 2212, SI l-a avertizat telefonic pe ORM ca “vin mascatii” si ca la orele 0140, 0340 ORM poarta mai multe convorbiri cu o persoana de sex feminin din familia lui SI In cadrul carora inculpatul relateaza faptul ca SI a fost Impreuna cu ei, probabil l-a luat politia, iar ei au fugit In padure (vol. XII, fila 184-190), declaratiile martorei Popianis Emilia, contabila societatii (vol. XIII, fila 95-96), raport de constatare medico-legala nr.447/II/a/71/17.09.2010, Intocmit de SMLJ Sibiu, din care rezulta ca partea vatamata SN a suferit leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare (vol. XIII, fila 98), declaratia martorului BV (vol. XIII, fila 99), proces-verbal de ridicare a urmei de Incaltaminte a inculpatului MC la data de 20.09.2010 (vol. XIII, fila 100), declaratiile martorelor FM, RER, angajate la SC „CMP” (vol. XIV, fila 95, 96), declaratia partii vatamate CI, din care rezulta modalitatea In care a fost agresat si legat si plansa foto cu aspecte de la examinarea sa corporala (vol. XV, fila 106-116), raport de constatare medico-legala nr.I/a/956/21.09.2010, Intocmit de SMLJ Sibiu, din care rezulta ca partea vatamata CI a suferit leziuni corporale ce au necesitat 18-19 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare (vol. XV, fila 117-118), declaratiile martorilor CM, sotia partii vatamate, AM – agent de paza, NE – casier, angajati ai societatii (vol. XV, fila 120-122); declaratia martorului ZDG cu privire la vehicule suspecte cu numere de Brasov vazute In zona locului faptei cu cateva zile Inainte de savarsirea ei (vol. XV, fila 124), raport de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.439563/23.09.2010, din care rezulta ca profilul genetic pus In evidenta In urmele de sange uman gasite pe protapul si oblonul remorcii sustrase este identic cu profilul genetic al lui ORM (vol. XV, fila 128-133), proces-verbal Intocmit de lucratorii Politiei Municipiului Sacele privind leziunile prezentate de ORM In data de 14.09.2010 (vol. XV, fila 134), raport de constatare tehnico–stiintifica traseologica nr.38646/12.10.2010 a IPJ Sibiu privind comuniunea de urme de Incaltaminte cu cele ridicate de la SC „S” SRL (volumul XVII, fila 145-169), raport de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.439596/21.01.2011 Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica asupra mijloacelor materiale de proba ridicate In cauzele avand ca obiect sustragerile In dauna SC „S” SA si SC „HLV Transilvania” SRL (volumul XVII, fila 174-190), declaratiile martorilor MS, RD, SI (vol. XVI, fila 56-59), proces-verbal de depistare pe raza municipiului Sibiu a inculpatilor ORM, MC, GA si MAI In noaptea de 14/15.10.2010, la ora 03:40, avand asupra lor instrumente de spargere (vol. XVI, fila 60-87) si declaratiile acestora cu privire la motivul prezentei lor In Sibiu, care nu coincid (vol. XVI, 105-110), proces-verbal de verificare si analiza a celulelor de telefonie mobila In care s-au aflat inculpatii (vol. XVI, fila 89-90), raportul de expertiza fizico-chimica nr.437288/08.12.2010, Intocmit de IGPR, Institutul de Criminalistica (volumul XVII, fila 210-226), note de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de MC cu ORM In noaptea de 14/15.10.2010, In timpul comiterii faptei (vol. XVI, fila 106-109), note de transcriere ale unor convorbiri telefonice interceptate In baza ordonantei nr.645/P/2009 din 01.10.2010 a Parchetului de pe langa Tribunalul Sibiu si a autorizatiei nr.27/05.10.2010 a Judecatoriei Sibiu, din care rezulta fara putinta de tagada legaturile dintre inculpati si numerele de telefon folosite de acestia (vol. XVII, fila 16-111), procese-verbale de ascultare a Inregistrarilor convorbirilor interceptate si de investigatii, din care rezulta numerele de telefon folosite de inculpati (vol. XVII, fila 112-121), proces-verbal de supraveghere operativa Intocmit de SIIPI Sibiu In baza autorizatiei nr.28/18.10.2010 emisa de Judecatoria Sibiu de interceptare si Inregistrare a activitatilor desfasurate In mediul ambiental de MC si ORM, In perioada 18.10.2010 – 16.11.2010 (vol. XVII, fila 127-134), proces-verbal de analiza a traficului releelor operatorilor de comunicatie, coroborat cu telefoanele folosite de suspecti la datele comiterii sustragerilor In dauna SC „S” SRL – 06/07.09.2010, SC „AG” SRL si SC „CMP” SRL – 10/11.09.2010, SC „HLV Transilvania” SRL T – 12/13.09.2010 (vol. XVII, fila 140-142), raport de constatare tehnico–stiintifica traseologica nr.38646/12.10.2010 a IPJ Sibiu privind comuniunea de urme de Incaltaminte cu cele ridicate de la SC „S” SA (vol. XVII, fila 145-169), raport de constatare tehnico-stiintifica biocriminalistica nr.439596/21.01.2011 Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica asupra mijloacelor materiale de proba ridicate In cauzele avand ca obiect sustragerile In dauna SC „S” SA si SC „HLV Transilvania” SRL (vol. XVII, fila 174-190), raport de constatare tehnico–stiintifica traseologica nr.38661/21.10.2010 a IPJ Sibiu privind corespondenta dintre urmele de fortare ridicate cu prilejul cercetarii la fata locului In cazul sustragerilor In dauna SC „S” SA Sibiu, SC „AG” SRL, SC „CMP” SRL, SC „HLV Transilvania” SRL T si SC „Transavia” SA cu instrumentele de spargere ridicate la data de 14/15.10.2010 din interiorul autoturismului VW Passat cu numarul de Inmatriculare BV—- cu ocazia depistarii inculpatilor ORM, MC, GA si MAI (vol. XVII, fila 193-206), raport de expertiza tehnico-stiintifica fizico-chimica nr.437288/08.12.2010 Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica privind corespondenta dintre caracteristicile fizico-chimice ale microurmelor ridicate cu prilejul cercetarii la fata locului In cazul sustragerilor In dauna SC „S” SA Sibiu, SC „AG” SRL, SC „CMP” SRL, SC „HLV Transilvania” SRL T si SC „Transavia” SA cu instrumentele de spargere descoperite cu ocazia controlului din 15.10.2010 efectuat In autoturismul BV—– (vol. XVII, fila 210-226), planse demonstrative cu comuniuni de fragmente urme de Incaltaminte (vol. XVII, fila 227-232), raportul de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.342990/08.10.2009 (vol. XVIII, fila 32-40), proces-verbal de investigatii din 06.04.2009 (vol. XVIII, fila 44), raport de consemnare a depistarii prezentei lui SI la locul faptei, imediat dupa comiterea acesteia si Inainte de constatare savarsirii ei (vol. XVIII, fila 45), declaratia martorei ISS, angajata a societatii pagubite (vol. XVIII, fila 47-48), declaratia martorei CC, potrivit careia caruciorul gasit la fata locului provine de la SC „VEL PITAR” SA (vol. XVIII, fila 51-52), note de redare a convorbirilor telefonice interceptate si Inregistrate la momentul critic In baza autorizatiilor emise prin Incheierile nr.26/13.03.2009 a Judecatoriei Brasov (dosar nr.26/A/2009) si 40/15.04.2009 a Judecatoriei Brasov (dosar nr.40/A/2009), date In cauza privind sustragerea In dauna SC „BI” SRL, fapta din 22.11.2008, pentru care a fost sesizata instanta prin rechizitoriul nr.11769/P/2008 din 19.01.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, purtate Intre inculpatii SI de la postul telefonic cu numarul 0762.xxxxxx si MI de la postul telefonic cu numarul 0762.xxxxxx (vol. XVIII, fila 58-90).

In cursul judecatii au fost administrate probele cu Inscrisuri, cu declaratiile partilor vatamate si civile IC, HOC, CIL, PC si ale martorilor CGC, SCM, MLC, CD, BDI, CHI, BM, DIC, SM, RER, FM, PE, NE, VS, FZ, LDV, AM, CM, PF, TTM, ICA, BV, VV, NM, VCO, SG, MS, RD, SI, CIA, ZDG, ISS, Cod Civil, CG, OG, CI, SAD, MPC, AR, GI, TR, AD, TE, IRV si au fost audiate convorbirile relevante si vizionate imaginile relevante invocate In rechizitoriu.

Inculpatii nu au dorit sa dea declaratii In faza de judecata, iar In faza de urmarire penala au dat declaratii doar unii dintre inculpati.

S-a invocat de catre aparatorii inculpatilor nulitatea proceselor verbale de cercetare la fata locului, pentru motivul ca unii dintre martori au declarat ca nu au asistat la toate operatiunile efectuate de organele de cercetare la fata locului. Instanta constata ca desii unii martori asistenti au declarat ca nu au stat tot timpul langa organele de politie la cercetarea la fata locului, acestia au fost la fata locului, fiind salariati ai societatilor vatamate, astfel Incat au putut constata ca s-a facut cercetarea la fata locului de catre organele de urmarire penala. Nu exista nicio Indoiala cu privire la obiectele ridicate de la fata locului, consemnate In procesele verbale depuse la dosar. Unele dintre obiecte sunt recunoscute de reprezentantii partilor vatamate (cablurile de calculatoare, alte obiecte ale societatilor pagubite), iar cele care au fost lasate de autorii furturilor la fata locului au fost vazute de mai multe persoane. De altfel, legea sanctioneaza cu nulitatea relativa lipsa martorilor asistenti si nu faptul ca acestia au fost prezenti, dar nu au asistat la toate actele efectuate de organele de cercetare penala. Uneori chiar tactica criminalistica presupune izolarea locului faptei, pentru a nu se deteriora eventualele urme lasate de autori. In acest sens, martorii care au sustinut ca nu au fost prezenti la fata locului, au aratat ca nu au stat tot timpul langa organele de politie, dar le-au observat de la distanta cum au examinat locul faptei. De altfel, majoritatea martorilor asistenti audiati de instanta au declarat ca au asistat la toate actele efectuate de organele de cercetare la fata locului si au putut vedea personal urmele ridicate de acestea de la fata locului. In plus, inculpatii au invocat aceasta nulitate relativa de-abia In cursul cercetarii judecatoresti si la dezbaterile pe fond, desi este vorba de nulitati ale unor acte de urmarire penala, de care au luat la cunostinta cel mai tarziu la prezentarea materialului de urmarire penala. Avand In vedere ca In cauza nu exista vreun motiv de nulitate relativa, nu exista nici un indiciu cu privire la nerealitatea aspectelor consemnate In procesele verbale de cercetare la fata locului, instanta va Inlatura sustinerile inculpatilor In sensul ca se impune anularea proceselor verbale de cercetare la fata locului si a probelor derivate din acestea.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca situatiile de fapt retinute In rechizitoriu nu se confirma In totalitate, ci doar In parte .

1. In noaptea de 04/05.03.2009, persoane neidentificate au patruns prin escaladare, pe scara de incendiu si apoi pe fereastra de la etajul 1, In incinta SC „VI” SRL Brasov, cu sediul In Brasov, str. —-, de unde au sustras o casa de bani (In greutate de 250 kg), continand sumele de 1380 euro si 1318 lei si aparatura electronica (2 laptop-uri Toshiba si HP Compaq, o camera foto digitala Sony) In valoare totala de 11.203 lei. In interiorul casei de bani se aflau si carduri de alimentare Shell. Casa de bani a fost deplasata de la locul unde aceasta era amplasata, pana la geamul pe care a fost scoasa, prin tararea acesteia cu ajutorul unor cabluri de calculatoare, luate din birourile firmei. Casa de bani a fost legata cu cabluri si coborata pe geam de la etajul 2 al cladirii, iar apoi a fost transportata cu un autovehicul, la fata locului fiind gasite urme de pneuri. La fata locului au fost gasite cablurile de alimentare ale calculatoarelor, luate din interiorul societatii, folosite la coborarea pe geam a casei de bani si un pantof sport „Veer”, gasit la fata locului In exteriorul cladirii. Acestea au fost examinate ADN, stabilindu-se prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.343000 din 18.09.2009 Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica ca microurmele de pe cabluri provin de la un amestec de cel putin 3 persoane, profilul genetic al inculpatului AP fiind inclus In amestec. In raportul de constatare tehnico-stiintifica se arata ca o alta persoana din populatia caucaziana, care sa-l substituie pe inculpatul AP din amestec, ar putea fi regasita la un numar mai mare de 38.910.506 indivizi neInruditi genetic.

Din Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 184210 din 30.10.2009, Intocmit de IPJ Brasov, Serviciul Criminalistic, Laboratorul pentru Detectia Psihologica a Comportamentului Simulat (fila 130 din vol. II al dos. de u.p.), rezulta ca In ceea ce-l priveste pe inculpatul AP „au fost evidentiate modificari ale reactivitatii psiho-emotionale specifice constitutive si definitorii pentru comportamentul simulat al subiectului In cauza cercetata”.

Inculpatul AP a declarat In cursul urmaririi penale ca In perioada anilor 2003-2005 sau 2006 a lucrat la SC VI SRL Brasov, la sediul din Brasov, str. Carierei, In calitate de muncitor necalificat.

Fata de toate acestea, instanta constata ca In cauza sunt probe temeinice din care rezulta vinovatia inculpatului AP, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, din data de 04/05.03.2009, In dauna SC VI SRL.

In drept, fapta inculpatului AP In noaptea de 04/05.03.2009, Impreuna cu alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin escaladare, In incinta SC „VI” SRL Brasov, de unde au sustras o casa de bani, continand sumele de 1380 euro si 1318 lei si carduri de alimentare Shell, precum si aparatura electronica In valoare totala de 11.203 lei, constituie infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen..

Pentru aceasta infractiune, tinand cont de gravitatea faptei, dar si de faptul ca inculpatul are antecedente penale, dar nu este recidivist, fiind condamnat anterior la doua pedepse cu amenda penala pentru infractiuni silvice, este casatorit si are 6 copii minori In Intretinere, are un loc de si s-a prezentat de fiecare data In fata instantei de judecata, instanta va aplica acestuia o pedeapsa de 4 ani Inchisoare.

Intrucat inculpatul AP nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa Inchisorii mai mare de un an si tinand seama de persoana condamnatului, de faptul ca acesta este Incadrat In munca, are o familie numeroasa de Intretinut, a avut un comportament corespunzator dupa savarsirea faptei, prezentandu-se de fiecare data In fata instantei de judecata, instanta apreciaza ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei In regim de detentie inculpatul nu va mai savarsi alte infractiuni.

In consecinta, In baza art. 861 Cod Penal instanta va dispune suspendarea sub supraveghere executarea pedepsei aplicate, pe un termen de Incercare de 7 ani.

In baza art. 863 al. 1 lit. a-d Cod Penal va obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Brasov potrivit programului de supraveghere, sa anunte, In prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta, si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si Intoarcerea, sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Totodata, pentru ca inculpatul sa Isi Insuseasca valoarea sociala a muncii, In baza art. 863 al. 3 lit. a Cod Penal va obliga inculpatul sa desfasoare o activitate neremunerata In folosul comunitatii pe o durata de 100 de ore In cadrul Atelierului MFC Brasov sau alta locatie stabilita de Serviciul de Probatiune.

In baza art.359 Cod Procedura Penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.864 Cod Penal referitoare la faptul ca daca In cursul termenului de Incercare va savarsi din nou o infractiune pentru care se va pronunta o hotarare de condamnare definitiva, chiar si dupa expirarea acestui termen, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea In Intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune; daca nu va Indeplini, cu rea-credinta, masurile de supraveghere si obligatia stabilite, instanta va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si va dispune executarea In Intregime a acesteia.

Instanta va face aplicarea art. 71 al. 1 5 Cod Penal, 64 al. 1 lit. a teza a II-a, lit. b Cod Penal.

Se va constata ca inculpatul APa fost retinut si arestat preventiv In cursul urmaririi penale, In perioada 23.09.2009-22.10.2009.

2. In noaptea de 14/15.06.2009, In jurul orei 23:50, doua persoane au patruns purtand manusi, prin fortarea usii de acces In camera tehnica a Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna, de unde au sustras o casa de bani metalica continand 6609 lei si suma de 2000 lei din casa de marcat, In total 8609 lei, ducand casa de bani pe un spatiu verde din apropiere. Aici a fost identificata o cutie paralelipipedica, de culoare neagra, cu dimensiunile 24-24-13 centimetri, care fusese luata din statia peco. In zona s-a mai gasit o masca de carnaval, Infatisand o vrajitoare si un telefon mobil marca Nokia. Autorii au parasit In graba locul faptei, deoarece In zona a aparut un lucrator de politie, iar In fuga unuia dintre acestia i-a cazut telefonul mobil. Aceasta explica si faptul ca autorii nu au mai avut timp sa deschida cutia metalica luata din statia peco si In care s-a gasit intacta suma de 6609 lei.

Procedandu-se la perchezitia informatica a telefonului mobil gasit la fata locului s-a constatat ca acesta apartine inculpatului SI. Astfel, telefonul Nokia 1110i continea cartela SIM Cosmote cu seria 8940030807721345404 si numarul de apel 0762.xxxxxx, ce a fost utilizat de inculpatul SI. Acest numar de telefon a facut obiectul interceptarii, ca apartinand lui SI, In perioada 16.03.2009 – 14.05.2009 (Inainte de savarsirea acestei fapte), In baza autorizatiilor emise prin Incheierile nr.26/13.03.2009 a Judecatoriei Brasov (dosar nr.26/A/2009) si 40/15.04.2009 a Judecatoriei Brasov (dosar nr.40/A/2009), date In cauza privind sustragerea In dauna SC „BI” SRL, fapta din 22.11.2008, pentru care inculpatul a fost trimis In judecata prin rechizitoriul nr.11769/P/2008 din 19.01.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov (vol. XVII din dosarul de urmarire penala, fila 62). In plus, In agenda telefonica a aparatului, numarul 0762.364.540 figureaza ca apartinand lui „I”, iar Intre numerele Inregistrate figureaza numerele de telefon ale lui Sandu Nicoleta – 0769.xxxxxx, sotia inculpatului, aparatorului ales al acestuia „R” si ale lui BV („varu.s” – 0767.xxxxxx), iar In mesagerie au fost gasite printre altele un mesaj primit la data de 22.06.2009, ora 20:26, cu textul „ba i, raspunde ca sunt eu elisei si vreau sa vorbesc cu nicoleta” si un mesaj expediat la data de 12.06.2009, ora 23:37 catre SN, cu textul „ce faci.vin imediat acasa” ( volumul IV, fila 57-63).

De asemenea, In cauza s-a Intocmit de catre Institutul de Tehnologii Avansate din cadrul SRI raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.67209 din 27.09.2009, din care reiese ca persoana care a intrat In incinta camerei tehnice la ora comiterii faptei, surprinsa de camera de luat vederi montata aici, este cu grad mare de probabilitate inculpatul SI (volumul IV al dosarului de urmarire penala, filele 97-109.

Fata de toate acestea instanta constata ca din probatoriul administrat rezulta cu certitudine participarea inculpatului SI, alaturi de alte persoane ramase neidentificate, la savarsirea furtului casei de bani metalice din data de 14/15.06.2009, comis In incinta Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna.

In drept fapta acestuia de a patrunde, In noaptea de 14/15.06.2009, In jurul orei 23:50, Impreuna cu alte persoane ramase neidentificate, prin fortarea usii de acces, In camera tehnica a Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna, de unde au sustras o casa de bani metalica continand 6609 lei si suma de 2000 lei din casa de marcat, In total 8609 lei, constituie infractiunea de „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g, i din Codul penal.

Fata de gravitatea faptei, de modul de actiune al inculpatului, care a actionat astfel Incat sa previna lasarea urmelor si sa Inlature urmele infractiunii, nu a recunoscut fapta, a avut o atitudine necorespunzatoare In fata organelor judiciare si fata de celelalte criterii de individualizare a pedepselor, prevazute In C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), instanta va aplica inculpatului SI o pedeapsa de 6 ani Inchisoare, pentru savarsirea acestei infractiuni.

3. In noaptea de 05/06.08.2009 mai multe persoane au patruns prin escaladarea gardului Imprejmuitor si apoi pe o usa lasata descuiata In incinta SC „ATC ATC” SA din Ghimbav, str. —–, de unde, dupa ce au cautat si ravasit toate Incaperile si au fortat o casa de bani aflata pe holul cladirii, au sustras din interiorul biroului secretariat suma de 3400 lei si din biroul administratorului un telefon mobil marca Nokia E50. Autorii faptei au Incercat sa deschida cu forta seiful, desfacand niste suruburi de la acesta si fortandu-l cu un ciocan si un topor, iar apoi l-au deschis cu cheile gasite In biroul administratorului societatii, Insa In seif nu se aflau bunuri, valori sau documente.

De la fata locului au fost ridicate un topor, aflat langa seif, o coada de topor situata pe seif, o legatura de doua chei si o surubelnita cu maner galben cu negru, abandonate de autorii faptei.

In raportul de constatare tehnico stiintifica nr. 342992/12.10.2010, In urma examinarii bio-criminalistice a acestor mijloace materiale de proba de catre IGPR, Institutul de Criminalistica, s-a constatat ca au fost puse In evidenta, pe fiecare dintre aceste obiecte, celule epiteliale remanente constituind amestecuri de profile genetice In care a fost pus In evidenta un profil genetic identic cu al lui ORM, iar genotiparea microurmelor gasite pe surubelnita a pus In evidenta un profil genetic identic cu cel al lui ORM. Astfel, In cazul primei microurme pusa In evidenta pe surubelnita frecventa de regasire a profilului genetic al ADN extras din microurma, identic cu cel obtinut din proba de referinta recoltata de la inculpatul ORM este 4,34X10-16, respectiv grupul populational In care acest profil genetic este unic, fiind de 2.300.000.000.000.000 indivizi neInruditi genetic. De asemenea, In cazul celei de a doua microurme pusa In evidenta pe surubelnita frecventa de regasire a profilului genetic al ADN extras din microurma, identic cu cel obtinut din proba de referinta recoltata de la inculpatul ORM este 1,30X10-17, respectiv grupul populational In care acest profil genetic este unic este de 76.900.000.000.000.000 indivizi neInruditi genetic.

Avand In vedere ca pe doua dintre obiectele gasite la locul faptei, folosite de autorii furtului pentru spargerea casei de bani, au fost gasite microurme care cu certitudine au fost create de inculpatul ORM, instanta va retine participarea acestuia la savarsirea acestei infractiuni de furt calificat. Astfel, raportul de 1 la 2.300.000.000.000.000 indivizi si respectiv de 1 la 76.900.000.000.000.000 indivizi, ca cele doua microurme de pe surubelnita sa fie create de o alta persoana decat ORM face imposibila aceasta teza, deoarece aceste cifre depasesc cu mult populatia globului. In consecinta, se poate retine cu certitudine ca inculpatul ORM este cel care a folosit surubelnita abandonata de autorii furtului la locul faptei.

In plus, faptul ca si pe toporul si pe coada de topor abandonate de autorii furtului la locul faptei s-au identificat doua microurme (celule epiteliale), notate In raportul de constatare tehnico-stiintifica cu T342992011 si T342992031 (filele 53 si 54 din vol. VIII al dosarului de urmarire penala), a caror genotipare au pus In evidenta un amestec de profile genetice care contine combinatii identice cu cele cu cele ale profilului genetic al inculpatului ORM dovedeste ca acest inculpat a fost la fata locului si a folosit cele doua instrumente. Este dincolo de orice dubiu rezonabil ca inculpatul ORM a folosit aceste instrumente la locul faptei, dat fiind ca pe toate au fost identificate microurme ce au pus In evidenta profilul genetic al acestuia.

Pentru aceste motive, instanta va dispune condamnarea inculpatului ORM pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen.

Fata de gravitatea faptei, de modul si mijloacele de actiune a inculpatului, de faptul ca acesta nu a cooperat cu organele judiciare si a avut o atitudine necorespunzatoare In cursul procesului, vazand si celelalte criterii de individualizare a pedepsei, prevazute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), instanta va aplica inculpatului ORM o pedeapsa de 6 ani Inchisoare, pentru savarsirea acestei infractiuni.

4. In noaptea de 09/10.09.2009, mai multe persoane au patruns mascati cu cagule, prin escaladare si fortarea unei ferestre In incinta SC „R” SRL din Brasov, str. Grivitei, nr.1.U, de unde au sustras o casa de bani, In care se afla o suma de bani de 135000 lei si 4500 de euro, acte ale societatii, facturi, cecuri, bilete la ordin, carti de munca, stampile, chei, bonuri carburant, pe care au transportat-o cu o roaba luata din cladire si au coborat-o pe geam, de la etaj, In exteriorul unitatii, iar apoi au transportat-o cu un autoturism. Casa de bani, care avea dimensiunile de 110X50X40 cm si o greutate de 300 kg, a fost transportata printr-o camera de prezentare amenajata Intr-o pasarela ce leaga cladirea In care se afla biroul din care a fost sustrasa de o alta cladire si coborata In exterior pe un geam mascat de o panza publicitara ce a acoperit Intregul perete al cladirii, folie ce a fost sectionata In dreptul ferestrei respective (volumul IX din dosarul de urmarire penala, fila 16-48). Casa de bani a fost gasita la data de 10.09.2009 de martorul MM abandonata pe camp, pe str. —– din municipiul Brasov, fortata, deschisa, iar In apropiere de aceasta au fost gasite o manusa din material textil de culoare alba, cu insertie de buline din cauciuc de culoare neagra si o cagula din material textil de culoare neagra si mov, abandonate de autori. Pentru prejudiciul produs prin sustragerea sumelor de bani aflate In casa de bani si prin distrugerile provocate de autorii furtului, SC R SRL s-a constituit parte civila In procesul penal cu suma de 200000 de lei.

Din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 343014/28.09.2010 (filele 173-181 din volumul IX al dosarului de urmarire penala) rezulta ca genotiparea ADN extrasa din microurma ridicata de pe manusa alba cu insertie de buline din cauciuc a pus In evidenta un amestec de profile genetice provenit de la minim doua persoane, iar profilul genetic al lui ORM este inclus la locii corespunzatori, o alta persoana din populatia caucaziana care sa Il substituie pe ORM din amestec putand fi regasita numai la un numar mai mare de 32.258.064 indivizi neInruditi genetic. Deci raportat la aceasta cifra, mai mare decat populatia Romaniei, inculpatul ORM este singurul care ar fi putut folosi manusa gasita la locul faptei. In plus, din acelasi raport rezulta ca genotiparea ADN extrasa din microurma ridicata de pe cagula din material textil de culoare neagra si mov a pus In evidenta un profil genetic identic cu cel al lui ORM. Frecventa de regasire In populatia caucaziana a profilului genetic al ADN extras din microurma, identic cu cel al probei de referinta recoltata de la ORM, este de 9,23×10-20, grupul populational In care acest profil genetic este unic fiind de 10.800.000.000.000.000.000 indivizi. Fata de aceasta ultima cifra, mult mai mare decat populatia globului, este cert ca inculpatul ORM a fost cel care a purtat cagula respectiva, neputand exista o alta persoana care sa fi lasat microurma respectiva.

La data de 09.09.2009, ora 23:56, care este cel mai probabil ora savarsirii faptei, a fost interceptata o convorbire purtata In celula locului faptei Intre inculpatul ORM, utilizatorul telefonului mobil cu seria IMEI 358100017951390 si numarul de apel 0761.728.144 si utilizatorul postului telefonic mobil cu numarul 0763.265.915, de unde se poate deduce ca acestea se refera la comiterea faptei. Astfel, convorbirea contine urmatoarele afirmatii: „ORM : Nu, stati acolo, da’ aveti grija, ca ala..l-am gasit. B : Ce, ce, ce? ORM : Il aruncam afara. B : E mari? ORM : E ceva. B : No, hai! ORM : Da’ aveti grija sa nu cada pe voi”, din care se poate deduce ca interlocutorii vorbesc despre casa de bani. Telefonul mobil cu seria IMEI 358100017951390, de pe care inculpatul ORM purtat convorbirea (sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL si pus ulterior sub interceptare) a fost gasit si ridicat cu prilejul perchezitiei efectuata la data de 23.09.2009 la domiciliul lui ORM.

In plus, inculpatul ORM a fost surprins de camerele de supraveghere ale Statiei OMV Brasov 2 – Brasov, B-dul —-, In noaptea de 09/10.09.2009, In intervalul orar 01:29-01:32, dupa comiterea faptei, la bordul unui autoturism VW Transporter cu numerele de Inmatriculare TX-89767KX, din care a coborat si a alimentat. In urma examinarii de catre Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul SRI a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere si a compararii acestora cu imaginile din baza de Image Track, a rezultat ca exista un grad mare de asemanare Intre persoana surprinsa In imagini si ORM. De altfel, autoturismul marca VW Transporter cu numarul de Inmatriculare TX—– si cartea de identitate, certificatul de Inmatriculare ale vehiculului au fost gasite la perchezitia domiciliara efectuata la data de 23.09.2009 la domiciliul inculpatului ORM (volumul XXI din dosarul de urmarire penala, fila 101-104, 162-176).

Fata de toate acestea, instanta constata ca se poate stabili cu certitudine participarea inculpatului ORM la comiterea infractiunii de furt calificat, savarsita In data de 09/10.09.2009, In dauna SC R SRL.

In ce priveste Incadrarea juridica a acestei fapte, In sedinta publica din data de 11.11.2011 inculpatul ORM, prin avocat, a solicitat schimbarea Incadrarii juridice a faptei, din infractiunea de furt calificat cu consecinte deosebit de grave, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g si i si alin. 4 C.pen. In infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g si i C.pen.

Dupa punerea In discutia partilor a acestei cereri de schimbare a Incadrarii juridice, instanta a ramas sa se pronunte prin sentinta asupra cererii. Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca cererea inculpatului de schimbare a Incadrarii juridice este Intemeiata. Astfel, potrivit art. 146 C.pen. prin consecinte deosebit de grave se Intelege o paguba materiala mai mare de 200000 de lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art. 145, ori altei persoane juridice sau fizice. Cum In speta, partea vatamata SC R SRL s-a constituit parte civila cu suma de 200000 de lei, nu este Indeplinita conditia producerii unei pagube mai mari de 200000 de lei. De asemenea, In cauza nu s-a facut vreo dovada ca s-ar fi produs o perturbare deosebit de grava a activitatii partii vatamate, astfel Incat nu pot fi retinute consecintele deosebit de grave ale faptei de furt. Pentru aceste motive, instanta va dispune schimbarea Incadrarii juridice a faptei, In sensul solicitat de inculpat.

In drept, fapta inculpatului ORM, care In noaptea de 09/10.09.2009, Impreuna alte persoane ramase neidentificate, au patruns mascati cu cagule, prin escaladare si fortarea unei ferestre In incinta SC „R” SRL din Brasov, de unde au sustras o casa de bani, cauzand un prejudiciu total de 200.000 lei, constituie infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g si i C.pen.

Tinand cont de gravitatea faptei, de prejudiciul deosebit de mare situat la limita consecintelor deosebit de grave, de modul si mijloacele de actiune a inculpatului, de faptul ca acesta nu a cooperat cu organele judiciare, ci a avut o atitudine necorespunzatoare In cursul procesului penal, vazand si celelalte criterii de individualizare a pedepsei, prevazute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), instanta va aplica inculpatului ORM o pedeapsa de 7 ani Inchisoare, pentru savarsirea acestei infractiuni.

In ce priveste participarea inculpatului SI la savarsirea acestei fapte, In rechizitoriu se retin ca singure probe In dovedirea acesteia, faptul ca din datele rezultate In urma perchezitiilor informatice, coroborate cu datele furnizate de interceptarile efectuate In cauza, a reiesit ca In noaptea de 09/10.09.2009, inculpatul SI s-a aflat In aria de acoperire a antenei 226-3-6010-61843, Tractoru Terasa, bl. 88, str.13 Decembrie 1918, sc. A, avand convorbiri telefonice cu inculpatul ORM la ora apropiata de momentul savarsirii faptei si au urmat amandoi acelasi traseu (volumul XIX al dosarului de urmarire penala, filele 3-5). Nu s-au indicat aceste convorbiri, desi asa cum s-a aratat anterior In aceeasi noapte a fost interceptata si Inregistrata convorbirea telefonica purtata de inculpatul ORM, la ora 23:56, cu o persoana neidentificata. Faptul ca telefonul mobil al inculpatului SI s-ar fi gasit In noaptea respectiva aceleasi celule cu cel al inculpatului ORM, nu poate constitui o proba suficienta pentru retinerea participarii inculpatului SI la savarsirea acestei fapte. Nici faptul ca din datele obtinute s-a stabilit ca, In noaptea de 09/10.09.2009, inculpatii ORM si SI au purtat convorbiri cu postul de telefonie mobila 0763.265.915, atat Inainte cat si dupa savarsirea faptei, cu constituie o proba concludenta din care sa reiasa participarea inculpatului SI la savarsirea acestui furt. Exista posibilitatea ca cei doi inculpati sa fi purtat convorbiri telefonice cu aceeasi persoana si fara ca acestea sa aiba legatura cu savarsirea faptei. Din moment ce telefonul inculpatului ORM era interceptat la acel moment, aceste convorbiri telefonice ar fi putut fi depuse la dosar, In cazul In care ar fi avut relevanta In cauza. Neexistand nicio proba cu privire la continutul acestora, nu se poate face o speculatie, sustinandu-se ca ele ar fi privit savarsirea faptei de furt.

De asemenea, din faptul ca a doua zi dupa comiterea faptei, la data de 10.09.2009, ora 09:12:40, SI si ORM au purtat o convorbire, pe cele doua telefoane mobile sustrase de la SC „P” SRL si puse sub interceptare, respectiv telefonul Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017946380 si numarul de apel 0765.070.412 si telefonul Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017951390 si numarul de apel 0761.728.144, In care inculpatul ORM Ii spune inculpatului SI ca este cautat de politie si Il Intreaba daca sa sune avocatul („ORM : Ba Ilie, i-a spune ce dracu’ face politia asta!? Ma cauta din 5 In 5 minute. Il punem pe avocatul ala?”) nu se poate deduce participarea inculpatului SI la savarsirea acestei fapte. Dimpotriva, din faptul ca inculpatul ORM Ii spune inculpatului SI ca el nu a dormit acasa, am putea deduce ca cei doi inculpati nu au fost Impreuna In noaptea respectiva („ORM : Eu nu m-am culcat acasa. SI : Suna-l pe ala!”). Nici faptul ca In luna septembrie a anului 2009 inculpatul ar fi schimbat diferite sume de bani nu este concludent sub aspectul stabilirii vinovatiei inculpatului.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. instanta va dispune achitarea inculpatului SI, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, c, g si i C.pen.

5. In noaptea de 02/03.11.2010, un numar de trei persoane au patruns mascati cu cagule In curtea SC „DMP” SRL din Brasov, str. Targului, nr.10 si au agresat cu pumnii si obiecte contondente, au amenintat cu cutite si au imobilizat cu cabluri electrice pe paznicul societatii Poloboc Costica si apoi au patruns prin escaladare si efractie In cladirea administrativa a firmei, unde au fortat cu un flex seiful societatii, pe care l-au distrus si au sustras suma de 2000 lei, un telefon mobil Nokia 6680, un cutit de vanatoare si o foarfeca de gradina. In urma agresiunii, partea vatamata PC a suferit leziuni corporale (traumatism cranio-facial, contuzie arcada azigomatica dreapta si toracica, plaga contuza gamba dreapta), ce au necesitat 8-9 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare, conform raportului de constatare medico-legala nr.3546/E/08.12.2010 al Serviciului de Medicina Legala al Judetului Brasov.

In sustinerea vinovatiei inculpatilor ORM, GA si MC se invoca In rechizitoriu faptul ca la fata locului, autorii au abandonat o punga din nailon, avand aplicata o eticheta cu urmatoarele date : „SC „Luca” SRL, oase mici porc 2, ambalat la 01.11.2010, greutate 3,940 kg, lei/kg 0,75, pret 2,96 lei si codul de bara cu numarul 2800929039406”, iar In urma verificarii codului de bara la sediul societatii SC „Luca” SRL, s-a stabilit ca produsele au fost vandute In seara de 02.11.2010, la orele 19:17, de la magazinul nr.21 situat In Brasov pe strada —– de catre inculpatii ORM si GA, iar Inaintea acestora cu 5 minute a intrat In magazin si a facut cumparaturi si inculpatul MC.

In cursul cercetarii judecatoresti, parchetul a depus Raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 439812 din 16.05.2011, Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica – Serviciul de Bio-criminalistica (filele 163-173 din vol. II al dosarului instantei), care a fost finalizat dupa sesizarea instantei de judecata. Din acest raport rezulta ca microurma ridicata de pe fragmentul de cablu telefonic cu izolatie de culoare alba, ridicat din ghereta paznicului prezinta celule epiteliale, a caror genotipare a pus In evidenta un amestec de profile genetice ce provin de la minim 3 persoane, profilul genetic al inculpatului GA fiind inclus la locii corespunzatori In acest amestec de profile genetice. In urma calculelor biostatistice s-a stabilit ca inculpatul GA are de 11764705 ori mai multe sanse sa fie contributor la formarea acestui amestec, decat o alta persoana necunoscuta. Raportat la populatia judetului sau chiar a tarii, este extrem de mare probabilitatea ca microurma respectiva sa fi fost creata de inculpatul GA. Acest fapt, coroborat cu faptul ca la fata locului s-a gasit o punga In care au fost oase de porc, achizitionate de inculpatul GA de la magazinul SC LUCA SRL, In seara In care s-a savarsit infractiunea, releva cu certitudine participarea inculpatului GA la savarsirea infractiunii de talharie, din data de 02/03.11.2010, din incinta SC DM SRL.

In ce priveste participarea inculpatilor ORM si MC la savarsirea acestei infractiuni, din faptul ca inculpatul ORM se gasea In magazin In momentul In care au fost achizitionate oasele de porc, iar inculpatul MC facuse unele cumparaturi cu 5 minute Inainte, nu poate fi dedusa cu certitudine participarea celor doi inculpati la savarsirea acestei infractiuni. Exista posibilitatea ca acestia sa fi efectuat anumite cumparaturi de la magazin, Impreuna cu inculpatul GA, dar sa nu fi participat la savarsirea infractiunii de talharie din seara respectiva. In lipsa oricarei probe care sa-i plaseze si pe cei doi inculpati la locul savarsirii faptei, concluzia ca si acestia ar fi participat la savarsirea infractiunii nu ar avea nici un suport.

Pentru aceste motive, instanta va dispune condamnarea inculpatului GA pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a si b si alin. 21 lit. a si b C.pen. si achitarea inculpatilor ORM si MC pentru aceeasi infractiune, In temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pen..

Avand In vedere modul deosebit de periculos In care a actionat inculpatul GA, Impreuna cu celelalte persoane cu care a participat la savarsirea faptei, violenta deosebita exercitata asupra paznicului societatii, ecoul puternic produs In randul societatii a unei astfel de fapte, dar si situatia inculpatului care are antecedente penale, dar nu este recidivist, nu a recunoscut savarsirea faptei, s-a prezentat In fata instantei de judecata, vazand si celelalte criterii de individualizare a pedepsei, prevazute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), se va aplica inculpatului GA o pedeapsa de 10 ani Inchisoare, pentru infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a si b si alin. 21 lit. a si b C.pen..

6. In cursul noptii de 23/24.11.2010 la orele 21.55 paznicul unitatii SC A Bucuresti SA – centrul de HSCodlea – este anuntat telefonic de catre comisarul G de la Politia Codlea, care Ii solicita sa fie atent daca observa ceva suspect si sa anunte imediat organele de politie. Imediat dupa convorbirea telefonica avuta cu lucratorul de politie, paznicul Iancu Dan a plecat sa verifice societatea, observand ca o usa de la biroul sefului de statie este Incuiata dinspre exterior. Dupa aceea Il anunta telefonic pe comisarul G relatandu-i cele observate, iar acesta din urma i-a comunicat sa stea linistit Intr-o Incapere si sa nu iasa afara. Persoana vatamata a iesit totusi afara si a observat ca usa principala de acces care face legatura dintre birouri este deschisa si imediat a constatat ca o persoana purtand cagula de culoare rosie s-a Indreptat spre el, motiv pentru care a lovit cu bata pe care o avea asupra sa, fara a cunoaste exact zona corpului lovita. Persoana vatamata a Incercat sa loveasca din nou pe agresor , Insa a nimerit cu bata In perete si a rupt-o; imediat au iesit din birou alte doua persoane care purtau cagule rosii. Persoana vatamata a fugit, Insa dupa aproximativ 10 m a fost prins de cele trei persoane cu cagule pe fata, care l-au lovit cu leviere pana a cazut, apoi a fost transportat de doi agresori catre birouri, asezat pe scaun si legat cu cablurile de la un calculator taiate de cel de-al treilea agresor. Partea vatamata a fost legata de maini si de picioare, i s-a spus sa taca, a fost controlata In buzunare de unde i s-a luat un telefon mobil a carui baterie a fost Indepartata din telefon. Dupa putin timp au sosit organele de politie, agresorii fugind In graba pe usa pe care intrasera. Organele de politie sosite la fata locului au Incercat sa prinda agresorii, insa acestia s-au ascuns In padurea din apropiere, motiv pentru care s-au organizat filtre in jurul localitatii Coldea.

Dupa ce partea vatamata a anuntat pe comisarul Ghevase cu privire la modul de Inchidere al unei usi din interiorul societatii, o echipa de cercetare, deplasata imediat la fata locului, a observat In apropierea societatii amintite, la circa 200 metri, un autoturism marca Volkswagen Passat cu numar de Inmatriculare CT—-, cu pozitiile aprinse, In interiorul caruia nu se afla nici o persoana. Dupa interventia lucratorilor de politie In cladirea firmei, s-a constatat ca autoturismul marca Volkswagen Passat cu numar de Inmatriculare CT—– nu se mai afla In locul In care fusese localizat initial. Urmare a dispozitiei Dispeceratului I.P.J. Brasov, de blocare imediata In trafic a autoturismului marca Volkswagen Passat cu numar de Inmatriculare CT—–, In seara de 23.11.2010, a fost oprit la intersectia Sos. Cristianului cu DN 1 si conducatorul autoturismului a fost identificat In persoana lui SI. Ora opririi in trafic a autoturismului condus de inculpatul SI este ora 22.30 in data de 23.11.2010, astfel cum rezulta din procesul verbal Intocmit de organul de politie (vol. XVII dosar u.p.).

Inculpatii ORM, MC si GA au comandat unei persoane sa vina sa Ii ia de pe strada Nicolae Balcescu din Codlea, motiv pentru care s-a organizat panda In zona amintita, unde au fost surprinsi In data de 24.11.2010 la ora 06:25, la bordul autoturismului Dacia Logan cu numarul de Inmatriculare BV—-, condus de MM, murdari de noroi si uzi, inculpatul ORM fiind descult.

Din materialul probator administrat In cursul urmaririi penale si In cursul judecatii rezulta fara dubiu vinovatia inculpatilor pentru infractiunea din data de 23/24.11.2010, din incinta SC A Bucuresti SA – centrul de HSCodlea. Inculpatii nu au dat declaratii In cursul judecatii, Insa In cursul urmaririi penale au sustinut unele aspecte care sunt neverosimile. Astfel, inculpatul MC sustine ca desi nu este casatorit legal traind intr-o relatie de concubinaj, are si o amanta In localitatea Codlea care cu cateva zile Inainte de fapta Il contactase telefonic pentru a-i spune ca este gravida In trei saptamani si se simte rau, doreste sa faca avort. Acesta sustine ca In dimineata zilei de 24.11.2010 a plecat de acasa In jurul orelor 4 dimineata pentru a se deplasa In localitatea Codlea, ca pe drum s-a gandit sa nu mearga singur si l-a strigat , de la poarta, pe inculpatul ORM sa-l Insoteasca. Inculpatul ORM s-ar fi trezit In jurul orelor 4 dimineata pentru a-l Insoti pe inculpatul M sa mearga la amanta, aspect greu de acceptat. De asemenea, inculpatul M sustine ca pe drumul din Garcini spre Sacele a oprit un care condusese niste clienti In zona si i-au cerut soferului sa-i transporte In Codlea. La iesirea din Garcini spre Sacele , inculpatul sustine ca l-ar fi observat In statia de autobuz pe inculpatul GA si l-a Intrebat daca nu merge cu ei, iar acesta a fost de acord, cei trei continuandu-si deplasarea spre Codlea, desi inculpatul G sustine ca el intentiona sa se deplaseze la munca. Se constata ca exista multe neconcordante si aspecte neverosimile In sustinerile inculpatilor, motiv pentru care acestea vor fi Inlaturate. Astfel, desi inculpatul M sustine ca are o amanta In localitatea Codlea, chiar Ii prezinta numele, nu a fost In masura decat spre sfarsitul cercetarii judecatoresti sa-i indice adresa acesteia. La fel, din declaratia de la urmarirea penala reiese ca inculpatul MC nu stia adresa acesteia, nu vorbise anterior cu ea pentru a stabili un loc de Intalnire cu aceasta, Insa acesta, Insotit de alte doua persoane, s-a deplasat In localitatea Codlea pentru o Intalnire.

Din interceptarile convorbirilor telefonice purtate de inculpati In noaptea respectiva rezulta fara dubiu participarea acestora la savarsirea faptei. Astfel, trebuie avut In vedere In primul rand continutul convorbirii telefonice purtate de inculpatul SI, care la orele 22.11 (ora la care s-a comis infractiunea) in data de 23.11.2010 Il anunta telefonic pe ORM despre venirea politiei la locul faptei, afirmand ca „vin mascatii”. De asemenea, trebuie luat In considerare si faptul ca In noaptea de 24.11.2010, In timp ce se ascundea In padure Impreuna cu MC si GA, ORM a purtat mai multe convorbiri de la postul telefonic mobil cu numarul 0762.535.976, la orele 01:31, 01:42, 03:41, cu SN, sotia lui SI la postul telefonic 0760.464.526, careia i-a explicat „ca ei au fost In grup….SI a ramas la masina si ei trei au plecat….a aparut politia, SI i-a anuntat, ei au fugit In padure” si s-a interesat de soarta acestuia, afland ca nu s-a Intors acasa, de exemplu la ora 03:41, Intre cei doi are loc urmatoarea convorbire (volumul XII din dosarul de urmarire penala, fila 186). Inculpatul ORM Ii mai spune sotiei inculpatului SI „ORM : Da’ atuncia tu, ia’ ca-i patru si ceva…suna, vorbiti cu avocatul si mergeti dupa el In Codlea la sectia de politie.. SN : Da’ nu stiu ba’, nici nu stiu unde ati fost, nimic ba’….voi nu veniti acasa? ORM : Ba da, tu, venim acum, da’ stai sa coboram si noi din padure…. SN : ….Mergeti unul care stiti unde….la sectia de politie….In Codlea, sa vada daca masina lui e acolo.”, convorbire de unde rezulta fara dubiu ca inculpatul ORM, MC si GA erau In padure In acel moment si au crezut ca pe inculpatul SI l-a prins politia. Nu exista dubii cu privire la corectitudinea transcrierii Acestei convorbiri telefonice si nici cu privire la persoanele care au purtat-o, avand In vedere ca pot fi recunoscute caracteristicile vocii inculpatilor, la ascultarea interceptarii.

In plus, faptul ca inculpatii sunt cei care au utilizat telefoanele mobile interceptate, avand In vedere ca asupra inculpatului ORM a fost gasit telefonul mobil marca Nokia 1208, seria IMEI 358277038238582, continand cartela SIM Cosmote cu numarul de apel 0762.535.976, iar asupra inculpatului GA a fost gasit telefonul mobil marca Nokia 1208, cu seria IMEI 358100017945466, sustras In noaptea de 25/26.06.2009 de la SC „P” SRL (vezi fapta 3), continand cartela SIM cu numarul de apel 0742.908.464, ambele telefoane si cartele SIM fiind supuse interceptarii la data comiterii faptei. De asemenea, din autoturismul inculpatului SI au fost ridicate printre altele un telefon mobil marca Nokia 2330 cu seria IMEI 354846/04/549268/1, continand cartela SIM Vodafone cu seria 912159246233 cu numarul de apel 0726.573.141, sustras In noaptea de 11/12.11.2010, de la SC „GG” SRL (vezi fapta 9), un telefon mobil marca Nokia 2220s cu seria IMEI 358009/03/935904/6, continand cartela SIM Cosmote cu seria 8940030310619199595, cu numarul de apel 0786.809.944, ambele utilizate de inculpatul SI si un telefon mobil marca Nokia 1208, cu seria IMEI 358626/01/798790/0, continand cartela SIM Cosmote cu seria 8940030610526962302, cu numarul de apel 0785.186.220 utilizat de inculpatul MC, toate supuse interceptarii.

Faptul ca inculpatul ORM a fost Impreuna cu inculpatii MC si GA tot timpul rezulta In primul rand din aceea ca acestia au fost depistati toti trei In autoturismul taxi, pe care l-a comandat inculpatul ORM si din declaratia martorei NM, care a aratat ca In dimineata respectiva s-a Intalnit cu trei barbati In mun. Codlea, care au Intrebat-o unde duce strada pe care se aflau si ca a remarcat la cel care a Intrebat-o un obiect de vestimentatie de culoare rosie. Or, inculpatii ORM si GA purtau printre altele obiecte de Imbracaminte de culoare rosie, ce au corespuns si descrierii facute de partea vatamata Iancu Dan (volumul XII din dosarul de urmarire penala, fila 66-72).

La locul faptei au fost gasite oase animale, folosite pentru linistirea cainilor, iar In portbagajul autoturismului VW Passat cu numarul de Inmatriculare CT-xxx condus de inculpatul SI au fost gasite doua plase continand organe de porc si slanina, inscriptionate „L”, purtand codurile de bare 2801254030304 si respectiv 2801288011508 si data de 23.11.2010; pe baza acestor coduri de bare a fost identificat magazinul „L” nr.21 din Brasov, str. —–, la care au fost vandute produsele mentionate cu bonul fiscal nr.736, la ora 20:54 si au fost ridicate imaginile surprinse de camerele video de supraveghere amplasate In incinta magazinului In intervalul orar 19:00 – 21:00, din care rezulta ca aceste produse au fost achizitionate de catre inculpatii SI, ORM, MC si GA (volumul XII, fila 48, 111-119).

Fata de toate acestea, instanta constata ca rezulta cu certitudine participarea inculpatilor SI, ORM, MC si GA, la savarsirea infractiunii de tentativa de talharie descrisa anterior.

In drept, fapta inculpatilor GA, ORM SI MC, care In noaptea de 23/24.11.2010 s-au deplasat cu autoturismul marca VW Passat cu numarul de Inmatriculare CT-53-BDI, condus de SI, la Codlea, unde In timp ce acesta a ramas In afara unitatii, de paza, a patruns alaturi de ORM si MC, mascati cu cagule pe cap, prin fortarea lacatului, spargerea geamului usii de acces si folosirea oaselor animale pentru linistirea cainilor de paza In incinta SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea, cu intentia de a sustrage bunuri si, fiind surprinsi de paznicul ID, l-au agresat, cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de Ingrijiri medicale, l-au imobilizat si apoi au fugit datorita sosirii organelor de politie, constituie infractiunea de „tentativa la talharie” prevazuta de art.20 din Codul penal raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a si b din Codul penal.

Fapta inculpatului SI, care In noaptea de 23/24.11.2010, Impreuna cu ORM, MC si GA, s-au deplasat cu autoturismul marca VW Passat cu numarul de Inmatriculare CT—–, pe care l-a condus, la Codlea, unde a ramas In afara unitatii, de paza, In timp ce ORM, MC si GA au patruns mascati cu cagule pe cap, prin fortarea lacatului, spargerea geamului usii de acces si folosirea oaselor animale pentru linistirea cainilor de paza In incinta SC „A Bucuresti” SA, Centrul de HSCodlea, cu intentia de a sustrage bunuri si, fiind surprinsi de paznicul Iancu Dan, l-au agresat, cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de Ingrijiri medicale, l-au imobilizat si apoi au fugit datorita sosirii organelor de politie, constituie infractiunea de complicitate la „tentativa la talharie” prevazuta de art.26 din Codul penal raportat la art.20 Cod penal combinat cu art.211 alin.1, alin.2 lit.a, b si alin.21 lit.a, b din Codul penal.

Tinand cont de gravitatea faptei de care sunt acuzati inculpatii, de circumstantele In care au savarsit aceasta fapta, modul In care au actionat, astfel Incat sa-si poata asigura scaparea, de persoanele inculpatilor, care sunt judecati pentru mai multe infractiuni similare, fapt ce denota o oarecare specializare a inculpatilor In savarsirea unor astfel de infractiuni, vazand si celelalte criterii de individualizare a pedepsei, prevazute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), instanta va aplica celor patru inculpati cate o pedeapsa de 7 ani Inchisoare, pentru savarsirea acestei infractiuni.

7. In noaptea de 12/13.09.2010, In jurul orei 02:00, trei persoane, mascate cu cagule si Inarmate cu leviere, au patruns prin dislocarea unei ferestre, In incinta SC „HLV Transilvania” SRL din localitatea T, str. —– si, fiind surprinse de paznicul CI, l-au atacat cu pietre, l-au agresat cu un levier si cu tevi metalice, l-au dezbracat si l-au legat de maini si de picioare cu un cablu de calculator, i-au pus calus la gura, au intrat prin efractie In casieria unitatii, de unde au sustras un seif metalic, continand sumele de 3.530 lei provenind din Incasarile SC „HLV Transilvania” SRL, 550 euro apartinand lui Hodor Octavian-Catalin – actionar majoritar la societate si 3.786 lei apartinand SC „W” SRL T, precum si facturi si chitante ale societatii, pe care l-au transportat cu o remorca sustrasa din curtea societatii.

In urma agresiunii, partea vatamata CI a suferit leziuni corporale multiple cranio-faciale, la nivelul membrelor superioare si toracice (politraumatism, traumatism cranio-cerebral acut, cu fractura de perete extern sinus maxilar drept, echimoza palpebrala dreapta, plagi contuze buza superioara, multiple echimoze coasta dreapta, abdomen si piramida nazala, echimoza lombara stanga cu hematom postraumatic, hernie ombilicala, pierderea dintelui 11 – incisiv central superior drept si pierderea dintelui 22 – incisiv superior lateral stang) ce au necesitat 18-19 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare, fiind internat In Spitalul Judetean Sibiu In perioada 13.09.-20.09.2010 cu FO nr.22533/2010.

In urma analizei actelor si lucrarilor dosarului instanta constata ca sunt probe certe ca inculpatul ORM participat la savarsirea acestei infractiuni. Astfel, cu prilejul cercetarii la fata locului, au fost ridicate printre altele, cu tampon tip exudat, urme de sange uman de pe protapul si oblonul din spate al remorcii, gasita cu ajutorul cainelui de urmarire, abandonata pe o alee situata In vecinatatea societatii. Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.439563/23.09.2010 Intocmit de IGPR, Institutul de Criminalistica, In continutul ambelor probe ridicate a fost pus In evidenta un profil genetic identic cu cel al inculpatului ORM, obtinut prin recoltarea de probe biologice de la acesta, iar frecventa de regasire a acestui profil In populatia caucaziana este de 4,73 x 10-18 In cazul probelor recoltate de pe protap si de 9,23 x 10-20 In cazul probelor recoltate de pe oblon. Grupul populational In care acest profil este unic este de 2,11 x 1017 indivizi neInruditi genetic, respectiv 10.800.000.000.000.000.000 indivizi neInruditi genetic (Volumul XV al dosarului de urmarire penala, fila 132). Deci, probabilitatea ca o alta persoana de pe planeta decat ORM sa fi lasat urma respectiva la locul faptei este nula, avand In vedere ca grupul de indivizi la care se face referire In raportul de constatare tehnico-stiintifica este mult peste populatia globului. Aceasta proba se coroboreaza si cu procesul-verbal din 17.09.2010 Intocmit de lucratorii din cadrul Politiei Municipiului Sacele cu privire la respectarea obligatiei impuse de instanta inculpatului ORM de a nu parasi localitatea Sacele si de se prezenta la organul de politie la anumite date, a rezultat ca, la data de 10.09.2010, inculpatul ORM nu a prezentat leziuni corporale, iar la data de 14.09.2010, o zi dupa comiterea faptei, avea taieturi la mana dreapta, la nivelul degetului aratator, degetului mic si antebratului.

In plus, cu prilejul cercetarii la fata locului, a fost ridicat si un cablu electric, gasit pe solul din fata Incaperii destinate paznicilor, folosit la legarea victimei, pe suprafata caruia au fost puse In evidenta 2 microurme, una constituita din sange uman si cea de-a doua constituita din celule epiteliale. Genotiparea primei urme a pus In evidenta un amestec de profile genetice provenind de la minim 2 persoane, respectiv partea vatamata CI si inculpatul ORM. O alta persoana din populatia caucaziana care sa-l substituie pe ORM din acest amestec ar putea fi regasita la un numar mai mare de 8.695.652 indivizi neInruditi genetic. Genotiparea celei de-a doua microurme a pus In evidenta un amestec de profile genetice provenind de la minim 2 persoane, respectiv partea vatamata CI si inculpatul ORM. O alta persoana din populatia caucaziana care sa-l substituie pe inculpatul ORM din acest amestec ar putea fi regasita la un numar mai mare de 77.519.379 de indivizi neInruditi genetic, asa cum reiese din Raportul de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.439596/21.01.2011 Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica (volumul XV al dosarului de urmarire penala, fila 174-190). Si din aceste probe rezulta fara dubiu ca inculpatul ORM a fost la fata locului In momentul comiterii faptei si a folosit cablurile cu care a fost legata partea vatamata Candea Ioan.

In ceea ce priveste participarea la savarsirea faptei a inculpatilor SI si MC, instanta constata ca s-a retinut ca proba a participarii acestora la savarsirea infractiunii faptul ca In urma analizarii traficului releelor operatorilor de comunicatii, coroborat cu telefoanele suspectilor, au fost identificate In celula locului faptei, la momentul critic, trei cartele telefonice, respectiv 0786.—- introdusa In terminalul mobil cu seria IMEI 356795022328120, ridicat In data de 24.11.2010 de la inculpatul ORM, 0786.—– introdusa In terminalul mobil cu seria IMEI 358277038239510 folosit de SI si sotia acestuia SN si 0786.xxxxxx, introdusa In terminalul mobil cu seria IMEI 351708015552460 folosit de inculpatul MC (Volumul XVII al dosarului de urmarire penala, fila 141-142). Asa cum s-a aratat anterior, avand In vedere In primul rand ca raza unei celule de telefonie mobila poate ajunge pana la o lungime de 32 de Km, precum si faptul ca telefoanele mobile ale inculpatilor SI si MC puteau fi detinute si de alte persoane In ziua respectiva, instanta constata ca aceasta nu poate fi retinuta ca proba suficienta pentru dovedirea vinovatiei inculpatilor SI si MC.

Pentru dovedirea vinovatiei inculpatului MC se mai invoca faptul ca cu prilejul cercetarii la fata locului, au fost ridicate urme de Incaltaminte al caror model de desen antiderapant este de acelasi tip cu cel identificat In urma de Incaltaminte ridicata la data de 20.09.2010 de la MC de catre lucratorii de politie din cadrul Politiei Municipiului Sacele cu ocazia prezentarii acestuia la organul judiciar conform obligatiilor impuse de Tribunalul Brasov prin decizia nr.63/R/22.01.2010. Ca si In cazul faptei din data de 06/07.09.2010, comisa In dauna SC S SA, s-a retinut In rechizitoriu ca la data de 20.09.2010, MC s-a prezentat la sediul Politiei Municipiului Sacele, conform programului stabilit, ocazie cu care, pe parchetul biroului cu numarul 9 din incinta sediului politiei, a ramas o urma creata de Incaltamintea acestuia, pantof sport; urma, provenind de la piciorul drept, a fost relevata cu praf negru si ridicata pe folie alba si a fost fixata prin fotografiere (volumul XIII din dosarul de urmarire penala, fila 100). Si de aceasta data instanta retine ca urma de Incaltaminte ridicata de la locul faptei, despre care se pretinde ca ar apartine inculpatului MC, nu a fost comparata cu o Incaltaminte ridicata de la acesta, ci cu o alta urma, despre care se sustine In procesul verbal de la fila 100 ca ar fi fost lasata de inculpatul MC In sediul Politiei Sacele, la data de 20.09.2010, cand s-a prezentat pentru Indeplinirea conditiilor programului de supraveghere stabilit de instanta. In acest caz pot aparea erori, iar compararea celor doua urme nu duce la un rezultat foarte nesigur. Eroarea poate aparea si cu privire la persoana care a lasat urma In Sediul Politiei Sacele, avand In vedere ca mai multe persoane au acces In aceasta institutie, dar si cu privire la Incaltamintea care a produs-o, avand In vedere ca nu este o amprenta unica. Pentru aceste motive, instanta constata ca nu poate fi retinuta vinovatia celor doi inculpati, cu privire la savarsirea infractiunii descrise mai sus. Chiar daca urma ar fi fost creata de aceeasi pereche de Incaltaminte, este posibil ca aceasta sa fi fost purtata de alta persoana, avand In vedere ca ea nu a fost gasita la inculpatul MC.

Pentru aceste motive, instanta va dispune condamnarea inculpatului ORM, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b si alin. 21 lit. a, b si e C.pen. si achitarea inculpatilor SI si MC, pentru savarsirea acestei infractiuni, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen..

Tinand cont de gradul deosebit de pericol social al faptei savarsite, talharie, savarsita de persoane mascate, pe timpul noptii, cu o violenta deosebita asupra paznicului societatii comerciale si cu sustragerea casei de bani, precum si de persoana inculpatului, care a savarsit mai multe fapte similare, nu a recunoscut fapta, nu a constientizat gravitatea acesteia, a avut o atitudine ireverentioasa, vazand si celelalte criterii de individualizare a pedepsei, prevazute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), instanta va aplica inculpatului ORM o pedeapsa de 10 ani Inchisoare, pentru aceasta infractiune.

8. In noaptea de 05/06.04.2009 mai multe persoane au patruns prin fortarea usii de acces si taierea lacatului In incinta SC „CA” SRL – Agentia LPde pe str. —– din municipiul Sacele, cu intentia de a sustrage casa de bani, fara a sustrage Insa bunuri ori valori, Intrucat In zona si-a facut aparitia un echipaj de politie, care efectua serviciul de patrulare.

Lucratorii de politie l-au depistat In seara respectiva, In jurul orei 1,45, pe inculpatul SI, In dreptul blocului nr.34 de pe aceeasi strada, In imediata apropiere a locului faptei, acestia oprindu-l si controlandu-l, dupa care i-au permis sa-si continue deplasarea, Intrucat nu avea bunuri asupra sa (volumul XVIII al dosarului de urmarire penala, fila 45). Procedand imediat la verificarea perimetrului, lucratorii de politie au constatat ca agentia loto, situata foarte aproape, prezenta usa de acces fortata si descuiata.

Cu prilejul cercetarii la fata locului au fost descoperite In apropierea agentiei loto, In niste tufe, In locul unde a fost depistat initial inculpatul SI, o pereche de manusi si un carucior de transport marfa (volumul XVIII al dosarului de urmarire penala, filele 13-14).

Faptul ca manusile respective au fost folosite de inculpatul SI rezulta din raportul de constatare tehnico-stiintifica bio-criminalistica nr.342990/08.10.2009, Intocmit de IGPR – Institutul de Criminalistica, potrivit caruia pe suprafata interioara a mansetei si degetelor celor doua manusi au fost puse In evidenta microurme create de o persoana cu un profil genetic identic cu cel al inculpatului SI. Grupul populational In care acest profil genetic este unic este de 610.000.000.000.000.000 indivizi neInruditi genetic (Volumul XVIII al dosarului de urmarire penala, fila 32-40.). Aceasta proba se coroboreaza cu procesul verbal din data de 06.04.2009, potrivit caruia inculpatul SI a fost oprit si controlat de lucratorii de politie In noaptea respectiva chiar In locul unde au fost gasite manusile respective.

De asemenea, acestea se coroboreaza si cu faptul ca acel carucior de paine, gasit abandonat In apropierea locului faptei, unde a fost controlat inculpatul SI, a provenit de la SC „VP” SA, unitate la care acesta a lucrat In calitate de conducator auto SI. In plus, asa cum rezulta din nota de transcriere a convorbirii telefonice purtate de inculpatul SI cu numitul BV la data de 03.04.2009, ora 20:39, interceptata In baza Incheierii nr.26/13.03.2009 a Judecatoriei Brasov (volumul XVIII, fila 82) caruciorul a fost procurat de catre inculpatul SI de la BV, cu doua zile Inainte, In data de 03.04.2009. Astfel, inculpatul SI Ii spune textual numitului BV, In data de 03.04.2009: „Ai vreun carucior d-acela de paine acas?”, iar dupa raspunsul afirmativ al acestuia Ii spune „Viu sa mi-l dai si mie o tar?”, Intelegandu-se sa mearga imediat sa i-l dea.

Savarsirea faptei de catre inculpatul SI, care In mod cert a colaborat si cu inculpatul MI, rezulta si din interceptarea convorbirilor telefonice purtate de acestia In noaptea respectiva, la orele 22:49, 22:59, 23:14, 23:19, 23:39, 23:42, 23:46 si 01:08, inculpatii SI si MI, In timp ce se aflau In celula telefonica a locului faptei (terasa Electroprecizia, str. Parcului, nr.18). Posturile telefonice ale celor doi inculpati, cu numerele 0762.364.540, respectiv 0762.141.688, au fost interceptate si Inregistrate In baza Incheierii nr.26/13.03.2009 a Judecatoriei Brasov (Volumul XVIII al dosarului de urmarire penala, fila 58-90), de unde rezulta ca ele apartin acestora. De altfel, la audierea acestor convorbiri se poate recunoaste caracteristicile vocilor inculpatilor SI si MI. Astfel, In convorbirea din 04.04.2009, ora 23:14:54 inculpatul SI Ii spune inculpatului MI „Ba, da o trecut loganu, ba! Vezi ca a bagat-o acolo In spate! Fara frica, fara frica… ca-i la non stop loganu.”, dupa care Ii spune „Na hai scote-ti-l afara!”, iar MI Ii spune „Nu ma, ca nu am intrat.” In convorbirea din 04.04.2009 ora 23:19:41 inculpatul SI Ii spune inculpatului MI „Nu-i nimeni, d-aia ca e civilu aicia”, „Chiar acolo.”, iar MI Ii raspunde ca „No hai ca noi parcam pe aici pe undeva si ne uitam.”. In convorbirea din 04.04.2009 ora 23:39:52, inculpatul SI Il atentioneaza pe inculpatul MI „Vezi ca o acela negru!”, iar acesta din urma Ii raspunde „L-am vazut!”. La cateva minute, In convorbirea din 04.04.2009, ora 23:42:42 inculpatul MI Ii spune inculpatului SI „… stati aicia, ca sa va uitati la acela cand iese din partea aia.”, SI Intreaba: „Ai, ai, da nu v-a vazut la usa, nu?”, iar MI Ii raspunde „Nu. Hai sa stai Intr-o scara, sa te uiti cand trece!”. In convorbirea din 04.04.2009, ora 23:46:15 inculpatul MI Ii spune inculpatului SI: „Da vedem tot, hai ca baga acolo In spate la blocu acela si drept cu fata la restaurantu ala.” Toate aceste convorbiri dovedesc participarea celor doi inculpati la spargerea agentiei LPde pe str. Viitorului nr.36 din municipiul Sacele, unde au fost gasite manusile si caruciorul folosite de inculpatul SI si unde acesta a fost oprit si controlat de organele de politie In noaptea respectiva.

Probele mentionate anterior se coroboreaza cu rezultatul investigatiilor efectuate a doua zi dupa comiterea faptei de lucratorii de politie, din care a reiesit ca In incinta barului apartinand SC „Comixt” SRL, situat In Sacele, str. —–, judetul Brasov, In imediata vecinatate a locului comiterii faptei, au fost vazuti In seara de 05.04.2009 SI, MI zis „B” si LI ultimul prezentand un defect de vedere la ochiul stang (volumul XVIII al dosarului de urmarire penala, fila 44).

In drept, fapta inculpatilor SI si MI, care In noaptea de 05/06.04.2009, Impreuna cu alte persoane ramase neidentificate, au patruns prin fortarea usii de acces si taierea lacatului In incinta SC „CA” SRL –Agentia LPSacele, cu intentia de a sustrage casa de bani, fara a sustrage Insa bunuri ori valori, Intrucat au fost surprinsi de un echipaj de politie care efectua serviciul de patrulare In zona, constituie tentativa la infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 20 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen.

Vazand modul si mijloacele In care au actionat cei doi inculpati, faptul ca acestia au savarsit fapta cu mai multe persoane, folosind mijloace apte pentru a le asigura reusita, tinand cont de persoana inculpatilor, care nu au recunoscut savarsirea faptei si au fost implicati In alte fapte similare, instanta le va aplica acestora cate o pedeapsa de 3 ani si 6 luni Inchisoare, pentru infractiunea savarsita.

Pentru restul faptelor descrise In rechizitoriu nu s-a confirmat participarea vreunuia dintre inculpati la savarsirea acestora.

9. In noaptea de 25/26.06.2009 mai multe persoane au patruns prin fortarea si dizlocarea ferestrei termopan si escaladare In incinta SC „P” SRL din Brasov, str. Plevnei, nr.13, de unde au sustras o casa de bani, continand suma de 7.637 lei, 10 telefoane mobile marca Nokia 1208, o sticla de whisky „Johny Walker” de 5 litri, o sticla de sampanie „Panciu” de 5 litri, doua palarii barbatesti, trei cutite macelar „Dick” si 38 pachete cafea „Amaroy” In valoare totala de 10.000 lei. Din Anexa la factura de achizitie a telefoanelor nr.9811165/10.03.2008, rezulta ca cele 10 telefoane sustrase au avut seriile IMEI : 358100017945466, 358100017946076, 358100017946183, 358100017946274, 358100017946380, 358100017946431, 358100017946555, 358100017946639, 358100017948221 si 358100017951390 (volumul V, fila 44).

Telefonul mobil Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017951390, sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL si pus ulterior sub interceptare, a fost gasit si ridicat cu prilejul perchezitiei efectuata la data de 23.09.2009 la domiciliul lui ORM. Alt telefon Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017946380 a fost ridicat cu prilejul perchezitiei efectuata la data de 23.09.2009 de la domiciliul lui SI. Telefonul mobil Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017945466, de asemenea sustras la data de 25/26.07.2009 din incinta SC „P” SRL, a fost depistat la data de 15.10.2010 de catre lucratori de politie din cadrul IPJ Sibiu asupra lui GA, aflat Intr-un autoturism marca VW Passat cu numarul de Inmatriculare BV—— Impreuna cu ORM, MAI si MC.

In rechizitoriu se sustine ca Intre cele doua telefoane mobile puse sub interceptare, respectiv telefonul Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017946380 si telefonul Nokia 1208 cu seria IMEI 358100017951390 a fost Inregistrata o convorbire la data de 10.09.2009, ora 12:40, din care rezulta ca primul telefon a fost utilizat de catre inculpatul SI, iar cel de-al doilea a fost folosit de catre inculpatul ORM. Prin adresa de l-a fila 106 din vol. V al dosarului instantei se precizeaza ca In rechizitoriu s-a indicat gresit ora acestei convorbiri, In realitate fiind vorba de o convorbire dintre inculpatii OR si SI, din data de 10.09.2009 ora 09:12:40, convorbirea fiind redata nota 30, fila 7 din rechizitoriu.

Fata de aceste mijloace de proba, instanta constata ca nu se poate stabili, dincolo de orice dubiu rezonabil, ca inculpatii SI, ORM si GA ar fi autorii furtului comis In data de 25/26.06.2009 In incinta SC P SRL. Intr-adevar, asupra acestora s-au gasit cate un telefon din cele sustrase de la partea civila si s-a facut dovada ca inculpatii ORM si SI au folosit cate un astfel de telefon, Insa acest lucru nu este suficient pentru a dovedi savarsirea de catre cei trei inculpati a infractiunii de furt, descrisa anterior. Se constata ca infractiunea de furt a fost comisa In data de 25/26.06.2009 iar In speta s-a facut dovada ca telefoanele sustrase se aflau la inculpatii SI si ORM In luna septembrie 2009, iar la inculpatul GA de-abia In luna octombrie 2010, dupa aproximativ un an si 4 luni. Or, este posibil ca In acest interval de timp telefoanele sa fi ajuns pe cai licite In posesia celor trei inculpati, achizitionate fie de la autorii furtului, fie de la alti intermediari. Uzarea de catre cei trei inculpati de dreptul de a nu da declaratii In cauza, nu poate fi interpretat ca o recunoastere a faptelor, astfel Incat nu se poate verifica modul In care acestia au intrat In posesia acestor telefoane.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. instanta va dispune achitarea inculpatilor SI, ORM si GA cu privire la savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., din data de 25/26.06.2009.

10. In noaptea de 08/09.07.2009 mai multe persoane au patruns prin efractie In imobilul situat In Brasov, str. Timis Triaj, nr.6, de unde au sustras din incinta SC „TM” SRL : o casa de valori; 7 polizoare unghiulare marca Bosch, un telefon Nokia N70 – apartinand lui SI 24 bonuri de combustibil In valoare de cate 50 lei, 3 bonuri combustibil In valoare de cate 100 lei, 135 Euro si 2000 lei. Din incinta SC „AG SC” SRL au sustras 10.000 lei – apartinand lui CV, o centrala telefonica Vodafone fix, 4 telefoane Nokia 2630 (dintre care unul avand numarul 0728.995.647), un telefon Nokia 6300, 2 telefoane LG apartinand lui AI si un aparat foto Fuji, prejudiciul total produs ridicandu-se la suma de 15.000 lei. Din incinta SC „MVD POL” SRL Brasov au sustras 6 telefoane Nokia 2610, 1 telefon Nokia 1209, prejudiciul total produs ridicandu-se la suma de 5000 lei (contravaloare telefoane si distrugeri). Din incinta SC „EM” SRL nu au sustras nimic, provocand doar distrugeri.

La perchezitia efectuata In data de 23.09.2009 la domiciliul inculpatului GMR a fost gasit si ridicat un polizor unghiular Bosch tip GWS 850C cu seria 885001359/2008, iar la domiciliul inculpatului ORM au fost gasite si ridicate 2 polizoare unghiulare marca Bosch tip GWS-20-230H si tip GWS 850C cu seria 885001361/2008, toate facand parte din lotul de polizoare sustrase din incinta SC „TM” SRL.

Ca si proba a sustinerii vinovatiei celor doi inculpati, se mai retine In rechizitoriu, In afara de identificarea acestor bunuri sustrase de la una dintre societati, gasite asupra inculpatilor si faptul ca din analiza Intocmita de Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor din cadrul IPJ Brasov, pe baza datelor privind localizarea GPS a zonei unde a fost comis furtul, a datelor comunicate de operatorii de telefonie mobila privind celulele care acopera aceasta zona si a traficului realizat la momentul critic In aceste celule de pe numerele de apel stabilite dupa SIM-urile si IMEI-urile ridicate la perchezitiile din data 23.09.2009, a rezultat ca In noaptea de 08/09.07.2009 telefonul mobil marca Nokia 500, cu seria IMEI 35483802861941, continand cartela SIM cu numarul de apel 0769.684.241, ridicat cu prilejul perchezitiei efectuate la data de 23.09.2009 de la domiciliul inculpatului GMR, s-a aflat In celula locului comiterii faptei.

Din aceste probe nu rezulta cu certitudine, participarea inculpatilor ORM si GMR la savarsirea infractiunii de furt calificat, descrisa anterior. Cele trei polizoare unghiulare au fost gasite la inculpati dupa aproape trei luni de la data savarsirii faptei de furt asupra societatilor mentionate, astfel Incat exista posibilitatea ca inculpatii sa fi intrat In posesia acestora pe alte cai, In acest interval de timp. Faptul ca telefonul inculpatului GMR s-ar fi aflat In celula locului comiterii faptei, la momentul comiterii acesteia nu poate constitui o proba suficienta In sustinerea vinovatiei acestuia, avand In vedere ca aria unei astfel de celule de telefonie mobila este foarte extinsa si poate cuprinde foarte multe terminale de telefonie mobila. Din adresele de la filele 249-253 din vol. III al dosarului instantei rezulta ca raza maxima teoretica a unei celule GSM poate ajunge pana la 35 de Km, iar telefonul respectiv putea fi folosit si de o alta persoana In noaptea respectiva.

Fiind audiati In cursul urmaririi penale sub acest aspect, inculpatul ORM declara ca cele doua polizoare unghiulare gasite asupra sa nu Ii apartin, ci au fost aduse la domiciliul sau de un vecin, GA, care i-a lucrat la confectionarea portii metalice de acces In curte (fila 51 din vol. I al dosarului de urmarire penala), iar inculpatul GMA a declarat ca polizorul unghiular l-a Imprumutat de la fratele sau ME, pentru a-si suda toba de esapament la masina (fila 221 din vol. I al dosarului de urmarire penala). In cursul judecatii cei doi inculpati nu au dorit sa dea declaratii, uzand de dreptul prevazut de art. 70 alin. 2 C.pr.pen.. Nefiind nici un motiv pentru care sa fie Inlaturate aceste declaratii ale celor doi inculpati, instanta constata ca acestia nu se fac vinovati de savarsirea infractiunii de furt calificat, de care sunt acuzati.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea inculpatilor ORM si GMR, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. (4 acte materiale) savarsita In data de 08/09.07.2009.

11. In noaptea de 21/22.07.2009 mai multe persoane au patruns prin taierea gardului Imprejmuitor, fortarea ferestrelor si distrugerea senzorilor pentru alarma si iluminat In incinta SC „MMC” SRL din comuna Feldioara, sat Rotbav, str. —–, de unde au sustras un fiset metalic continand acte si documente, pe care l-au transportat cu un carucior de paleti gasit In societate, provocand un prejudiciu In valoare de 4000 lei. Langa fiset au mai fost gasite actele societatii pagubite, iar In apropiere a fost gasit un levier metalic si o cagula de culoare neagra din material textil. Aceste obiecte au fost examinate ADN, iar pe levier au fost puse In evidenta 3 microurme, dintre care doua nu au putut fi valorificate, iar a treia provine de la un amestec de cel putin trei persoane, profilul genetic al lui MID fiind inclus In acest amestec, o alta persoana din populatia caucaziana care sa-l substituie pe MID din acest amestec putand fi regasita la un numar mai mare de 69.444 de indivizi neInruditi genetic.

Urmele de Incaltaminte ridicate de pe seiful metalic cu prilejul examinarii criminalistice din data de 30.07.2009 au fost comparate cu Incaltamintea lui MID si s-a stabilit prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.184068/01.09.2009 (vol. VII al dosarului de urmarire penala, filele 53-64) ca urmele de Incaltaminte de pe seif au fost create de Incaltamintea purtata de MID In data de 24.07.2009, cand a fost depistat de Sectia 5 Politie. In data de 24.07.2009, urmare sesizarii unui furt dintr-o societate comerciala situata pe str.—–, comis In intervalul 00:30 – 02:00, o patrula de politie si jandarmi, alertata asupra acestui fapt, a observat la ora 02:50 autoturismul marca Audi 100 cu numarul de Inmatriculare BV—–, care se deplasa cu mare viteza pe ocolitoarea Brasovului, zona CET, si nu a oprit la semnalele lucratorilor de politie si a procedat la urmarirea si blocarea acestuia In trafic, pe raza localitatii Sacele, In interiorul autoturismului, condus de Tinca David Daniel, fiind depistati inculpatii MID, GA, MI si BC, care au fost condusi la sediul Sectiei 5 Politie Brasov, unde s-a procedat la examinarea si fotografierea articolelor de Imbracaminte si Incaltaminte purtate de fiecare dintre ei.

Ca proba a participarii inculpatului SI la aceasta fapta se invoca In rechizitoriu faptul ca din analiza Intocmita de Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor din cadrul IPJ Brasov, pe baza datelor privind localizarea GPS a zonei unde a fost comis furtul, a datelor comunicate de operatorii de telefonie mobila privind celulele care acopera aceasta zona si a traficului realizat la momentul critic In aceste celule de pe numerele de apel stabilite dupa SIM-urile si IMEI-urile ridicate la perchezitiile din data 23.09.2009, a rezultat ca In noaptea de 21/22.07.2009 telefonul mobil cu seria IMEI 35810001794638, sustras de la SC „P” SRL (vezi fapta 3), ridicat cu prilejul perchezitiei efectuate la data de 23.09.2009 de la domiciliul inculpatului SI, continand cartela SIM cu numarul de apel 0765.070.412, gasita asupra sa, s-a aflat In celula locului comiterii faptei (60090P9 Stupini, 60737P9 205 MP proprietate CF 6096 top 1301, comuna Feldioara, Halchiu, judetul Brasov) la momentul sustragerii (02:10 – 02:52).

Fata de aceste mijloace de proba, instanta constata ca nu se poate retine, dincolo de orice dubiu rezonabil, participarea inculpatilor MID si SI la savarsirea infractiunii de furt calificat, descrisa mai sus.

In primul rand se poate constata ca probabilitatea ca urma biologica descoperita pe levierul gasit la locul faptei sa fi fost creata de o alta persoana decat inculpatul MID este destul de mare, avand In vedere ca o alta persoana din populatia caucaziana care sa-l substituie pe inculpat poate fi regasita la un numar mai mare de 69.444 de indivizi neInruditi genetic. Or, numarul de 69444 de indivizi nu acopera nici macar o populatie egala cu cea a municipiului Brasov. In aceste conditii aceasta proba ADN nu poate fi una concludenta, cu privire la faptul ca inculpatul MID ar fi folosit levierul respectiv In data de 21/22.07.2009.

De asemenea, In ce priveste urma de Incaltaminte, gasita pe seiful metalic sustras, aceasta putea fi creata de o alta persoana care ar fi purtat o Incaltaminte asemanatoare sau chiar de o alta persoana care ar fi purtat aceasta Incaltaminte. Inculpatul MID sustine ca ar fi Imprumutat In data de 24.07.2009 perechea de pantofi respectivi de la numitul TD, fapt care face si mai probabila teza ca inculpatul MID sa nu fi fost prezent la locul faptei In momentul comiterii infractiunii de furt calificat. Nu poate fi ignorat faptul ca pe ranga gasita la locul faptei au fost puse In evidenta 2 microurme, din care una nu a putut fi valorificata, iar cealalta constituie un amestec provenind de la doua persoane necunoscute, iar pe cagula au fost puse In evidenta 3 microurme, din care una nu a putut fi valorificata, iar celelalte constituie amestecuri provenind de la minim 3 persoane necunoscute. Aceste aspecte maresc posibilitatea ca alte persoane decat inculpatul MID sa fi participat la savarsirea acestui furt, avand In vedere ca nu au putut fi identificate In cercul acestuia de cunoscuti, persoanele carora le apartin microurmele respective. De altfel, profilul genetic al acestui inculpat a fost identificat si pe manusa gasita la fata locului, In urma furtului savarsit In dauna SC R SRL, iar la data savarsirii acelei fapte inculpatul MID era arestat, motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a acestuia. Acest fapt mareste probabilitatea ca inculpatul MID sa nu fi participat nici la savarsirea acestei fapte, motiv pentru care exista un dubiu serios cu privire la vinovatia acestuia.

In ce priveste participarea inculpatului SI la savarsirea acestei infractiuni, avand In vedere ca din adresele de la filele 249-253 din vol. III al dosarului instantei rezulta ca raza maxima teoretica a unei celule GSM poate ajunge pana la 35 de Km, prezenta telefonului acestui inculpat In raza celulei locului comiterii faptei (60090P9 Stupini, 60737P9 205 MP proprietate CF 6096 top 1301, comuna Feldioara, Halchiu, judetul Brasov), nu poate constitui o proba concludenta cu privire la savarsirea infractiunii de catre acest inculpat.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea inculpatilor MID si SI pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., savarsita In data de 21/22.07.2009 In dauna SC MMC SRL.

12. In noaptea de 11/12.11.2010 mai multe persoane au patruns la ora 00:27, mascati cu cagule, purtand manusi si Inarmati cu bate, prin dislocarea unui perete poliuretanic, In incinta abatorului apartinand SC „GG” SRL Codlea, de unde au sustras 10 telefoane mobile marca Nokia 2330 Black, suma de 2000 lei si produse din abator si au distrus o parte din camerele de supraveghere si unele usi din interiorul abatorului, cauzand un prejudiciu de 9500 euro, ramanand In interiorul unitatii pana cel putin la ora 03:16, fiind surprinsi de cele 32 de camere de supraveghere video amplasate In incinta societatii. Imaginile video nu au putut fi Insa valorificate, deoarece acestia purtau cagule pe fata.

In rechizitoriu se sustine ca autorii acestui furt ar fi inculpatii ORM, MC si SI. Se arata ca prin ordonanta procurorului data In dosarul nr.11629/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, din 12.11.2010, confirmata prin Incheierea nr.112/15.11.2010 pronuntata de Judecatoria Brasov In dosarul nr.112/2010, s-a dispus autorizarea interceptarii si Inregistrarii convorbirilor si comunicatiilor purtate de la cele 10 telefoane mobile cu seriile IMEI sustrase, precum si de la telefoanele mobile cu numerele 0726.573.141, 0786.809.944 utilizate de SI, 0785.186.220 utilizat de MC, 0742.908.464 utilizat de GA si 0786.132.995 utilizat de MI, mai Intai provizoriu Incepand cu data de 12.11.2010, ora 17:00 pana la data de 14.11.2010, ora 17:00 si apoi In continuare pana la data de 12.12.2010. Cu ocazia punerii In a ordonantei si Incheierii, a reiesit ca a existat trafic pe urmatoarele telefoane cu seriile IMEI : 354846045490677 (In care a fost activa cartela SIM cu numarul de apel 0734.773.144), 354846045490834 (In care a fost activa cartela telefonica cu numarul 0726.573.141) utilizata de inculpatul SI, 354846045490917 (In care a fost activa cartela SIM cu numarul de apel 0722.—-, 354846045492228 (In care a fost activa cartela SIM cu numarul de apel 0730.—-), 354846045492582 (In care au fost active cartelele SIM cu numerele de apel 0720.— si 0733.—), iar terminalele cu seriile IMEI 354846045490677, 354846045490834, 354846045492228 si 354846045492582 au fost localizate In zona cartierului Garcini din Sacele.

Singurele probe In sustinerea acuzarii inculpatilor constau In aceea ca inculpatul SI a utilizat telefonul cu seria IMEI 354846045490834, In care a fost activa cartela telefonica cu numarul 0726.—-, folosita de acest inculpat. Alta proba consta In aceea ca si telefonul mobil cu seria IMEI 354846045492681, continand cartela SIM Vodafone cu seria 912159246233 si numarul de apel 0726.—, sustras de la SC „GG” SRL Codlea, a fost gasit si ridicat In noaptea de 23.11.2010 din autoturismul Volkswagen Passat cu numarul de Inmatriculare CT—–, condus de SI. Inculpatul SI a declarat In prezenta aparatorului ales ca acest telefon Ii apartine (volumul XII al dosarului de urmarire penala, fila 59). Aceste singure probe nu pot dovedi participarea inculpatului SI la comiterea infractiunii de furt, din data de 11/12.11.2010, In dauna SC GG SRL. Aceste telefoane puteau ajunge si In alt mod In posesia inculpatului, nefiind cert faptul ca ele au ajuns In posesia acestuia prin furt.

De asemenea, In sustinerea participarii inculpatului ORM se invoca doar notele de transcriere ale convorbirilor telefonice purtate de ORM In noaptea de 11/12.11.2010, In intervalul orar 03:28 – 03:32, de la postul telefonic cu seria IMEI 358277038238582, numar de apel 0762.535.976, interceptate In baza Incheierii nr.139/09.11.2010 a Tribunalului Brasov, Incepand cu 09.11.2010 si pana la 08.12.2010, cu SI care a utilizat terminalul mobil cu numarul 0786.809.944, ambii aflati In celula telefonica a locului comiterii faptei – Codlea, din care se sustine ca ar rezulta cu certitudine ca inculpatul ORM i-a dat indicatii inculpatului SI, care Ii astepta, de unde sa vina sa Ii ia (volum XXV, fila 53-54). Din examinarea acestor convorbiri telefonice rezulta ca inculpatul ORM Ii spune inculpatului SI sa vina sa-l ia cu masina, Insa nu rezulta clar ca ar fi vorba de locul unde s-a savarsit furtul. Celula GSM are o raza care poate ajunge pana la 32 de km, ceea ce face posibil ca inculpatii sa fi fost In alta parte decat locul faptei.

Referitor la inculpatul MC, singurele probe In sustinerea acuzarii acestuia consta In aceea ca urmare punerii In aplicare a autorizatiei de interceptare si Inregistrare nr.28/18.10.2010 emisa de Judecatoria Sibiu a activitatilor desfasurate In mediul ambiental In data de 11/12.11.2010 de MC, a rezultat ca, la data de 11/12.11.2010, la ora 22:55, MC Impreuna cu alte trei persoane s-au deplasat cu autoturismul Audi 80 cu nr.TX—- dinspre Garcini catre Sacele, iar la ora 03:45 au fost observati din nou mergand cu viteza foarte mare Intre localitatile Codlea si Ghimbav (volumul XVII din dosarul de urmarire penala, fila 126-134). Aceasta nu poate constitui o proba In sustinerea vinovatiei, deoarece nu rezulta In nici un fel participarea inculpatului la savarsirea faptei de furt. De vreme ce exista o autorizatie de interceptare si Inregistrare nr.28/18.10.2010 emisa de Judecatoria Sibiu a activitatilor desfasurate In mediul ambiental In data de 11/12.11.2010 de MC, este de presupus ca ar fi trebuit interceptata si Inregistrata si participarea de catre acest inculpat la savarsirea infractiunii de furt din aceeasi seara. Or, nu exista o astfel de Inregistrare, nefiind nici macar o Inregistrare cu inculpatul MC la locul faptei sau In apropierea acestuia. Nici din Imprejurarea ca acea cartela SIM cu numarul de apel 0733.391.060 a fost introdusa In telefonul mobil marca Nokia 1208 cu seria IMEI 35862601798790, continand cartela SIM Cosmote cu seria 8940030610526962302, cu numarul de apel 0785.—–, gasit si ridicat din autoturismul VW Passat Variant cu numarul de Inmatriculare CT—-, condus de catre inculpatul SI la data de 23.11.2010, telefon apartinand inculpatului MC, nu poate fi dedusa cu certitudine o participare a inculpatului la savarsirea infractiunii de furt.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. instanta va dispune achitarea inculpatilor ORM, MC si SI pentru savarsirea infractiunii de furt calificat si respectiv complicitate la furt calificat, din noaptea de 11/12.11.2010, comisa In dauna SC GALI GALO SRL.

13. In noaptea de 06/07.09.2010, In intervalul orar 01:00-02:20, mai multe persoane au patruns mascati si Inarmati cu leviere, prin escaladarea gardului Imprejmuitor, In incinta SC „S” SA din Sibiu str. —-, societatea avand sediul In apropierea DN.14 Sibiu-Medias, l-au atacat pe paznicul SN cu pietre si apoi l-au legat cu sfoara si cablu electric, l-au amenintat cu cutitul, au spart capacul tabloului de comanda al alarmei anti-efractie si au desprins componentele electrice, au patruns prin efractie (fortarea grilajului, Indepartarea lacatului) In casieria unitatii, de unde au sustras un seif metalic, In greutate de cateva zeci de kilograme, In care se aflau 21.400 lei, mai multe Inscrisuri (cecuri, bilete la ordin), un cutit de vanatoare. Potrivit declaratiei partii vatamate SN , agresorii au patruns In incinta In jurul orei 01:00 si au ramas In societate pana la ora 02:20, acesta precizand ca la ora 02:00 a auzit ora exacta la radio In Incaperea de paza (volumul XIII din dosarul de urmarire, fila 91). Partea vatamata a mai declarat ca toti agresorii purtau cagule, aveau obiecte contondente In mana si purtau manusi, iar doi dintre ei s-au adresat celui de-al treilea cu apelativul „V” (volumul XIII din dosarul de urmarire penala, fila 91). Urmare a agresiunii, partea vatamata SN a suferit leziuni corporale ce au necesitat 2-3 zile de Ingrijiri medicale pentru vindecare (raport de constatare medico-legala nr.447/II/a/71 emis de Serviciul de Medicina Legala al Judetului Sibiu).

In sustinerea acuzatiilor Impotriva inculpatilor ORM si MC se arata In rechizitoriu ca din coroborarea datelor oferite de operatorii de telefonie mobila, cu datele privind numerele de telefon folosite de inculpati rezultate din investigatii, a reiesit ca, In data de 06/07.09.2010, In intervalul 02:10- 02:14, MC si ORM s-au aflat In Sibiu, zona Dealul Galben, cartier Gusterita, In vecinatatea locului comiterii faptei, iar In intervalul 06.09.2010, ora 18:00 – 07.09.2010 ora 07:25, cei doi s-au deplasat pe traseul Voila, Ucea, Scoreiu, Sibiu, Copsa Mica, Medias, Sibiu, Boiu si dupa aceea Inapoi In judetul Brasov si ca cu prilejul cercetarii la fata locului, au fost ridicate urme de Incaltaminte al caror model de desen antiderapant este de acelasi tip cu cel identificat In urma de Incaltaminte ridicata la data de 20.09.2010 de la MC de catre lucratorii de politie din cadrul Politiei Municipiului Sacele cu ocazia prezentarii acestuia la organul judiciar conform obligatiilor impuse de Tribunalul Brasov prin decizia nr.63/R/22.01.2010. Se arata In rechizitoriu ca la data de 20.09.2010, MC s-a prezentat la sediul Politiei Municipiului Sacele, conform programului stabilit, ocazie cu care, pe parchetul biroului cu numarul 9 din incinta sediului politiei, a ramas o urma creata de Incaltamintea acestuia, pantof sport; urma, provenind de la piciorul drept, a fost relevata cu praf negru si ridicata pe folie alba si a fost fixata prin fotografiere (volumul XIII din volumul de urmarire penala, fila 100).

Niciuna dintre aceste probe nu este concludenta, astfel Incat sa poata fi luata In considerare la stabilirea vinovatiei inculpatilor pentru infractiunea de care sunt acuzati. Astfel, faptul ca In intervalul 02:10- 02:14, telefoanele mobile ale inculpatilor MC si ORM s-ar fi aflat In Sibiu, zona Dealul Galben, cartier Gusterita, In vecinatatea locului comiterii faptei, nu constituie o proba suficienta pentru retinerea In sarcina acestora a infractiunii de talharie. Martorul IR, audiat In cauza, arata ca SC S SA e situata la o distanta de aproximativ 2 Km In linie dreapta si aproximativ 10 Km prin oras, de cartierul Gusterita, din Sibiu, iar telefoanele despre care se sustine ca ar apartine celor doi inculpati se puteau gasi In posesia oricarei alte persoane, la momentul comiterii faptei. Urma de Incaltaminte ridicata de la locul faptei, despre care se pretinde ca ar apartine inculpatului MC, nu a fost comparata cu o Incaltaminte ridicata de la acesta, ci cu o alta urma, despre care se sustine In procesul verbal de la fila 100 ca ar fi fost lasata de inculpatul MC In sediul Politiei Sacele, la data de 20.09.2010, cand s-a prezentat pentru Indeplinirea conditiilor programului de supraveghere stabilit de instanta. In acest caz pot aparea erori, iar compararea celor doua urme nu duce la un rezultat foarte nesigur. Eroarea poate aparea si cu privire la persoana care a lasat urma In Sediul Politiei Sacele, avand In vedere ca mai multe persoane au acces In aceasta institutie, dar si cu privire la Incaltamintea care a produs-o, avand In vedere ca nu este o amprenta unica. Pentru aceste motive, instanta constata ca nu poate fi retinuta vinovatia celor doi inculpati, cu privire la savarsirea infractiunii descrise mai sus. De asemenea, chiar daca urma ar fi fost creata de aceeasi pereche de Incaltaminte, este posibil ca aceasta sa fi fost purtata In ziua faptei de o alta persoana, avand In vedere ca ea nu a fost gasita la inculpatul MC.

Se mai arata In rechizitoriu ca potrivit raportului de expertiza fizico-chimica nr.437288/8.12.2010 Intocmit de IGPR, Institutul de Criminalistica, microurmele (particule metalice) prezente In zonele urmelor de fortare identificate cu ocazia cercetarilor la fata locului desfasurate In cazul sustragerilor de la SC „S” SRL, SC „AG” SRL si SC „Transavia” SA au caracteristici fizico-chimice asemanatoare cu cele ale metalelor din care sunt confectionate instrumentele de spargere gasite In autoturismul Volkswagen Passat cu numarul de Inmatriculare BV—–, oprit de politie In trafic la data de 14/15.10.2010, In care se aflau numitii ORM, MAI, GA si MC, iar pe levierul mentionat au fost identificate particule albe cu aspect de var avand caracteristici fizico-chimice asemanatoare cu cele ale urmelor de materie de culoare alba ridicate In cazul sustragerii de la SC „S” SRL (Volumul XVII din dosarul de urmarire penala, fila 210-226). De asemenea, se mai arata ca din raportul de constatare tehnico-stiintifica traseologica nr.38661/21.10.2010 Intocmit de IPJ Sibiu, Serviciul Criminalistic, urmele de deformare plastica ridicate In cauzele privind sustragerile din SC „S” SA Sibiu, SC „AG” SRL, SC „CMP” SRL si SC „HLV Transilvania” SRL T au fost create cu instrumente avand aceleasi caracteristici generale de confectionare a zonelor active ca si a levierului si surubelnitelor ridicate la data de 14/15.10.2010 din autoturismul folosit de inculpati (Volumul XVII al dosarului de urmarire penala, fila 194-206). Nici acest fapt nu poate constitui o proba suficienta, deoarece instrumentele In discutie sunt standardizate, avand In general aceeasi forma si aceeasi compozitie chimica. De asemenea, compozitia chimica a varului este In general aceeasi, nefiind certa dovada ca varul gasit pe levierul gasit asupra inculpatilor ar proveni de la SC S SA Sibiu. De altfel, si termenii folositi In rapoartele de constatare mentionate anterior conduc la aceasta concluzie, facandu-se vorbire de aspecte „asemanatoare” Intre instrumentele gasite asupra inculpatilor si urmele de la locul faptei, iar nu de unele „identice”. In plus, chiar daca ar fi identitate Intre instrumentele gasite asupra inculpatilor si cele folosite la savarsirea faptei, exista probabilitatea destul de mare ca aceste instrumente sa fi fost folosite de alte persoane sau ca nu toti inculpatii trimisi In judecata sa fi participat la savarsirea acestei fapte.

In consecinta, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea inculpatilor MC si ORM, pentru infractiunea de talharie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. a si b, alin.21 lit. a si b din Codul penal, comisa la data de 06/07.09.2010 In dauna SC „S” SA.

14. In noaptea de 10/11.09.2010, In jurul orei 22:00, mai multe persoane s-au deplasat In Parcul Industrial Selimbar si au patruns mai Intai prin escaladarea gardului Imprejmuitor si fortarea usilor de acces In incinta SC „AG” SRL, de unde au sustras o masina de gaurit HILTI UD In valoare de 1680 lei si au distrus sistemul de supraveghere video, sistemul de alarma si sistemul informatic al societatii, creand un prejudiciu total de 22.519 lei.

In aceeasi noapte, aceleasi persoane au patruns, prin dislocarea gardului Imprejmuitor si fortarea unei ferestre si apoi a usilor de acces, In incinta SC „CMP” SRL, situata In apropiere, de unde au sustras dintr-o caseta metalica de valori sumele de 2.014 lei si 150 Euro. Din declaratia martorului VV, agent de paza la SC „M” SRL Sibiu, societate comerciala amplasata In Parcul Industrial Selimbar, a rezultat ca la data de 10.09.2010, In jurul orei 22:40, a auzit cainii latrand si alergand In partea din spate a curtii societatii si privind In acea directie a observat ca pe drumul pietruit din spatele SC „CMP” SRL se deplasau In directia SC „AG” SRL trei persoane, care purtau glugi pe cap (volumul XIV din dosarul de urmarire penala, fila 61).

Singurele probe retinute In rechizitoriu pentru acuzarea inculpatilor ORM si MC pentru savarsirea acestor infractiuni constau In aceea ca din coroborarea datelor oferite de operatorii de telefonie mobila, referitoare la traficul releelor cu datele privind numerele de telefon folosite de inculpati rezultate din investigatii, a reiesit ca In celula locului faptei au fost active la momentul critic un numar de 3 cartele telefonice, respectiv 0786.347.553, introdusa In terminalul mobil cu seria IMEI 356795022328120, utilizat de ORM, 0786.347.533 si 0786.—-, ambele introduse In terminalul mobil cu seria IMEI 358277038238290, utilizat de MC si ca In data de 10/11.09.2011, In intervalul 10.09.2010, ora 20:45 – 11.09.2010, ora 09:58, inculpatii ORM si MC s-au deplasat pe traseul Scoreiu-Sibiu-Vestem (unde au ramas cel putin In intervalul 01:44 – 03:37)-Fagaras-Sacele. Acestea nu sunt probe directe, care sa sustina participarea inculpatilor ORM si MC la infractiunea descrisa anterior. Asa cum rezulta din adresele societatilor de telefonie mobila, de la filele 249-253 din vol. III al dosarului instantei, raza de actiune a unei celule GSM poate ajunge pana la 32 de km. Or, In aceste conditii, prezenta telefoanelor inculpatilor In zara celulei de telefonie mobila de la locul faptei, precum si traseul urmat de aceste telefoane mobile dinspre Sibiu spre Sacele, chiar daca ar fi fost In perioada critica, atunci cand s-a savarsit infractiunea, nu sunt apte sa probeze participarea acestora la savarsirea infractiunii. Ele reprezinta doar niste indicii, Insa pentru a se dispune condamnarea inculpatilor este nevoie de probe concludente, care sa dovedeasca aceasta dincolo de orice dubiu rezonabil. In speta pot fi multe motive pentru care telefoanele inculpatilor s-au gasit In zona celulei de la locul faptei, iar existenta unui modus operandi identic cu cel folosit de inculpati In alte fapte, pentru care li s-a stabilit vinovatia, nu poate constitui o proba In acuzare.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea inculpatilor MC si ORM, pentru infractiunile de „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal si „distrugere” prev. de art.217 alin.1 din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 In dauna SC „AG” SRL) si de „furt calificat” prev. de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a, g si i din Codul penal (fapta comisa la data de 10/11.09.2010 SC „CMP” SRL).

15. In noaptea de 14/15.10.2010, In jurul orei 02:00, trei persoane au patruns In punctul de lucru Ferma 9 Miercurea Sibiului apartinand SC „Transavia” SA, de unde au sustras, prin fortarea usii de acces, suma de 4.910 lei, aflata In biroul sefului de ferma. Cele trei persoane au fost observate In timp ce se deplasau prin curtea societatii de martora Streulea Ileana, care nu le-a putut distinge fetele (volumul XVI din dosarul de urmarire penala, fila 58).

Pentru sustinerea vinovatiei inculpatilor ORM, MAI si GA se invoca faptul ca ulterior comiterii faptei, inculpatul MC i-ar fi preluat pe ceilalti inculpati, dupa care s-au deplasat cu autoturismul mentionat In Sibiu, fiind depistati si opriti In trafic la ora 03:40 de lucratori de politie din cadrul IPJ Sibiu, la bordul autoturismului fiind gasite instrumente de spargere (un levier metalic, o surubelnita cu maner de lemn, o surubelnita cu maner din plastic, un burghiu), o bata de baseball si cutite, precum si suma de 2.119 lei. Se mai arata ca potrivit raportului de expertiza fizico-chimica nr.437288/8.12.2010 Intocmit de IGPR, Institutul de Criminalistica, microurmele (particule metalice) prezente In zonele urmelor de fortare identificate cu ocazia cercetarilor la fata locului desfasurate In cazul sustragerilor de la SC „S” SRL, SC „AG” SRL si SC „Transavia” SA au caracteristici fizico-chimice asemanatoare cu cele ale metalelor din care sunt confectionate instrumentele de spargere gasite In autoturismul Volkswagen Passat cu numarul de Inmatriculare BV—–, iar pe levierul mentionat au fost identificate particule albe cu aspect de var avand caracteristici fizico-chimice asemanatoare cu cele ale urmelor de materie de culoare alba ridicate In cazul sustragerii de la SC „S” SRL (Volumul XVII al dosarului de urmarire penala, fila 210-226). De asemenea, se mai sustine In rechizitoriu ca din raportul de constatare tehnico-stiintifica traseologica nr.38661/21.10.2010 Intocmit de IPJ Sibiu, Serviciul Criminalistic, urmele de deformare plastica ridicate In cauzele privind sustragerile din SC „S” SA Sibiu, SC „AG” SRL, SC „CMP” SRL si SC „HLV Transilvania” SRL T au fost create cu instrumente avand aceleasi caracteristici generale de confectionare a zonelor active ca si a levierului si surubelnitelor ridicate la data de 14/15.10.2010 din autoturismul folosit de inculpati (Volumul XVII, fila 194-206).

Asa cum s-a aratat anterior, instrumentele gasite asupra inculpatilor, la oprirea lor In trafic de catre organele de politie, sunt unele comune, cu caracteristici generale asemanatoare cu ale tuturor instrumentelor de acest gen. Atat forma cat si compozitia chimica a acestor instrumente, este asemanatoare, avand In vedere standardizarea acestora. In consecinta, concluziile rapoartelor de constatare mentionate anterior, ca urmele gasite la locul faptei ar avea caracteristici fizico-chimice asemanatoare cu cele ale metalelor din care sunt confectionate instrumentele inculpatilor sau ca au fost create cu instrumente avand aceleasi caracteristici generale de confectionare a zonelor active ca si a levierului si surubelnitelor ridicate de la inculpati, nu pot constitui argumente concludente In sustinerea vinovatiei inculpatilor. Acesta este si motivul pentru care s-au identificat aceste caracteristici ale instrumentelor de spargere In cazul mai multor spargeri similare, la care, de asemenea, nu s-a stabilit vinovatia inculpatilor.

Se mai arata In rechizitoriu ca asupra inculpatului ORM a fost gasit telefonul mobil marca Nokia 1208, cu seria IMEI 35827703823858, continand cartela SIM Cosmote cu seria 8940030610522910560 si numarul de apel 0785.071.046, asupra inculpatului GA a fost gasit telefonul mobil marca Nokia 1208 cu seria IMEI 35810001794546, sustras de la SC „P” SRL, continand cartela SIM Cosmote cu seria 8940031209612234210 si numarul de apel 0761.—-, asupra inculpatului MC a fost gasit telefonul mobil marca Nokia 1208, cu seria IMEI 35827703823829, continand cartela SIM Cosmote, cu seria 8940030310620566006 si numarul de apel 0786.—- si asupra lui MAI a fost gasit un telefon marca Nokia 1208 cu seria IMEI 35862801277589, continand cartela SIM Orange cu seria 1001300092009P05G15. Din coroborarea datelor oferite de operatorii de telefonie mobila, cu datele rezultate din punerea In executare a autorizatiilor de interceptare, Inregistrare si localizare (Judecatoria Sibiu a dispus interceptarea si Inregistrarea convorbirilor si comunicatiilor purtate de pe terminalele mobile folosite de inculpatul SI – IMEI 35215303936479, inculpatul ORM – numar apel 0786.— si inculpatul MC – IMEI 35827703823829, In perioada 05.10.2010 – 03.11.2010, autorizatia 27/05.10.2010) si datele privind numerele de telefon folosite de inculpati rezultate din investigatii, a reiesit ca la momentul critic, In celula locului comiterii faptei (releul de comunicatii amplasat In localitatea Sebes, judetul Alba, parcela 3654), au fost active 3 cartele telefonice, respectiv 0786.xxxxxx, introdusa In terminalul mobil cu seria IMEI 35827703823829, utilizat de MC, 0785.xxxxxx, introdus In terminalul mobil cu seria IMEI 35827703823858, utilizat de ORM si 0761.—–, introdus In terminalul mobil cu seria IMEI 35810001794546, utilizat de GA, aceleasi cu cele gasite asupra acestora cu ocazia opririi lor In trafic la scurt timp dupa comiterea faptei.

In rechizitoriu se sustine ca inculpatul MC ar fi fost cel care i-a adus pe ceilalti inculpati la locul faptei, i-ar fi asteptat si i-ar fi luat dupa comiterea faptei. Insa, exista o neconcordanta Intre ora la care martora SIl sustiune ca i-ar fi vazut pe cei trei autori ai furtului In incinta fermei, respectiv 2,30 (volumul XVII al dosarului de urmarire penala, fila 58) si ora care apare In interceptarea din data de 15.10.2010, ora 01:13:30 (volumul XVII al dosarului de urmarire penala, fila 108), In care OR Ii spune inculpatului MC: „Ba! Ba, hai repidi dupa noi, hai.” Deducem din aceste convorbiri ca inculpatul MC i-ar fi luat pe ceilalti inculpati de la locul unde acestia se aflau Inainte de ora 2,30, cand autorii furtului au patruns In incinta SC T SA. Aceasta ar putea constitui un argument ca nu inculpatii au fost cei care au patruns In incinta acestei din urma societati la ora 2,30.

Fata de aceste argumente, faptul ca In intervalul 14.10.2010, ora 19:30 – 15.10.2010, ora 07:22, inculpatii ORM, MC si GA s-ar fi deplasat pe traseul Avrig- Sebes-Vintu de Jos-Poiana Sibiului-Sibiu-Scoreiu (Volumul XVI al dosarului de urmarire penala, fila 89) nu reprezinta o proba In sustinerea vinovatiei acestora.

De asemenea, un alt semn de Intrebare cu privire la participarea inculpatilor la savarsirea acestei infractiuni In constituie faptul ca asupra inculpatilor s-a gasit doar suma totala de 2119 lei, In timp ce reprezentantii SC T SA sustin ca s-a sustras de la aceasta societate suma de 4910 lei, nefiind justificata aceasta diferenta, din moment ce inculpatii au fost opriti de politie la aproximativ o ora de la momentul la care martora SI sustine ca i-ar fi vazut pe cei trei autori ai furtului In incinta fermei.

Pentru aceste motive, In baza art. 11 pct. 2 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea inculpatilor ORM, MAI si GA, pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen. si a inculpatului MC, pentru infractiunea de complicitate la furt calificat, prevazuta de art. 26 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g si i C.pen..

16. In ce priveste infractiunea de constituire a unui grup infractional organizat, prevazuta de art. 7 din Legea nr. 39/2003, retinuta In sarcina tuturor inculpatilor din cauza, instanta a pus In discutie schimbarea Incadrarii juridice a faptei din aceasta infractiune In infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen.. Potrivit definitiei grupului infractional organizat, de la art. 2 din legea nr. 39/2003, pentru a putea fi In prezenta acestei forme a pluralitatii constituite de infractori este nevoie ca activitatea acestora sa fie una organizata, cu atributii bine stabilite Intre membrii grupului si cu o ierarhie stricta a acestora. Or, In cauza, In afara de participarea inculpatilor la mai multe infractiuni si de existenta unui mod de operare similar, nu sunt alte elemente care sa releve existenta unui grup infractional organizat. Trebuie tinut cont si de faptul ca inculpatii nu operau Intotdeauna In aceeasi formatie, schimband componenta participantilor. Intr-adevar, inculpatii OR, SI si GA au participat la savarsirea mai multor infractiuni decat ceilalti inculpati, Insa acest lucru denota ca In cauza suntem In prezenta unui grup infractional, dar nu a unuia organizat, asa cum pretinde art. 7 din Legea nr. 39/2003. Nu exista date cu privire la specializarea atributiilor inculpatilor si nici cu privire la existenta unei ierarhi stricte Intre acestia. Pentru aceste motive, instanta va dispune schimbarea Incadrarii juridice pentru toti inculpatii, din infractiunea prevazuta de art. 7 din legea nr. 39/2003 In infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen..

In ce priveste savarsirea de catre inculpati a infractiunii prevazuta de art. 8 din legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen., din actele si lucrarile dosarului, asa cum au fost analizate anterior, rezulta participarea de catre inculpatii SI, ORM, GA, MC si MI la savarsirea unor infractiuni de spargere a sediilor unor societati comerciale si sustragerea caselor de bani ale acestora, savarsite pe o durata mai mare de timp, Intr-o componenta aproximativ asemanatoare si prin moduri de operare apropiate. Uneori, inculpatii au folosit si violenta asupra paznicului, pentru a-si asigura reusita actiunilor, In societatile la care paznicii se aflau la locul faptei. Actiunea lor Intr-un mod concertat, prin folosirea acelorasi mijloace si acelorasi metode, faptul ca inculpatii fac parte din acelasi mediu social, se cunosc Intre ei, au colaborat la savarsirea mai multor infractiuni de acest gen, pe o durata mai mare de timp, folosind acelasi mod de operare, denota existenta unui grup infractional, care Insa nu Intruneste elementele unui grup infractional organizat, deoarece nu are o structura determinata si o ierarhie stricta. Pentru aceste motive, In temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen. se va dispune condamnarea acestora pentru savarsirea acestei infractiuni.

Tinand cont de contributia fiecarui inculpat la infractiunile ce au facut obiectul grupului infractional, de numarul de infractiuni retinute In sarcina fiecaruia, de antecedentele penale ale acestora, de persoana fiecarui inculpat, instanta le va aplica acestora cate o pedeapsa de 5 ani Inchisoare inculpatilor SI, ORM si GA si cate o pedeapsa de 3 ani Inchisoare inculpatilor MC si MI. La individualizarea pedepselor s-a tinut cont de faptul ca ultimii doi inculpati au fost condamnati pentru participarea la o singura infractiune ce facea obiectul grupului infractional. Insa, avand In vedere ca au actionat Impreuna cu alti inculpati, membrii ai grupului infractional, pentru savarsirea unor infractiuni ce fac obiectul grupului infractional si prin acelasi mod de operare, acestia au aderat la grupul infractional, savarsind astfel infractiunea prevazuta de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen..

In ce priveste participarea inculpatilor MID, GMR si MAI la savarsirea infractiunii prevazute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C.pen., avand In vedere ca acesti inculpati au fost achitati pentru infractiunile ce au facut obiectul asocierii, pentru care au fost trimisi In judecata, deoarece s-a constatat ca faptele nu au fost savarsite ei, nu exista elemente nici cu privire la constituirea, aderarea sau sprijinirea de catre acesti inculpati a grupului infractional din care faceau parte inculpatii SI, ORM, GA, MC si MI.

La fel, avand In vedere ca inculpatul AP a fost trimis In judecata si condamnat singur pentru savarsirea infractiunii de furt calificat din data de 04/05.03.2009 si nu exista nicio proba ca acesta ar fi savarsit aceasta infractiune Impreuna cu ceilalti inculpati din cauza, despre care s-a retinut ca au facut parte dintr-un grup infractional, nu exista probe din care sa reiasa apartenente inculpatului APla acest grup infractional.

Pentru aceste motive, avand In vedere ca In cauza s-a dovedit existenta unui grup infractional, din care Insa nu au facut parte si acesti inculpati, In baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen. se va dispune achitarea inculpatilor MID, GMR, APsi MAI.

Avand In vedere ca inculpatii SI, ORM, MC, GA si MI au savarsit infractiunile retinute In sarcina lor mai Inainte de condamnarea definitiva a lor pentru vreuna dintre ele, sunt Intrunite conditiile art. 33 lit. a C.pen. privind concursul real de infractiuni.

Pentru aceste motive, In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. contopeste pedepsele de 5 ani Inchisoare, 6 ani Inchisoare, 7 ani Inchisoare si 3 ani si 6 luni Inchisoare aplicate inculpatului SI, pentru infractiunile mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 7 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani Inchisoare, urmand ca inculpatul SI sa execute In final pedeapsa de 9 ani Inchisoare. Sporul de pedeapsa de 2 ani Inchisoare, aplicat inculpatului, este motivat de numarul faptelor retinute In sarcina acestuia, gravitatea acestora si persoana inculpatului. Este necesara aplicarea acestui spor de pedeapsa, pentru acoperirea gradului de pericol social al infractiunilor incluse In contopire, avand In vedere gradul de pericol social al tuturor faptelor retinute In sarcina inculpatului. In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. se va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.. In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) se va deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 23.09.2009 la 22.10.2009 si de la 24.11.2010 la zi.

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele de 5 ani de Inchisoare, 6 ani de Inchisoare, 7 ani de Inchisoare, 7 ani de Inchisoare si 10 ani de Inchisoare, aplicate inculpatului ORM pentru infractiunile retinute In sarcina acestuia, mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 10 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani Inchisoare, urmand ca inculpatul ORM sa execute In final pedeapsa de 12 ani Inchisoare. Sporul de pedeapsa de 2 ani Inchisoare, aplicat inculpatului, este motivat de numarul faptelor retinute In sarcina acestuia, gravitatea acestora si persoana inculpatului. Este necesara aplicarea acestui spor de pedeapsa, pentru acoperirea gradului de pericol social al infractiunilor incluse In contopire, avand In vedere gradul de pericol social al tuturor faptelor retinute In sarcina inculpatului. Cuantumul total al pedepsei, de 12 ani Inchisoare, reflecta gradul de pericol social al tuturor infractiunilor retinute In sarcina inculpatului, din care unele sunt infractiuni de talharie, comise cu o violenta deosebita asupra paznicilor societatilor vatamate. In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. se va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.. In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) se va deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 23.09.2009 la 22.10.2009 si de la 24.11.2010 la zi.

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele de 3 ani Inchisoare si 7 ani Inchisoare, retinute In sarcina inculpatului MC pentru infractiunile mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 7 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an Inchisoare, urmand ca inculpatul MC sa execute In final pedeapsa de 8 ani Inchisoare. La stabilirea sporului de pedeapsa se va tine cont de faptul ca inculpatul MC a savarsit faptele retinute In sarcina lui In stare de recidiva postexecutorie, a participat doar la savarsirea unei infractiuni de tentativa de talharie, ce face obiectul grupului infractional, astfel Incat sporul de pedeapsa de 1 an Inchisoare este de natura sa reflecte gradul de pericol social al infractiunii incluse In contopire. In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.. In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) se va deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 24.11.2010 la zi.

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele de 5 ani Inchisoare, 10 ani Inchisoare si 7 ani Inchisoare, retinute In sarcina inculpatului GA, pentru infractiunile mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 10 ani Inchisoare, pe care o sporeste cu 2 ani Inchisoare, urmand ca inculpatul GA sa execute In final pedeapsa de 12 ani Inchisoare. Sporul de pedeapsa de 2 ani Inchisoare, aplicat inculpatului, este justificat de numarul faptelor retinute In sarcina acestuia, gravitatea acestora si persoana inculpatului, care are antecedente penale, desi nu este recidivist. Este necesara aplicarea acestui spor de pedeapsa, pentru acoperirea gradului de pericol social al infractiunilor incluse In contopire, avand In vedere gradul de pericol social al faptelor retinute In sarcina inculpatului. Cuantumul total al pedepsei, de 12 ani Inchisoare, reflecta gradul de pericol social al tuturor infractiunilor retinute In sarcina inculpatului, din care unele sunt infractiuni de talharie, comise cu o violenta deosebita asupra paznicilor societatilor vatamate. In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.. In temeiul C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) se va deduce din pedeapsa aplicata, perioada retinerii si arestarii preventive, de la 24.11.2010 la 28.09.2011.

In temeiul art. 33 lit. a raportat la art. 34 lit. b C.pen. se vor contopi pedepsele de 3 ani Inchisoare si 3 ani si 6 luni Inchisoare, aplicate inculpatului MI pentru infractiunile retinute In sarcina acestuia, mentionate anterior, aplicand pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni Inchisoare, pe care o sporeste cu 6 luni Inchisoare, urmand ca inculpatul MI sa execute In final pedeapsa de 4 ani Inchisoare. La stabilirea sporului de pedeapsa se va tine cont de faptul ca inculpatul MI are antecedente penale, desi nu este recidivist si a participat doar la savarsirea unei singure infractiuni ce face obiectul grupului infractional, astfel Incat sporul de pedeapsa de 6 luni Inchisoare este de natura sa reflecte gradul de pericol social al infractiunii incluse In contopire. In temeiul art. 71 alin. 1 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen.. Constata ca inculpatul este arestat In alta cauza.

SC VI SRL s-a constituit parte civila In procesul penal cu cu sumele de 13467 lei si 1380 euro, la care se adauga valoarea aparaturii electronice (11203 lei) si a casei de bani (946 lei) sustrase. Valoarea pagubei rezulta din declaratiile martorilor audiati In cauza si din Inscrisurile depuse la dosar de partea civila. Avand In vedere ca In cauza s-a stabilit participarea inculpatului AP la savarsirea acestei infractiuni, fiind Intrunite conditiile art. 998 si urmatoarele privind raspunderea civila delictuala, In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul AP sa plateasca partii civile SC „VI” SRL sumele de 25616 lei si 1380 Euro, despagubiri civile.

SC ATC Afro Total Construct SA s-a constituit parte civila In procesul penal cu suma de 4000 de lei, reprezentand contravaloarea sumei si bunurilor sustrase si distruse. Valoarea pagubei rezulta din declaratiile martorilor audiati In cauza si din Inscrisurile depuse la dosar de partea civila. Avand In vedere ca In cauza s-a stabilit participarea inculpatului ORM la savarsirea acestei infractiuni, fiind Intrunite conditiile art. 998 si urmatoarele privind raspunderea civila delictuala, In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile SC ATC ATC SA suma de 4000 de lei despagubiri civile.

SC R SRL s-a constituit parte civila In procesul penal cu suma totala de 200000 de lei, reprezentand sumele de bani sustrase din casa de bani, respectiv 135000 lei si 4500 de euro, precum si contravaloarea celorlalte bunuri sustrase sau distruse In momentul furtului. Valoarea pagubei rezulta din declaratiile martorilor audiati In cauza si din Inscrisurile depuse la dosar de partea civila. Avand In vedere ca In cauza s-a stabilit participarea inculpatului ORM la savarsirea acestei infractiuni de furt, fiind Intrunite conditiile art. 998 si urmatoarele privind raspunderea civila delictuala, In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile SC R SRL suma de 200000 de lei despagubiri civile.

In cursul urmaririi penale SC HLV Transilvania SRL s-a constituit parte civila cu suma de 13100,89 lei (3530 lei, In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile SC HLV Transilvania SRL suma de 3530 lei plus dobanda legala calculata de la data de 13.09.2010 pana la data platii, partii civile SC W SRL suma de 3786 de lei plus dobanda legala calculata de la data de 13.09.2010 pana la data platii, partii civile HOCsuma de 550 de euro si partii civile CI suma de 5000 de lei despagubiri civile.

In cursul judecatii, mai Inainte de citirea actului de sesizare, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu suma de 1793,55 lei reprezentand contravaloarea Ingrijirilor medicale acordate partii vatamate CI si cu suma de 123 lei reprezentand contravaloarea Ingrijirilor medicale acordate partii vatamate SN . Avand In vedere ca In cauza s-a dovedit ca inculpatul ORM a participat la provocarea leziunilor partii vatamate Candea Ioan, In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. va obliga pe inculpatul ORM sa plateasca partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu suma de 1793,55 lei, reprezentand contravaloarea Ingrijirilor medicale acordate partii vatamate Candea Ioan. Intrucat nu s-a dovedit ca vreunul dintre inculpati a participat la producerea vatamarii numitului SN , va respinge restul pretentiilor civile ale acestuia, reprezentand contravaloarea Ingrijirilor medicale acordate acestei parti vatamate.

In cursul urmaririi penale partea vatamata SC CA SRL s-a constituit parte civila In procesul penal cu suma de 100 lei, reprezentand contravaloarea distrugerilor provocate In urma faptei. Valoarea pagubei rezulta din declaratiile martorilor audiati In cauza si din Inscrisurile depuse la dosar de partea civila. Avand In vedere ca In cauza s-a stabilit participarea inculpatilor SI si MI la savarsirea acestei infractiuni de furt, fiind Intrunite conditiile art. 998 si urmatoarele privind raspunderea civila delictuala, In temeiul art. 346 alin. 1 C.pr.pen. obliga pe inculpatii SI si MI, In solidar, sa plateasca partii civile SC CA SRL suma de 100 de lei, despagubiri civile.

Avand In vedere ca pentru infractiunile la care s-a dispus achitarea tuturor inculpatilor pentru temeiul de la art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c C.pr.pen., nu se poate dispune obligarea acestora la plata despagubirilor civile, In temeiul art. 346 alin. 3 C.pr.pen. instanta va respinge actiunile civile formulate de partile civile SC P SRL, SC AG Serv Construct SRL, SC MDV Pol SRL, SC MMC SRL, SC GG SRL, SC AG SRL, SC AG SRL, SC CMP SRL, SC T SRL, SC TM SRL In cadrul procesului penal. Primele societati s-au constituit parti civile In cadrul procesului penal In cursul urmaririi penale, iar SC TM SRL s-a constituit parte civila In fata instantei de judecata, mai Inainte de citirea actului de sesizare, la termenul din data de 27.05.2011.

Partea vatamata NE s-a constituit parte civila mai Inainte de citirea actului de sesizare Insa la audierea acesteia In fata instantei a renuntat la pretentiile civile. De asemenea, partea civila SC A Bucuresti s-a constituit parte civila In cursul urmaririi penale, iar In fata instantei de judecata, Inainte de citirea actului de sesizare a aratat ca nu se constituie parte civila. Pentru aceste motive, se va lua act de renuntarea de catre partile civile NE si SC A Bucuresti, la actiunile civile formulate In cadrul procesului penal.

Se va constata ca nu s-au constituit parti civile In procesul penal SC RD SRL, SC EM IEA, SC DMP SRL, PC, ID, SC S SA, SN ,

Avand In vedere ca SC RD SRL nu s-a constituit parte civila cu suma de 8609 lei sustrasa In urma faptei savarsita la data de 14/15.06.2009, In dauna Statiei RE din comuna Belin judetul Covasna, In temeiul art. 118 alin. 1 lit. e C.pen se va dispune confiscarea de la inculpatul SI a sumei de 8609 lei.

De asemenea, avand In vedere ca SC DMP SRL nu s-a constituit parte civila In procesul penal, In temeiul art. 118 alin. 1 lit. e C.pen dispune confiscarea de la inculpatul GA a sumei de 2000 lei, sustrasa de la aceasta societate, In urma faptei comise la data de 02/03.11.2010.

Avand In vedere ca In cauza s-a dispus confiscarea de la inculpatul SI a sumei de 8609 lei si obligarea acestuia la plata sumei de 100 lei catre SC CA SRL, In temeiul art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen. dispune mentinerea sechestrului asigurator instituit prin rezolutia nr.6213/P/2009 din data de 11.11.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, anterior declinarii cauzei la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov si prin ordonanta procurorului din 19.04.2011, asupra bunurilor mobile si sumelor de bani ridicate de la inculpatul SI, pana la nivelul sumei de 8709 lei si restituirea restului bunurilor ridicate de la acest inculpat.

Avand In vedere ca In cauza s-a dispus obligarea inculpatului ORM la plata unor mari sume de bani cu titlu de despagubiri civile, In temeiul art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen. se va dispune mentinerea sechestrului asigurator instituit prin rezolutia nr.6213/P/2009 din data de 11.11.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, anterior declinarii cauzei la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov, asupra bunurilor mobile ridicate de la inculpatul ORM.

Intrucat s-a dispus achitarea inculpatilor MID si GMR, respingandu-se actiunile civile exercitate Impotriva acestora In cadrul procesului penal, In temeiul art. 357 alin. 2 lit. c C.pr.pen. se va dispune ridicarea sechestrului asigurator instituit prin rezolutia nr.6213/P/2009 din data de 11.11.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, anterior declinarii cauzei la DIICOT – Serviciul Teritorial Brasov, asupra bunurilor mobile ridicate de la inculpatii MID si GMR si restituirea acestor bunuri catre cei doi inculpati.

Avand In vedere ca In cauza subzista toate temeiurile care au stat la baza luarii masurii arestarii preventive si a obligarii de a nu parasi localitatea fata de inculpati, In temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. se va mentine masura arestarii preventive a inculpatilor SI, ORM si MC, dispusa fata de acestia prin Incheierea nr. 52/25.11.2010 a Tribunalului Brasov si masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea Sacele, dispusa fata de inculpatul GA , prin Incheierea de sedinta din data de 23.09.2011 a Tribunalului Brasov.

In ce priveste existenta temeiurilor de la art. 143 C.pr.pen., avand In vedere ca In cauza s-a dispus condamnarea celor patru inculpati pentru infractiunea de tentativa de talharie, pentru care au fost arestati preventiv, pentru motivele aratate anterior se constata existenta unor probe certe de vinovatie a acestora.

In ce priveste subzistenta In continuare a conditiilor de la art. 148 lit. d si f C.pr.pen., instanta va avea In vedere In primul rand pedepsele ridicate aplicate celor patru inculpati, toate peste 8 ani Inchisoare, fapt ce implica o gravitate deosebita pentru pericolul social al lasarii In libertate a acestora. Aceste pedepse i-ar putea determina pe acestia sa Incerce sa se sustraga de la judecata sau de la executarea pedepselor, avand In vedere ca inculpatii nu au recunoscut savarsirea faptelor. In plus, In sarcina celor patru inculpati au fost retinute mai multe infractiuni grave, toate savarsite In acelasi mod, prin asocierea acestora si In unele cazuri prin folosirea violentei asupra paznicilor. Acest lucru imprima un grad deosebit de pericol social al inculpatilor, care nu poate fi Inlaturat decat prin mentinerea In continuare a masurilor preventive dispuse In cauza. In plus, prin faptul ca inculpatii SI, ORM si MC nu au respectat o masura a instantei, dispusa anterior fata de acestia, nu exista garantii suficiente ca acestia vor respecta eventualele masuri pe care instanta le-ar dispune In cazul Inlocuirii masurii arestarii preventive cu o alta masura preventiva, neprivativa de libertate.

Prin condamnarea inculpatilor la pedepse cu Inchisoarea, temeiul mentinerii acestora In stare de arest s-a modificat din art. 5 par. 1 lit. c din Conventia europeana a drepturilor omului In art. 5 par. 1 lit. a din acest act normativ. Aceasta presupune un pericol implicit al lasarii In libertate a inculpatilor, rezultat din cuantumul pedepsei cu Inchisorii aplicate acestora si nu mai impune analizarea depasirii termenului rezonabil al detentiei preventive. Toate aceste considerente justifica atat mentinerea masurii arestarii preventive a inculpatilor SI, ORM si MC, cat si a masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea Sacele, luata fata de inculpatul GA.

In temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune preluarea de probe biologice, de la inculpatii SI, ORM, MC si GA, dupa ramanerea definitiva a prezentei sentinte.

Se va constata ca obiectele enumerate In procesul-verbal din 21 aprilie 2011, de la fila 3 din vol. I al dosarului instantei si In adresa nr. 124/D/P/2010 din 23.09.2011, de la fila 101 din vol. IV al instantei, reprezinta mijloace materiale de proba si raman atasate dosarului cauzei.

Avand In vedere condamnarea inculpatilor, In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. si art. 192 alin. 3 C.pr.pen. va obliga pe inculpatii SI, la plata sumei de 5300 lei, ORM la plata sumei de 5300 lei, MC la plata sumei de 5300 lei, GA, la plata sumei de 4000 de lei, MI, la plata sumei de 3450 lei si AP la plata sumei de 3200 lei cheltuieli judiciare catre stat. Restul cheltuielilor judiciare avansate de stat, pentru inculpatii achitati vor ramane In sarcina statului.

Luni - Sambata: 7:00 - 17:00

[email protected]

Str. Plugarilor 5, București

074 322 6016

Penal

What we do and what can you expect from us

Art.7 din Legea nr.39/2003 raportat la art.2 lit. b pct. 5 din Legea nr.39/2003 Infracţiuni

Monitorizează persoane

Află informaţii suplimentare despre orice dosar GRATIS!

Baroul București

Jooble

Jobsora

Caută orice Dosar în timp real în toate instanţele din România.

Categories

Etichete

Media - Trafic de droguri