din O.U.G. nr. 195/2002
R O M A N I A
JUDECATORIA ÎNTORSURA BUZAULUI
JUDETUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 32
Sedinta publica din 23 iunie 2011
PRESEDINTE : (…)
GREFIER : (…)
Ministerul Public reprezentat prin procuror (…)
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul (…), trimis în judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Întorsura Buzaului întocmit la data de (…) în dosarul nr. (…), sub aspectul savarsirii infractiunii de conducerea unui autovehicul neînmatriculat, pe drum public, avand în sange o îmbibatie alcoolica de 1,70 gr ‰, prevazuta de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R si art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal.
La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns inculpatul asistat de aparatorul desemnat din oficiu, av. (…).
Procedura de citare legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care învedereaza faptul ca s-a depus la dosarul cauzei referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna pe seama inculpatului, dupa care :
Aparatorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului, depune la dosarul cauzei o caracterizare întocmita de Primaria comunei Barcani.
În temeiul dispozitiilor art. 340 Cod procedura penala s-a acordat cuvantul în dezbateri:
Reprezentanta Ministerului Public solicita a se constata vinovatia inculpatului pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R si art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 R, retinerea dispozitiilor art. 33 lit. b Cod penal, aplicarea pedepsei cu închisoarea pentru fiecare fapta, în temeiul dispozitiilor art. 34 Cod penal sa se retina în sarcina acestuia, pedeapsa cea mai grea, iar în ce priveste modalitatea de a pedepsei rezultante, sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, în temeiul dispozitiilor art. 81 Cod penal. În final, a solicitat a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Aparatorul desemnat din oficiu pe seama inculpatului solicita a se tine seama de faptul ca inculpatul si-a exprimat acordul în sensul de a se face aplicarea dispozitiilor art. 320/1 Cod procedura penala, recunoscand faptele retinute în sarcina sa si fiind de acord ca judecata cauzei sa se faca pe baza probelor administrate în faza de urmarire penala. La individualizarea judiciara a pedepsei solicita a se avea în vedere dispozitiile art. 52 Cod penal si dispozitiile art. 72 Cod penal cu privire la criteriile generale de individualizare a pedepselor. Avand în vedere atitudinea extrem de sincera a inculpatului, conduita acestuia si persoana inculpatului, lipsa antecedentelor penale, solicita acordarea circumstantelor atenuante si pe cale de consecinta, coborarea pedepsei sub minimul special prevazut de lege. De asemenea, solicita instantei sa aiba în vedere concluziile referatului de evaluare întocmit pe seama inculpatului în care se retine perspectiva reintegrarii sociale a inculpatului. În final, solicita a se dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare si a onorariului avocatial.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, solicita instantei aplicarea unei singure pedepse, pentru o singura infractiune, în asa modalitate, încat sa-si poata recupera dreptul de conducere în termen de aproximativ un an de zile.
Dezbaterile asupra cauzei de fata s-au desfasurat în conformitate cu dispozitiile art.304 Cod procedura penala, respectiv au fost înregistrate pe suport audio-video.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Întorsura Buzaului emis la data de (…) si înregistrat pe rolul acestei instante sub dosar nr. (…), s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului (…) (fiul lui (…), nascut în data de (…) pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 85 alin. 1 si 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
În actul de sesizare al instantei s-a aratat ca în data de 02.10.2010, la ora 17,10, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf de culoare galbena, fara a detine tablita cu numerele de înmatriculare, pe DN 10, în comuna Sita Buzaului, din directia Buzau catre Întorsura Buzaului, inculpatul a fost oprit pentru control de catre organele de politie. Cu aceasta ocazie, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice si ca autoturismul nu este înmatriculat.
Ulterior, în prezenta martorului (…), inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager care a indicat o valoare de 1,17 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 17,18, dupa care a fost condus la Spitalul din orasul Întorsura Buzaului unde i s-au prelevat probe biologice la ora 17,45.
Ulterior, în prezenta martorului (…), inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager care a indicat o valoare de 1,17 mg/l alcool pur în aerul expirat, la ora 17,18, dupa care a fost condus la Spitalul din orasul Întorsura Buzaului unde i s-au prelevat probe biologice la ora 17,45.
Conform buletinului de analiza toxicologica nr. (…) – a din (…) întocmit de SML Covasna reiese ca, la ora 17,45, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g ‰, refuzand recoltarea celei de-a doua probe de sange.
Din adresa nr. (…) a Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari a Vehiculelor rezulta ca autoturismul marca VW Golf, avand nr. de identificare WVWZZZ19ZJW179936, seria motor 611048, figureaza radiata din circulatie începand cu data de 28.07.2010.
Astfel, s-a stabilit ca în perioada respectiva, inculpatul lucra ca muncitor forestier în locul „Paraul Negru”, la o exploatare a Ocolului Silvic Zagon si ca, atat în data de 02.10.2010, între orele 10-16, în timpul lucrului, cat si cu o seara înainte, consumase cantitati mari de bauturi alcoolice (inculpatul a recunoscut ca baut 200 ml lichior si 500 ml bere).
Astfel, s-a stabilit ca în perioada respectiva, inculpatul lucra ca muncitor forestier în locul „Paraul Negru”, la o exploatare a Ocolului Silvic Zagon si ca, atat în data de 02.10.2010, între orele 10-16, în timpul lucrului, cat si cu o seara înainte, consumase cantitati mari de bauturi alcoolice (inculpatul a recunoscut ca baut 200 ml lichior si 500 ml bere).
În cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba : procesul-verbal de constatare a infractiunii (f. 13-14), buletinul de analiza toxicologica nr. 1817-A12/317 – a din 05.10.2010 întocmit de Serviciul de Medicina Legala Covasna (f. 15), adresa nr. 38753/08.10.2010 emisa de Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari a Vehiculelor (f. 16), declaratiile inculpatului (f. 18-19 si 21-22), rezultat alcoolemie cu etilotest (f. 20), declaratiile martorului (…) (f. 25) si caracterizare Primaria Barcani (f. 27). De asemenea, la dosar de urmarire penala s-a atasat si fisa de judiciar (f. 26).
În faza de cercetare judecatoreasca instanta a administrat proba cu declaratia inculpatului (f. 41) si înscrisuri, fiind depuse la dosar : referatul de evaluare al inculpatului întocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Covasna (f. 46-48) si caracterizare Primaria Barcani (f. 50). Totodata s-a depus si o noua fisa de cazier judiciar (f. 37).
În cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a solicitat aplicarea art. 3201 C.pr.pen.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
În data de 02.10.2010, la ora 17,10, în timp ce conducea autoturismul marca VW Golf de culoare galbena, fara a detine tablita cu numerele de înmatriculare, pe DN 10, în comuna Sita Buzaului, din directia Buzau catre orasul Întorsura Buzaului, inculpatul a fost oprit pentru control de catre organele de politie. Cu aceasta ocazie, inculpatul a recunoscut ca a consumat bauturi alcoolice si ca autoturismul pe care îl conduce nu este înmatriculat.
Potrivit buletinului de analiza toxicologica nr. 1817-A12/317 – a din 05.10.2010 întocmit de Serviciul de Medicina Legala Covasna reiese ca, la ora 17,45, inculpatul a avut o alcoolemie de 1,70 g ‰, refuzand recoltarea celei de a doua probe de sange.
Din adresa nr. 38753/08.10.2010 a Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari a Vehiculelor rezulta ca autoturismul marca VW Golf, avand nr. de identificare WVWZZZ19ZJW179936, seria motor 611048, figureaza radiata din circulatie începand cu data de 28.07.2010.
Situatia de fapt mai sus expusa a fost retinuta de instanta pe baza materialului probator administrat, respectiv declaratiile inculpatului (f. 18-19 si 21-22) care a recunoscut ca a condus autovehiculul în cauza neînmatriculat si ca în ziua respectiva si anterior cu o zi a consumat bauturi alcoolice, în speta 200 ml lichior si o bere la cutie coroborate cu adresa nr. 38753/08.10.2010 emisa de Serviciului Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculari a Vehiculelor (f. 16), din care reiese ca autovehiculul în cauza a fost radiat începand cu data de 28.07.2010, cu buletinul de analiza toxicologica nr. 1817-A12/317 – a din 05.10.2010 întocmit de Serviciul de Medicina Legala Covasna (f. 15) din care reiese ca acesta avea alcoolemia de 1,70 g ‰ la ora 17,45, precum si cu declaratia martorului (…) (f. 25) care arata ca a fost de fata cand inculpatul a fost testat cu etilotestul si a recunoscut ca a condus un autovehicul neînmatriculat.
Astfel, instanta constata ca, în drept, fapta inculpatului (…), care în data de 02.10.2010, a condus pe drumurile publice din comuna Sita Buzaului, în speta DN 10, autoturismul marca VW Golf avand nr. de identificare WVWZZZ19ZJW179936, seria motor 611048, neînmatriculat, în timp ce avea o alcoolemie de 1,70 g ‰, întruneste elementele constitutive ale infractiunilor de conducere a unui autovehicul neînmatriculat pe drumurile publice si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand în sange o îmbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prevazute de art. 85 alin. 1 si art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
Infractiunile retinute în sarcina inculpatului sunt esentialmente de pericol, nefiind susceptibile prin natura lor de a produce daune materiale, iar legatura de cauzalitate între fapta ilicita si rezultatul socialmente periculos – punerea în pericol a sigurantei circulatiei pe drumurile publice – rezulta din materialitatea faptelor.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca pozitia subiectiva a inculpatului fata de infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand o îmbibatie alcoolica peste limita admisa de lege, se caracterizeaza prin intentie indirecta, forma de vinovatie prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. b C.pen. Astfel, conducand un autoturism pe drumurile publice, în timp ce avea în sange o alcoolemie ce depasea limita legala, inculpatul a prevazut si, desi nu a urmarit, a acceptat posibilitatea ca prin fapta sa infractionala sa puna în pericol siguranta circulatiei pe drumurile publice.
În privinta infractiunii de conducere a unui autovehicul neînmatriculat pe drumurile publice, instanta retine ca pozitia subiectiva a inculpatului se caracterizeaza prin intentie directa, forma de vinovatie prevazuta de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a C.pen. Astfel, conducand autovehiculul neînmatriculat, inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale, urmarind producerea lui prin savarsirea acelei fapte.
La individualizarea pedepsei la care urmeaza a fi condamnat inculpatul, instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevazute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru fapta savarsita, gradul de pericol social concret al faptei ridicat al faptei (alcoolemia stabilita fiind foarte mare), relevat de modul de savarsire a acesteia, circumstantele personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, este încadrat în munca, este casatorit si are doi copii minori în întretinere.
Avand în vedere dispozitiile art. 3201 alin. 7 C.pr.pen., instanta va reduce cu o treime a limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea comisa de inculpatul Sporea Ion.
În privinta circumstantelor judiciare atenuante solicitate de inculpat, instanta retine ca recunoasterea savarsirii faptei, privita în mod izolat, nu poate constitui o circumstanta judiciara atenuanta, ci trebuie sa se aiba în vedere toate criteriile de individualizare în concret, atunci cand se aplica o sanctiune penala, acest aspect cantarind, în acest caz, doar la stabilirea duratei pedepsei si a modalitatii de executare a acesteia.
Acelasi lucru îl retine instanta si privind lipsa antecedentelor penale.
Asadar, raportat la cele mai sus retinute, instanta urmeaza a nu face aplicarea dispozitiilor art. 74 si 76 C.pen. privind circumstantele judiciare atenuante.
Pentru cele aratate mai sus, instanta îl va condamna pe inculpatul (…), la pedeapsa de un an închisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, respectiv de conducere a unui autovehicul neînmatriculat pe drumurile publice.
În baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
De asemenea, fata de cele aratate mai sus, instanta îl va condamna pe inculpatul Sporea Ion, la pedeapsa de 11 (unsprezece) luni închisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand în sange o îmbibatie alcoolica ce depaseste limita legala prevazute, prevazuta de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
În baza art. 33 lit. b raportat la 34 lit. b Cod penal instanta va contopi pedepsele aplicate în cauza, urmand ca inculpatului sa i se aplice pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
Constatand ca în cauza sunt întrunite conditiile prevazute de art. 81 alin. 1 lit. b si c si alin. 2 C.pen., în sensul ca pedeapsa aplicata este mai mica de 2 ani, iar inculpatul nu a mai fost anterior condamnat la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, si considerand ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, instanta va suspenda executarea pedepsei aplicate pe o durata de 3 ani, reprezentand termenul de încercare stabilit potrivit art. 82 C.pen.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal instanta va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 359 Cod procedura penala instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare determina revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Constatand culpa procesuala a inculpatului, instanta, în baza art. 189 si art. 191 C.pr.pen. îl va obliga pe acesta la plata sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu aparator oficiu se avanseaza din fondurile Ministerului de Justitie în contul Baroului Covasna.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
În baza art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen, condamna pe inculpatul (…), fiul lui (…) si (…), nascut în (…) la un an închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 71 alin. 1 si 2 Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale, interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen condamna pe inculpatul (…) la 11 (unsprezece) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a raportat la 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele aplicate în cauza, urmand ca inculpatului sa i se aplice pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale.
În baza art. 82 Cod penal stabileste un termen de încercare de 3 ani pentru inculpat.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
În baza art. 359 Cod procedura penala pune în vedere inculpatului dispozitiile art. 83 si 84 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu, avocat (…) se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Cu recurs în 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 23.06.2011.
Presedinte, Grefier,
(…) (…)
Red. G.S./M.C.M.
2 ex./28.06.2011
??
??
??
??
– 1 –
