Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia de Aramă, nr. 686/P/2011 înaintat şi înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 08.05.2012 sub nr. 359/181/2012, s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului Ş. T., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art.192 al.2 şi art. 208-209, al.1 lit. g şi i c.p. cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal.
S-a reţinut în rechizitoriu că partea vătămată M. N deţine un imobil ( curte şi casă de locuit în oraşul Baia de Aramă, sat Pistriţa, jud. Mehedinţi.
În noaptea de 15/16.12.2011, inculpatul Ş. T. a pătruns, fără drept, în curtea locuinţei părţii vătămate M. Ni., pe poarta de acces. Ulterior, prin forţarea uşii de acces a pătruns în de unde a sustras mai multe bunuri ( obiecte de uz casnic, un mixer, două aparate DVD, boxe audio, sticle cu băutură etc.) în valoare de aproximativ 2000lei, conform estimărilor părţii vătămate.
O parte din aceste bunuri au fost cărate şi ascunse în apropierea imobilului părţii vătămate, inculpatul Ş. T. consumând din sticlele de băutură găsite în casă, iar trei cutii de bere marca Timişoreana consumându-le la locuinţa numitului M. D..
Se arată, că în drept, fapta inculpatului Ş. T. care în noaptea de 15/16.12.2011, a pătruns, fără drept, în curtea locuinţei numitului M. N., realizează elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al.2 c.p.
De asemenea, fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de 15/16.12.2011, prin efracţie, a pătruns, în locuinţa părţii vătămate M. N. de unde a sustras mai multe bunuri, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev de art. 208-209, al.1 lit. g şi i c.p.
De asemenea, fapta aceluiaşi inculpat care în noaptea de 15/16.12.2011, prin efracţie, a pătruns, în locuinţa părţii vătămate M. N. de unde a sustras mai multe bunuri, realizează elementele constitutive ale infracţiunii de furt calificat, prev de art. 208-209, al.1 lit. g şi i c.p.
Se reţine, că infracţiunile au fost săvârşite de inculpatul Ş. T., mai înainte ca acesta să fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, astfel că s-a reţinut concursul real de infracţiuni prev. de. art. 33 lit. a c.p.
Se susţine în rechizitoriu că săvârşirea de către inculpatul Ş. T. a infracţiunilor pentru care a fost trimis în judecată este demonstrată cu următoarele probe: proces-verbal de cercetare la faţa locului şi fotografii judiciare, declaraţiile părţii vătămate M. N., declaraţiile inculpatului şi declaraţiile martorilor .
În instanţă a fost ascultat inculpatul Ş. T., potrivit art. 320^1 c.p.p. şi s-a luat o declaraţie părţi vătămate M. N..
Instanţa, din oficiu a solicitat prin adresă Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Mehedinţi să înainteze cazierul inculpatului Ş. T., la dosarul cauzei fiind înaintat răspunsul.
Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa constată şi reţine următoarele:
În urma probatoriului administrat, instanţa reţine că în noaptea de 15/16.12.2011, inculpatul Ş. T. a pătruns, fără drept, în curtea locuinţei părţii vătămate M. N., situată în oraşul Baia de Aramă, satul Pistriţa, pe poarta de acces, iar, ulterior, prin forţarea uşii de acces a pătruns în locuinţă de unde a sustras mai multe bunuri ( obiecte de uz casnic, un mixer, două aparate DVD, boxe audio, sticle cu băutură etc.).
Din probele administrate rezultă că o parte din aceste bunuri au fost cărate şi ascunse în apropierea imobilului părţii vătămate, inculpatul Ş. T. consumând din sticlele de băutură găsite în casă, iar trei cutii de bere marca Timişoreana consumându-le la locuinţa numitului M. D..
Reţinând această stare de fapt, în drept, fapta inculpatului Ş. T. care în noaptea de 15/16.12.2011, a pătruns, fără drept, în curtea locuinţei numitului M. N., realizează elementele constitutive ale infracţiunii de violare de domiciliu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 192 al.2 c.p.
În raport de cele reţinute, constatând vinovăţia inculpatului Ş. T., sub forma intenţiei directe, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 al.2 c.p.
De asemenea, reţinând vinovăţia inculpatului Ş. T., sub forma intenţiei directe, instanţa urmează să dispună condamnarea acestuia pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prevăzută de art. respectiv de furt calificat, prevăzută de art. 208-209, al.1 lit. g şi i c.p..
La individualizarea cuantumului pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului Şt. T., în limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., instanţa, conform art. 72 c.p., va avea în vedere pericolul social al faptelor săvârşite, determinat atât de modul de producere cât şi de importanţa valorilor sociale încălcate. Vor fi avute în vedere, totodată, şi datele personale ale inculpatului, din fişa de antecedente penale a acestuia, reţinându-se că inculpatul nu a mai săvârşit fapte de natură penală şi a avut o comportare sinceră în cursul procesului civil, astfel că instanţa urmează să facă aplicaţiunea disp.art. 74 lit. a şi c c.p.
Faţă de cele reţinute, instanţa apreciază că aplicarea unei pedepse de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 192 al.2 c.p., respectiv de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. g şi i c.p. sunt de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 c.p. respectiv prevenţia şi reeducarea inculpatului, precum şi funcţia de exemplaritate a pedepsei.
În baza art. 33 – 34 c.p., instanţa constată că inculpatul Ş. T. a săvârşit faptele reţinute în sarcina sa, în concurs real, astfel că, va dispune contopirea pedepselor ce se vor aplica, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.
Cu privire la individualizarea executării pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanţa apreciază, în contextul celor deja menţionate, că scopul acesteia poate fi atins şi fără executare, astfel că, în baza art. 81 c.p. va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei stabilind un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni închisoare.
De asemenea, inculpatului i se va aplica pedeapsa accesorie, în baza art.71 al.1 c.p., dispunând interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 al l litera a teza a II a şi litera b c.p. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei.
În baza art.71 alin.5 cod penal, instanţa va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b cod penal pe durata termenului de încercare.
În baza art. 359 c.p.p. va atrage atenţia inculpatului Ş. T. asupra disp. art. 83 c.p.
În ceea ce priveşte latura civilă având în vedere că inculpatul a fost de acord să plătească suma de 1500 lei, în baza art. 346 alin. 1 c.p.p. rap. la art. 14 c.p.p. va admite acţiunea civilă formulată de M. N. şi va obliga inculpatul la 1500 lei despăgubiri civile faţă de M. N..
În baza art. 191 alin. l c.p.p., instanţa urmează să oblige inculpatul Ş. T. să plătească cheltuieli judiciare către stat în cuantum de 414,18 lei din care 200 lei onorariu avocat din oficiu, onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
