Prin sentinţa penală nr. 241 din 15 martie 2001 a Judecătoriei Tecuci au fost condamnaţi :
– inculpatul S.L. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 şi 2 Cod penal;
– inculpata PA. la o pedeapsă de 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. 1 şi 2 Cod penal.
împotriva acestei hotărâri au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci şi inculpaţii.
Apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci a vizat-o numai pe inculpata P.A. şi s-a referit numai la faptul că pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată acesteia, este nelegală, fiind situată în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Prin decizia penală nr. 1047 din 29 octombrie 2001 a Tribunalului Galaţi, apelurile declarate de inculpaţi au fost respinse iar apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci a fost admis.
S-a desfiinţat în parte sentinţa penală nr. 241 din 15 martie 2001 a Judecătoriei Tecuci şi în rejudecare :
– a fost majorată pedeapsa aplicată inculpatei P.A. de la 2 ani şi 6 luni închisoare la 3 ani închisoare;
– au fost condamnaţi ambii inculpaţi şi la pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale;
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că apelul declarat de Parchet este fondat, deoarece pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatei P.A. este nelegală, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea prev. de art. 329 alin. 2 Cod penal fiind închisoarea de la 3 la 10 ani.
Din oficiu. Tribunalul a constatat că instanţa de fond nu i-a condamnat pe inculpaţi şi la pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi, aplicarea acestei pedepse fiind obligatorie potrivit art. 65 alin. 2 Cod penal.
împotriva deciziei penale nr. 1047 din 29 octombrie 2001 a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi, criticând-o pe motive de nelegalitate, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul S. L.
S-a invocat că, fiind investit doar cu apelul declarat de inculpatul S.L.. Tribunalul nu putea să dispună condamnarea acestuia şi la pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64 Cod penal.
Critica este întemeiată.
Potrivit art. 372 alin. 1 Cod procedură penală, instanţa de apel, soluţionând cauza, nu poate crea o situaţie mai grea pentru cel care a declarat apel.
Faţă de dispoziţia legală de mai sus, chiar dacă, prin omisiunea de a-l condamna pe inculpatul S.L. şi la pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi, instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, în condiţiile în care apelul declarat de Parchet a vizat-o doar pe inculpata P. A., Tribunalul condamnându-1 şi pe inculpatul S.L. la pedeapsa complimentară a interzicerii unor drepturi i-a agravat situaţia în propria-i cale de atac.
Aşa fiind, prin decizia penală nr. 386/R din 17 mai 2002 a Curţii de Apel Galaţi s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi.
S-a casat în parte decizia penală nr. 1047 din 29 octombrie 2001 a Tribunalului Galaţi şi, în rejudecare, s-a înlăturat din această decizie dispoziţia privind condamnarea inculpatului S.L. la pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a şi b Cod penal pe o durată de 2 ani.
(decizia penală nr. 386/R/17.05.2002)
