4. Cauze care înlătură caracterul penal al faptei. Legitima apărare. Condiţii de reţinere.
Pararea de către inculpat a unei lovituri îndreptate asupra sa cu un obiect vulnerant, după ce în prealabil victima i-a adresat ameninţări cu moartea, acţiune în urma căreia partea vătămată a căzut, suferind leziuni vindecabile în 50-55 zile îngrijiri medicale, şi care i-au pus viaţa în primejdie, se circumscrie cauzei care înlătură caracterul penal al faptei, statuată de art.44 cod penal şi anume – legitima apărare.
Secţia penală – decizia penală nr.906/19 noiembrie 2004
Prin sentinţa penală nr.134/2004 pronunţată de Judecătoria Sebeş în dosar penal nr.1672/2003 s-a dispus în baza art.182 al.1 cod penal raportat la art.13 cod penal, 73 lit.b şi 74 lit.a cod penal, condamnarea inculpatului B.S. la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală gravă. Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile re -prezentând daune materiale şi morale către partea civilă M.V..
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut în esenţă următoarele:1. Între părţi au existat neînţelegeri cu privire la încălcarea de către partea civilă a normelor privind reproducerea animalelor;2. În 13 mai 2001 partea civilă M.V. a consumat băuturi alcoolice într-un bar din satul Cut iar în drum spre casă s-a întâlnit cu inculpatul căruia a început să-i reproşeze că a intervenit în problemele lui;3. Partea civilă a continuat cearta şi a început să-l lovească pe inculpat.4. Inculpatul s-a apărat, aplicându-i părţii civile o singură lovitură, cu pumnul în zona bucală, în urma căruia victima a căzut şi a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr de 55 zile îngrijiri medicale şi care i-au pus viaţa în primejdie.
In drept, instanţa a calificat fapta ca întrunind elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art.182 al.1, în condiţiile reţinerii cauzei justificative a provocării prev. de art.73 lit.b cod penal.
Împotriva sentinţei au declarat apel părţile, inculpatul invocând legitima apărare, iar victima înlăturarea circumstanţei atenuante legale a provocării.
Prin decizia penală nr.313/A/2004 pronunţată de Tribunalul Alba în dosar penal nr.3651/2004 s-a admis apelul declarat de partea vătămată cu privire la cuantumul despăgubirilor eşalonate şi care au fost majorate.
S-a respins apelul declarat de inculpatul B.S.
Împotriva deciziei au declarat recurs inculpatul şi partea civilă M.V., reiterând aceleaşi aspecte ca şi în apel: inculpatul solicitând aplicarea art.44 cod penal, iar partea civilă înlăturarea art.73 lit.b cod penal.
Recursul inculpatului este fondat.
Instanţa nu a făcut o evaluare judicioasă a întregului probator testimonial administrat în cauză şi care se coroborează cu declaraţiile inculpatului.
Afirmaţiile martorilor, potrivit cărora partea vătămată avea în mână un obiect lucitor nu sunt confirmate – contrar celor reţinute de instanţă – de cercetarea la faţa locului, specificându-se că obiectul – cuţit de vânătoare cu lama cromată s-a văzut şi strălucea în lumina becului.
Instanţele în mod greşit au înlăturat declaraţiile celor trei martori nemijlociţi cu motivarea că nu reflectă realitatea deoarece nu există alte declaraţii care să le contrazică.
Din coroborarea declaraţiei inculpatului cu declaraţia părţii vătămate, a martorilor şi recursurile aflate la dosar reiese faptul că partea vătămată văzându-l pe inculpat în seara zilei de 13 mai 2001, a ieşit din casă în stradă, l-a urmărit, timp în care l-a insultat, l-a ameninţat că îl taie şi toacă mărunt” şi la un moment dat a încercat să-l lovească, inculpatul s-a ferit iar partea vătămată a căzut pe burtă. Ulterior partea vătămată şi-a dat jos geaca şi a scos un obiect lucitor din buzunar, s-a apropiat de inculpat, a ridicat braţul în care avea acel obiect, acesta a parat lovitura şi a împins-o pe partea vătămată care a căzut pe spate.
Atacul părţii vătămate îndeplineşte condiţiile pentru a da naştere unei apărări legitime, acestea fiind unul material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva inculpatului punându-i în pericol grav integritatea.
Dintre condiţiile enumerate, pericolul grav suportă discuţie dar acesta este justificat de ameninţarea cu moartea, scoaterea unui obiect lucitor cu care s-a îndreptat către inculpat cu intenţia de a-l lovi.
Apărarea s-a realizat printr-o faptă prevăzută de legea penală, a fost precedată de atac s-a îndreptat împotriva agresorului, a fost necesară pentru înlăturarea atacului şi a fost proporţională cu gravitatea acestuia.
Atâta timp cât partea vătămată a urmărit inculpatul, acesta s-a retras, l-a insultat şi ameninţat, era înarmat cu un obiect lucitor, a ridicat braţul înarmat cu intenţia de a-l lovi, riposta inculpatului de a-l respinge constituie un reflex natural de apărare a integrităţii fizice şi prin urmare, un act necesar comis în legitimă apărare.
Recursul inculpatului fiind fondat, Curtea îl va admite şi va dispune sub acest aspect în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.e cod procedură penală şi art.44 cod penal, achitarea inculpatului B.S. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunii prevăzute de art.182 al.1 cod penal
