Prin sentinţa penală nr. 1436/28.05.2001 a Judecătoriei Galaţi inculpatul D.N. a fost condamnat la o pdeapsă de 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 184 alin 2,3 Cod penal cu suspendarea condiţionată pe durata termenului de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la despăgubiri civile către părţile vătămate şi la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut în fapt că în ziua de 8.04.1999 inculpatul a condus un autoturism pe drumurile publice şi, ca urmare a nerespectării regulilor de circulaţie pe drumurile publice a accidentat-o din culpă pe partea vătămată Ţ. V., aceasta necesitând pentru vindecare 5-6 luni de îngrijiri medicale.
împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parcetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi inculpatul.
Parchetul a apreciat că sentinţa este nelegală sub aspectul modului de soluţionare a laturii penale susţinând că infracţiunea prev. de art. 184 alin.2 şi 4 Cod penal se sancţionează cu pedeapsa cuprinsă între 6 luni şi 3 ani, dar instanţa a aplicat pedeapsa de 3 luni pronunţând astfel o sentinţă nelegală.
Inculpatul, în motivele de apel susţinute oral, a aratat că sentinţa pronunţată este temeinică şi legală chiar dacă în dispozitivul sentinţei nu au fost reţinute circumstanţele atenuante prev. de art. 74 în ref. la art. 76 Cod penal. Această lipsă, după opinia inculpatului, se complineşte, prin motivarea sentinţei unde se arată că inculpatul nu are antencedente penale, are ocupaţie, este căsătorit, are un copil minor şi a dat dovadă de sinceritate.
Prin decizia penală nr. 305/2002 Tribunalul Galaţi a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi şi în consecinţă:
A desfiinţat sentinţa penală nr. 1431/28.05.2001 a Judecătoriei Galaţi, a majorat pedeapsa aplicată inculpatului D.N. de la 3 luni închisoare la 6 (luni) închisoare şi termenul de încercare la 2 ani şi 6 luni.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.
S-a respins apelul formulat de inculpat ca nefondat.
în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul apelant la 300.000.lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
împotriva acestei decizii în termen legal a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate.
Astfel s-a aratat că i-a fost respins apelul de către Tribunalul Galaţi fară a se arăta în considerentele deciziei motivele pentru care a fost condamnat.
A mai susţinut că în mod nejustificat a fost admis apelul declarat de Parchet şi a fost majorată pedeapsa.
Prin decizia penală nr. 874/R/7.10.2202 a Curţii de Apel Galaţi s- a admis recursul declarat de inculpat, s-a casat decizia penală nr. 305/ 2202 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
Curtea a reţinut faptul că în apelul susţinut oral în faţa Tribunalului, inculpatul, prin apărătorul său, a susţinut că nu se face vinovat de comiterea faptei deoarece, din concluziile raportului de expertiză efectuat şi declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, rezultă că el s-a asigurat la intrarea în intersecţie şi că în cauză nu este îndeplinită nici o condiţie din cele prevăzute de art.33 din Regulamentul de aplicare a Decretului 328/1966.
în considerentele deciziei, Tribunalul a analizat numai apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi înlăturând circumstanţele atenuante judiciare şi dispunând majorarea pedepsei.
în ce priveşte apelul inculpatului, fără a se analizaa motivele de nevinovăţie invocate de acesta se arată că “faţă de cele de mai sus urmează a se admite apelul Parchetului şi a se respige apelul inculpatului”.
Faţă de această situaţie Curtea a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 385 indice 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală casând ambele hotărâri pronunţate în cauză şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
(decizia penală nr. 874/R/07.10.2002)
