Prin sentinta penala nr. 720 din 20 decembrie 2004, Judecatoria Falticeni 1-a achitat pe inculpat pentru infractiunea prevazuta de art. 246 Cod penal – in temeiul art. 10 lit. b1 si 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala, raportat la art. 18 Cod penal.
Tribunalul Suceava, prin decizia penala nr. 301 din 18 aprilie 2005 a admis apelul procurorului si a desfiintat partial sentinta, in sensul ca, 1-a condamnat pe inculpat la 6 luni inchisoare – pedeapsa gratiata potrivit Legii nr. 543/2002.
Recursul inculpatului a fost respins, ca nefondat, prin decizia penala nr. 627 din 24 octombrie 2005 a Curtii de Apel Suceava.
in recurs s-a sustinut ca decizia tribunalului este lovita de nulitate absoluta, in conditiile art. 197 alin. 2 Cod procedura penala, intrucat din completul de judecata a facut parte un judecator care a lucrat in timpul urmaririi penale la instrumentarea dosarului, in calitate de procuror. Critica a fost apreciata, pe buna dreptate, ca neintemeiata.
Singurul act facut de judecatorul in cauza, in perioada cand era procur, a fost confirmarea procesului verbal de incepere a urmaririi penale intocmit de organul de cercetare penala – obligatie ce-i revenea potrivit art 228 alin. 4 Cod procedura penala – dupa care, supravegherea urmaririi penale a fost preluata de un alt procuror.
Actul in cauza nu face parte dintre cele enumerate limitativ de art. 48 lit. a Cod procedura penala, potrivit caruia judecatorul este incompatibil de a judeca daca in cauza respectiva a pus in miscare actiunea penala sau dispus trimiterea in judecata ori a pus concluzii in fond in calitate de procuror la instanta de judecata sau a emis mandatul de arestare preventiva in cursul urmaririi penale.
(Decizia penala nr. 627 din 24 octombrie 2005)
1
