R O M Â N I A
JUDECĂTORIA PITEŞTI
SECTIA PENALĂ
Sentinţă Penală Nr. 1058
Şedinţa publică de la 18 Iunie 2009
Completul compus din:
PREŞEDINTE G.A.
Grefier M.R.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti reprezentat prin
procuror M.P.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat L.V.D., având ca obiect cerere de contopire a pedepselor, alte modificări de pedepse, prevăzută de art. 449 C.p.p..
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a lipsit condamnatul L.V.D.
Procedura legal îndeplinită, fara citarea partilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile de fond asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de 04.06.2009, cand susţinerile părţilor si concluziile procurorului au fost consemnate în încheierea de amânare de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.
INSTANŢA
La data de 11.11.2008 a fost inregistrata la Judecătoria Piteşti cererea formulata de petentul condamnat L.V.D., detinut in Penitenciarul Colibaşi, prin care a solicitat contopirea pedepselor ce i-au fost aplicate prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi si respectiv prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov.
În motivarea cererii petentul condamnat arata, in esenta, ca a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi si respectiv prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov la pedepse de 4 ani si respectiv 4 ani şi 6 luni inchisoare. Infractiunile pentru care a fost condamnat sunt concurente, asa incat se impune aplicarea dispozitiilor art. 449 C.p.p. si art. 33 – 34 C.p..
La solicitarea instantei, administratia unitatii de detentie a comunicat prin adresa nr. L/226495/PCAG/07.01.2009 in copie mandatele de a pedepsei inchisorii nr. 2660/2006 din 28.07.2006 emis de Judecătoria Braşov şi nr. 420/2007 din 14.03.2007 emis de Judecătoria Iaşi, ambele pe numele petentului condamnat L.V.D..
Din oficiu, au fost solicitate copiile sentintelor de condamnare, cu mentiunea datei si modalitatii ramanerii definitive, respectiv certificatul de judiciar al condamnatului.
Din analiza actelor şi lucrărilor cauzei instanţa reţine în fapt următoarele:
1. Prin sentinţa penală nr. 208/16.05.2001 a Judecătoriei Răcari, definitivă prin neapelare la data de 19.06.2001, petentul L.V.D. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 210 raportat la art. 208, 209 C.p., cu reţinerea art. 74 – 76 C.p., fapta fiind savarsita la data de 21.08.2000. Executarea s-a dispus in conditiile art. 57, 71 C.p..
S-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 386/2001 din 19.06.2001 al Judecătoriei Răcari, in baza caruia condamnatul a fost incarcerat la data de 01.03.2005, fiind liberat conditionat la data de 11.11.2005 cu un rest de pedeapsa de 109 zile.
2. Prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare la data de 05.01.2004, petentul L.V.D. a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., fapta fiind savarsita la data de 11.10.1997. S-a dispus totodata suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in conditiile C.p. si s-a fixat un termen de incercare de 5 ani, ce a inceput sa curga la data ramanerii definitive, 05.01.2004. A fost dedusa ziua de retinere, 15.05.1998.
3. Prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare la data de 28.07.2006, petentul L.V.D. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g şi i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. şi reţinerea art. 74 al. 1 lit. c şi al. 2 – art. 76 lit. c C.p., fapta fiind savarsita la data de 27.01.2004. S-a dispus totodata, in condiţiile C.p., revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedeapsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, cu consecinta cumulului aritmetic al acestei pedepse la cea de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g şi i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. şi reţinerea art. 74 al. 1 lit. c şi al. 2 – art. 76 lit. c C.p.. S-a dispus ca pedeapsa cumulata de 4 ani şi 6 luni închisoare sa fie executata in conditiile art. 57, 71 C.p.. A fost dedusa ziua de retinere, 15.05.1998, conform sentinţei penale nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
S-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2660/2006 din 28.07.2006 al Judecătoriei Braşov, in baza caruia condamnatul a fost incarcerat la data de 30.10.2008 si in executarea caruia se gaseste si in prezent.
4. Prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare la data de 13.03.2007, petentul L.V.D. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2151 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p., fapta fiind savarsita la data de 21.07.2003.
Constatandu-se ca infractiunea de delapidare a fost savarsita in stare de recidiva postcondamnatorie (art. 37 lit. a C.p.) fata de infractiunea de furt prevăzută de art. 210 raportat la art. 208, 209 C.p., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an inchisoare prin sentinţa penală nr. 208/16.05.2001 a Judecătoriei Răcari si in stare de concurs (art. 33 lit. a C.p.) cu infractiunea de complicitate la furt prevăzută de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii, prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, s-a dispus, in condiţiile art. 85 C.p., anularea suspendării condiţionate a executării pedeapsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
În baza art. 85 al. 1 C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., art. 39 al. 1 raportat la art. 34 lit. b C.p. şi art. 34 lit. b C.p. au fost contopite: pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin această sentinţă, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2151 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p., cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 210 raportat la art. 208, 209 C.p., cu reţinerea art. 74 – 76 C.p., prin sentinţa penală nr. 208/16.05.2001 a Judecătoriei Răcari si cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare. S-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an, dispunându-se ca în final petentul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, in conditiile art. 57, 71 C.p.. A fost dedusa perioada executata in baza sentinţei penale nr. 208/16.05.2001 a Judecătoriei Răcari, respectiv 01.03.2005 – 11.11.2005.
S-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 420/2007 din 14.03.2007 al Judecătoriei Iaşi.
In prezent condamnatul se gaseste in executarea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2660/2006 din 28.07.2006 al Judecătoriei Braşov.
Având în vedere datele săvârşirii faptelor, data rămânerii definitive a fiecărei hotărâri de condamnare, precum şi perioada executata de către petent (initial in baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 386/2001 din 19.06.2001 al Judecătoriei Răcari, ulterior in baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2660/2006 din 28.07.2006 al Judecătoriei Braşov), conform celor reţinute, instanţa constata că în cauză sunt aplicabile atat dispoziţiile referitoare la concursul de infracţiuni (art. 33 lit. a C.p.), cat si cele referitoare la recidiva postcondamnatorie (art. 37 lit. a C.p.), asa cum deja a stabilit cu autoritate de lucru judecat Judecătoria Iaşi, prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007, definitivă prin neapelare, cererea petentului condamnat fiind intemeiata.
Constatand ca in raport de condamnarea la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu executarea in conditiile C.p., aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, s-a dispus pe de o parte revocarea beneficiului suspendării condiţionate in condiţiile C.p. (prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov) si pe de alta parte anularea suspendării condiţionate a executării in condiţiile art. 85 C.p. (prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi), ambele hotarari fiind intrate in puterea lucrului judecat, instanta va proceda conform dispozitiilor deciziei nr. 42/13.10.2008 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – publicata in Monitorul Oficial nr. 204/31.03.2009. Solutionand recursul in interesul legii promovat de procurorul general, Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat ca: „În cazul în care instanţa este învestită prin acelaşi act de sesizare cu judecarea a două infracţiuni intenţionate, săvârşite de acelaşi inculpat, dintre care una anterior şi cealaltă ulterior rămânerii definitive a hotărârii de condamnare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, sunt aplicabile exclusiv dispoziţiile art. 85 din Codul penal. Pedeapsa ce va fi executată urmează a fi determinată astfel: – se vor aplica pedepse pentru fiecare dintre cele două infracţiuni deduse judecăţii; – se va dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei pronunţate anterior; – se va contopi, potrivit regulilor de la concursul de infracţiuni, pedeapsa a cărei executare a fost iniţial suspendată condiţionat cu pedeapsa care a atras anularea acesteia, putându-se adăuga un spor de pedeapsă; – pedeapsa rezultantă, astfel determinată, se va contopi, după caz, conform regulilor prevăzute la recidiva postcondamnatorie sau pluralitatea intermediară, cu cea stabilită pentru fapta săvârşită în termenul de încercare, putându-se adăuga un spor de pedeapsă.”
Asadar, in situatia simultaneităţii cauzelor de anulare si respectiv revocare a beneficiului suspendării condiţionate prevaleaza anularea suspendării condiţionate, date fiind cauzele preexistente suspendării, ce atrag incidenta acestei institutii. Nu este posibila aplicarea concomitenta a anularii si a revocarii suspendării condiţionate, date fiind consecintele diferite pe care le implica cele doua institutii (cumulul aritmetic in situatia revocarii si respectiv cumulul juridic in situatia anularii), ce ar conduce la o situatie injusta pentru condamnatul pus in situatia de a executa de doua ori aceeasi pedepsa.
Pentru aceste motive, in baza art. 449 C.p.p. se va admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat.
Se vor repune în individualitatea lor pedepsele componente ale pedepsei rezultante de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare. Se va lua act ca prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare: – a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, – în baza art. 85 al. 1 C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., art. 39 al. 1 raportat la art. 34 lit. b C.p. şi art. 34 lit. b C.p. au fost contopite: pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin această sentinţă, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2151 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 210 raportat la art. 208, 209 C.p., cu reţinerea art. 74 – 76 C.p., prin sentinţa penală nr. 208/16.05.2001 a Judecătoriei Răcari si cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, – s-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an, dispunându-se ca în final petentul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., fiind vorba de o situatie de recidiva postcondamnatorie, se va contopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g şi i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. şi reţinerea art. 74 al. 1 lit. c şi al. 2 – art. 76 lit. c C.p., prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov, dispunandu-se ca petentul sa o execute pe cea mai grea, sporita in limitele legii si in raport de ansamblul infractional.
Executarea pedepsei rezultante se va face în condiţiile art. 57 C.p. iar in baza art. 71 C.p., pe durata pedepsei se va interzice petentului condamnat exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b şi c C.p., ca pedeapsa accesorie.
În baza art. 88 C.p. se va deduce din pedeapsa rezultantă durata executată pana in prezent (initial in baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 386/2001 din 19.06.2001 al Judecătoriei Răcari, ulterior in baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2660/2006 din 28.07.2006 al Judecătoriei Braşov, plus retinerea din 15.05.1998).
Totodata se va dispune anularea vechilor mandate de executare a pedepselor, respectiv nr. 2660/2006 din 28.07.2006 emis de Judecătoria Braşov şi nr. 420/2007 din 14.03.2007 emis de Judecătoria Iaşi, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi achitat din fondurile Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
În baza art. 449 C.p.p. admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat L.V.D., deţinut în Penitenciarul Colibaşi.
Repune în individualitatea lor pedepsele componente ale pedepsei rezultante de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare, după cum urmează:
– pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g şi i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. şi reţinerea art. 74 al. 1 lit. c şi al. 2 – art. 76 lit. c C.p.
– pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare (pedeapsă faţă de care s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării, in condiţiile C.p.)
Ia act ca prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare:
? petentul a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2151 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
? în baza art. 85 C.p. a fost anulată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti
? în baza art. 85 al. 1 C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., art. 39 al. 1 raportat la art. 34 lit. b C.p. şi art. 34 lit. b C.p. au fost contopite:
– pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată prin această sentinţă, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2151 al. 1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
– pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 210 raportat la art. 208, 209 C.p., cu reţinerea art. 74 – 76 C.p., prin sentinţa penală nr. 208/16.05.2001 a Judecătoriei Răcari, definitivă prin neapelare
– pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 raportat la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a şi i C.p., prin sentinţa penală nr. 1824/05.12.2003 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, definitivă prin neapelare (pedeapsă faţă de care s-a dispus şi revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării, in condiţiile C.p., prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare)
? s-a dispus executarea pedepsei mai grele, de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an, dispunându-se ca în final petentul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare
În baza art. 39 alin. 1 C.p. raportat la art. 34 lit. b C.p., contopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, stabilită prin sentinţa penală nr. 290/01.02.2007 a Judecătoriei Iaşi, definitivă prin neapelare, cu pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g şi i C.p., cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. şi reţinerea art. 74 al. 1 lit. c şi al. 2 – art. 76 lit. c C.p., aplicată prin sentinţa penală nr. 1617/27.06.2006 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin neapelare, şi dispune ca petentul condamnat să execute pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare, sporită cu 9 luni, urmând ca în final să execute pedeapsa de 4 ani şi 9 luni închisoare.
Executarea pedepsei rezultante se va face în condiţiile art. 57 C.p..
În baza art. 71 C.p., pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a-II-a, b şi c C.p..
În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa rezultantă aplicată prin prezenta sentinţă durata executată, respectiv: 15.05.1998, 01.03.2005 – 11.11.2005 si 30.10.2008 – la zi.
Anulează vechile mandate de executare a pedepselor, respectiv nr. 2660/2006 din 28.07.2006 emis de Judecătoria Braşov şi nr. 420/2007 din 14.03.2007 emis de Judecătoria Iaşi, şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei aplicate în urma contopirii.
În baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu de 100 lei va fi plătit acestuia din fondurile Ministerului Justiţiei.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2009.
Preşedinte,
G.A.
Grefier,
M.R.
