C. proc. pen., art. 456
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa de sau instanta în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare. In acest din urmă caz se are în vedere locul de deţinere unde condamnatul se afla la data introducerii cererii, iar nu locul de deţinere unde a fost transferat ulterior.
C.S.J., Secţia penală, decizia nr. 228 din 21 ianuarie 2000
Prin sentinţa penală nr. 4 din 8 ianuarie 1999, Tribunalul Constanţa şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii condamnatului
B.P. de întrerupere a executării pedepsei în favoarea Tribunalului Bacău. S-a motivat că petiţionarul se află în executarea pedepsei la
Penitenciarul Bacău, loc de deţinere aflat în raza teritorială a Tribunalului Bacău.
Prin sentinţa penală nr. 311/D din 14 octombrie 1999, Tribunalul Bacău şi-a declinat competenţa de judecare a cererii în favoarea Tribunalului Constanţa.
In soluţionarea conflictului de competenţă se constată următoarele.
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanţa competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanţa de executare sau instanţa în a cărei rază teritorială se află locul de deţinere, corespunzătoare în grad instanţei de executare.
Din textul menţionat rezultă că la stabilirea competenţei de soluţionare a unei atare cereri urmează să se aibă în vedere locul de deţinere în care condamnatul se găseşte în momentul introducerii cererii, şi nu locul de deţinere unde acesta a fost ulterior transferat.
In speţă, la 25 mai 1998, când s-a depus cererea de întrerupere a executării pedepsei, condamnatul se afla în Penitenciarul Poarta Albă judeţul Constanţa, iar transferarea să la Penitenciarul Bacău a avut loc după primul termen de judecată din 23 iunie 1998.
Astfel fiind, în raport cu prevederile art. 456 C. proc. pen., se constată că soluţionarea cauzei este de competenţa Tribunalului Constanţa.
