Art.453 alin.1 lit. c Cod pr. penală
Art.455 Cod pr. penală
Având în vedere dispoziţiile art.453 alin.1 lit.c) Cod pr.penală, se constată că, în speţă condiţiile invocate privind starea de sănătate a mamei şi acoperişul ce necesită întreţinere, nu sunt împrejurări speciale în sensul prevăzut de legiuitor, care să conducă la consecinţe grave pentru condamnat şi familie, care, pentru a putea fi rezolvate impun un tratament sau lucrări pe un timp îndelungat, iar perioada de 3 luni nu ar fi de natură că conducă la ameliorarea acestei situaţii.
(Decizia penală nr. 206/R/26 Martie 2013)
Prin sentinţa penală nr.168 din 26 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Argeş, s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat M. N. I. în prezent deţinut în Penitenciarul Colibaşi.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, că la data de 08.01.2013, s-a înregistrat cererea de întrerupere a executării pedepsei, pe motive familiale, formulată de petentul Matei Nicolae Ion.
În motivarea cererii, s-a susţinut că în cauză este necesară prezenţa petentului condamnat în familie pentru rezolvarea unor situaţii speciale.
Examinând cererea, tribunalul a reţinut, că petentul se află în executarea unei pedepsei de 23 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped.de art.174 rap.la art.176 cod penal, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr.245/10.05.2011 a Tribunalului Argeş.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale de către Primăria oraşului Mioveni, judeţul Argeş, potrivit căreia, mama petentului condamnat, numita M. S., este în vârstă de 74 ani, locuieşte singură într-o casă compusă din 2 camere, hol şi bucătărie cu acoperişul deteriorat.
De asemenea, mama petentului este bolnavă, prezintă dificultăţi în vorbire şi are nevoie permanent de control de specialitate şi investigaţii.
Conform disp.art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penală, întreruperea executării pedepsei se poate dispune în condiţiile în care din cauza unor împrejurări speciale, continuarea executării pedepsei ar avea consecinţe grave pentru condamnat şi familia sa.
Tribunalul a apreciat, că situaţia familiei petentului nu este una specială, ci una cu caracter de permanenţă, iar întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni nu ar fi de natură să conducă la ameliorarea acestei situaţii.
În concluzie, tribunalul a respins cererea formulată de petentul condamnat M.N. I.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs condamnatul M.N.I. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea cererii şi, pe cale de consecinţă, întreruperea executării pedepsei, fiind întrunite condiţiile prevăzute de lege.
Recursul declarat de condamnatul M.N.I. este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
In speţă, se pune problema îndeplinirii condiţiilor prevăzute de lege, în cazul în care petentul se află în executarea unei pedepse de 23 de ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.174 rap. la art.176 Cod penal, pedeapsă aplicată prin sentinţa penală nr.245 din 10 mai 2011, a Tribunalului Argeş.
Din referatul de anchetă socială întocmit de Primăria Oraşului Mioveni, judeţul Argeş, rezultă că mama recurentului M. N. I. este în vârstă de 74 de ani şi locuieşte singură într-o casă compusă din 2 camere, un hol şi o bucătărie, cu acoperişul deteriorat.
Totodată, prin ancheta socială se confirmă faptul că M. S. este bolnavă, prezintă dificultăţi în vorbire şi are nevoie permanent de control de specialitate şi investigaţii adecvate.
Având în vedere dispoziţiile art.453 alin.1 lit.c) Cod pr.penală, se constată că, în speţă condiţiile invocate privind starea de sănătate a mamei şi acoperişul ce necesită întreţinere, nu sunt împrejurări speciale în sensul prevăzut de legiuitor, care să conducă la consecinţe grave pentru condamnat şi familie, care, pentru a putea fi rezolvate impun un tratament sau lucrări pe un timp îndelungat, iar perioada de 3 luni nu ar fi de natură că conducă la ameliorarea acestei situaţii.
In raport de aceste considerente, Curtea, cu majoritate, a respins, prin decizia penală nr. 206/R/26 Martie 2013, ca nefondat recursul declarat de condamnatul M.N.I. împotriva sentinţei penale nr.168 din 26 februarie 2013, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr.352/109/2013.
