JUDECĂTORIA GHERLA
JUDEŢUL CLUJ
Dosar penal nr. 3947/235/2008
SENTINŢĂ PENALĂ Nr.
Şedinţa publică din data de 18 Mai 2009
Instanţa formată din:
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul C.F, care a formulat în prezentul dosar penal o cerere de reabilitare (art. 494 şi următoarele C.p.p., art.134 şi următoarele C.p.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă partea civilă M.L, lipsă fiind petentul.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla a fost reprezentat prin procuror K. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanţa constată că la dosar s-a depus copia procesului-verbal de îndeplinire a mandatului de aducere la fila 32.
Întrebat fiind de instanţă, partea civilă arată că doreşte să dea o declaraţie în faţa instanţei.
Instanţa, procedează la legitimarea părţii civile, la audierea acestuia, declaraţia lui luată sub prestare de jurământ religios fiind consemnată şi ataşată la dosarul cauzei la fila 33.
Întrebate fiind de către instanţă, părţile arată că nu mai au de formulat alte cereri, nici de depus în probaţiune alte probe, acte, documente sau înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, acte sau înscrisuri de depus în probaţiune, analizând probele dosarului, instanţa consideră încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată şi acordă părţilor cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de reabilitare, cu cheltuieli judiciare în sarcina acestuia.
Partea civilă lasă la aprecierea instanţei.
Analizând probele dosarului, precum şi documentele depuse în probaţiune, instanţa consideră încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată şi reţine cauza în pronunţare.
I N S T A N Ţ A
Deliberând asupra cauzei penale de faţă, instanţa constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Gherla la data de 12.12.2008 sub nr. 3947/235/2008 petentul C.F, a solicitat instanţei constatarea reabilitării sale de sub condamnarea pe care a suferit-o, în baza dispoziţiilor art. 135 lit. a C. pen.
În motivarea cererii sale, petentul a arătat că doreşte ca instanţa să îi constate reabilitarea pentru a-i servi la locul de muncă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 135 lit. a C. pen, art. 494 şi urm. Cod procedură penală.
În probaţiune a fost ataşată cererii de reabilitare sentinţa penală nr. 54/1995 pronunţată de Judecătoria Dej (filele 3-5).
La dosarul cauzei, la solicitarea instanţei, au fost depuse la dosar copia cazierului judiciar al petentului (fila 12), adresa nr. 1530/09.03.2009 emisă de Primăria Gherla (filele 19-20), adresa nr. 11037/11.03.2009 emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Gherla (fila 22), nota de relaţii cu privire la comportamentul petentului întocmită de Poliţia Municipiului Gherla (filele 23-24) şi adresa nr. 11053/15.04.2009 emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Gherla (fila 29).
În cursul cercetării judecătoreşti au fost au audiaţi martorii C.V (fila 26) şi M.L (fila 33), iar petentul a dat lămuririle necesare instanţei de judecată.
La termenul de judecată din data de 02.02.2009 petentul a arătat că a achitat toate cheltuielile de judecată, dar şi despăgubirile civile pronunţate prin sentinţa penală nr. 54/1995 a Judecătoriei Dej. Pentru a verifica cele învederate instanţei de Covaci Florin Sorin, instanţa a dispus obţinerea informaţiilor cu privire la situaţia lui financiară de la organele abilitate, respectiv Primăria Gherla.
Cu privire la dovada achitării despăgubirilor civile, instanţa a dispus audierea martorilor C.V şi M.L, părţile civile din dosarul în care petentul a fost condamnat. C. F a arătat că nu se opune audierii respectivilor martori, dar că M.L este decedat, motiv pentru care acesta nu mai poate fi audiat. Pentru a verifica această ipoteză, instanţa a făcut demersurile necesare obţinerii datelor de stare civilă a martorului M.L.
Conform adresei nr. 11053/15.04.2009 emisă de Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor Gherla (fila 29), martorul M.L figurează în evidenţele acestei instituţii cu o nouă adresă, nicidecum decedat, motiv pentru care instanţa a dispus citarea acestuia la noul domiciliu şi audierea lui.
La termenul de judecată din data de 18.05.2009, fiind audiat, martorul M.L a arătat că petentul nu a dorit să se împace cu el şi a refuzat să-i achite daunele materiale stabilite în favoarea sa prin sentinţa nr. 54/1995 a Judecătoriei Dej. În plus, el a arătat că, de supărare, soţia sa s-a îmbolnăvit şi a decedat la scurt timp după condamnarea petentului datorită supărării provocate de imposibilitatea recuperării daunelor cauzate de C.F.
Analizând actele şi lucrările existente la dosarul cauzei, instanţa constată că petentul este cel care a formulat cererea de reabilitare, îndeplinind astfel una din condiţiile legale, respectiv dispoziţiile art. 495 alin. 1 C.proc.pen., care stipulează că cererea de reabilitare se face de condamnat, iar după moartea acestuia, de soţ sau de rudele apropiate.
În ceea ce priveşte condiţia introducerii în termenul legal a cererii de reabilitare, instanţa constată că, potrivit celor menţionate în copia cazierului judiciar, petentul a suferit o singură condamnare, respectiv prin sentinţa penală nr. 54/16.01.1995 a Judecătoriei Dej a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 2 ani 10 luni închisoare, fiind arestat la data de 07.06.1994 şi eliberat la data de 31.10.1995 cu un rest neexecutat de 1 an 5 luni 5 zile închisoare.
Astfel, termenul după care se poate acorda reabilitarea judecătorească se va calcula în funcţie de această condamnare, respectiv cea de 2 ani 10 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 54/16.01.1995 a Judecătoriei Dej, termen care curge de la data când este considerată ca executată această condamnare.
În prezenta cauză, instanţa constată că pedeapsa de 2 ani 10 luni închisoare pronunţată faţă de petent prin sentinţa penală nr. 54/1995 a Judecătoriei Gherla este considerată ca executată la data de 06.04.1997.
În conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. 1 lit. a C.pen., în cazul unei condamnări la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an şi până la 5 ani, termenul care trebuie să curgă până la introducerea unei cereri apte să conducă la reabilitarea judecătorească este de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunţate.
Astfel, termenul minim la care putea fi introdusă în termen cererea de reabilitare judecătorească se calculează în următorul mod: de la data de 06.04.1997 se adaugă 4 ani şi încă jumătate din pedeapsa pronunţată (1 an 5 luni închisoare), deci în total 5 ani 5 luni, rezultând în final data de 05.09.2002.
Instanţa constată îndeplinită condiţia prevăzută de art. 135 alin. 1 lit. a din Codul penal.
În continuare, instanţa a procedat la verificare pe fond a cererii de reabilitare, respectiv îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 137 alin. 1 din Codul penal.
Cu privire la condiţia prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. a din Codul penal, respectiv ca petentul să nu fi suferit o nouă condamnare în intervalul prevăzut de art. 135 Cod penal, conform adresei de a lui C.F de la fila 12, instanţa constată îndeplinită această condiţie.
Cu privire la condiţia prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. b din Codul penal, respectiv ca petentul să aibă asigurată existenţa prin muncă sau prin alte mijloace oneste, precum şi în cazul în care are vârsta de a fi pensionat sau este incapabil de muncă, conform notei de relaţii de la fila 24 reiese că acesta lucrează ca muncitor necalificat la SC C Cluj-Napoca, instanţa consideră îndeplinită această condiţie.
Cu privire la condiţia prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. c din Codul penal, respectiv ca petentul să aibă o bună conduită, conform notei de relaţii de la fila 24 reiese că acesta este cunoscut în familie şi în societate drept o persoană cu un comportament corespunzător, motiv pentru care instanţa consideră îndeplinită şi această condiţie.
Cu privire la condiţia prevăzută de art. 137 alin. 1 lit. d din Codul penal, respectiv ca petentul să fi achitat în întregime cheltuielile de judecată şi despăgubirile civile la plata cărora a fost obligat, afară de cazul când partea vătămată a renunţat la despăgubiri sau când instanţa constată că cel condamnat nu şi-a îndeplinit în mod regulat obligaţiile privitoare la dispoziţiile civile din hotărârea de condamnare, conform adresei nr. 1530/09.03.2009 a Primăriei Gherla instanţa constată că petentul a achitat cheltuielile de judecată stabilite prin sentinţa penală nr. 54/1995 a Judecătoriei Dej, acesta nefigurând cu debitele respective în evidenţa Administraţiei Financiare Gherla.
În plus, din declaraţia de la fila 26 a martorului C.V, una dintre părţile civile în dosarul penal nr. 3152/1994 a Judecătoriei Dej, în care a fost pronunţată sentinţa penală nr. 54/1995 a Judecătoriei Dej, reiese că petentul a achitat despăgubirea civilă stabilită prin respectiva hotărâre judecătorească.
Faţă de cealaltă parte civilă, respectiv M.L, instanţa constată că petentul a încercat inducerea în eroare a organului judiciar prin susţinerea ca fiind achitată şi suma datorată acestei persoane, dar mai ales prin susţinerea că M.L a decedat şi u poate fi audiat ca martor.
În urma demersurilor realizate de instanţa de judecată s-a reuşit identificarea părţii civile M.L care a declarat că sumele stabilite cu titlu de despăgubiri civile prin sentinţa penală nr. 54/1995 a Judecătoriei Dej nu i-au fost achitate.
În raport de această constatări, în baza art. 498 din Codul de procedură penală, raportat la art. 137 alin. 1 lit. d din Codul penal, instanţa respinge cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul C.F, pentru neîndeplinirea condiţiilor de fond, respectiv neachitarea despăgubirilor civile faţă de partea civilă M.L.
Totodată, instanţa urmează, în baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală, deoarece petentului i se va respinge cererea, să-l oblige pe acesta la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 498 din Codul de procedură penală, raportat la art. 137 alin. 1 lit. d din Codul penal, instanţa respinge cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul C.F, născut la data de 06.04.1967 în G , fiul lui Ş şi F, cu domiciliul în G, A, pentru neîndeplinirea condiţiilor de fond, respectiv neachitarea despăgubirilor civile faţă de partea civilă M.L.
În baza art. 192 al. 2 C.proc.pen., obligă petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu drept de apel în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru petentul C. F.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.05.2009.
Preşedinte,Grefier,
