Art. 394. – Revizuirea poate fi ceruta cand: a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia.
Revizuirea – cale extraordinara de atac, este o cale de retractare si reformare, putând fi exercitata pentru cazuri expres si limitativ prev.de art.394 Cod procedura penala si de art.4081 Cod procedura penala.
(Curtea de Apel Bucuresti -Sectia I Penala -Sentin?a Penala nr.369/F/15 noiembrie 2010)
Prin sentinta penala nr.232/21.09.2009 Curtea de Apel Bucuresti Sectia I-a Penala a admis sesizarea Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti; în temeiul art.149 rap. la art.145 din Legea nr.302/2004 a recunoscut sentinta penala nr.49 T3/2006 din 3.04.2007 pronuntata de Tribunalul Municipal din Praga; a dispus transferarea condamnatului T.M.S. într-un penitenciar din România în vederea continuarii executarii pedepsei rezultante de 10 ani si 6 luni închisoare, respectând forma si durata pedepsei stabilite prin hotarârea de condamnare; a dedus din pedeapsa perioada de la 25-27.08.2003 si de la 2.01.2005 la zi; a dispus emiterea mandatului de a pedepsei la data ramânerii definitive a sentintei; a stabilit suportarea de catre stat a cheltuielilor judiciare si a onorariului pentru avocatul din oficiu. Aceasta sentinta a ramas definitiva prin nerecurare.
La data de 25.03.2010 împotriva acestei sentinte formuleaza cerere de revizuire persoana condamnata, transferata în România, iar prin sentinta penala nr.119/22.04.2010 Curtea de Apel Sectia I-a Penala, în temeiul art.397 Cod procedura penala a trimis cauza la Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti pentru efectuarea verificarilor prealabile, dosarul fiind retrimis la Curtea de Apel Bucuresti la 5.07.2010, formându-se dosarul nr.5993/2/2010(1802/2010).
În concluziile înaintate de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti se invoca inadmisibilitatea cererii de revizuire pe temeiul prevazut de art.122 alin.3 din Legea nr.302/2004.
La dosarul instantei au fost atasate dosarele formate în solutionarea cauzei (ale Parchetului de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti, ale instantelor).
La termenul din 15.11.2010 procurorul de sedinta, în concordanta cu concluziile trimise de Parchetul de pe lânga Curtea de Apel Bucuresti, conform art.399, invoca inadmisibilitatea cererii.
Curtea, examinând cererea de revizuire formulata de persoana condamnata, potrivit art.403 Cod procedura penala, constata ca aceasta este inadmisibila.
În primul rând este de observat ca sentinta a carei revizuire se solicita nu este dintre cele la care se refera art.393-394 Cod procedura penala, prin aceasta nu a fost evocat fondul cauzei în sensul stabilirii existentei unei infractiuni, a vinovatiei persoanei acuzate si aplicarea unei sanctiuni penale.
Sentinta penala nr.232 este o hotarâre pronuntata în temeiul Legii nr.302/2004 prin care s-au recunoscut efectele unei hotarâri penale de condamnare pronuntata de o instanta straina si s-a dispus transferarea persoanei condamnate pentru a continua executarea unei pedepse aplicate în statul de condamnare, cu respectarea felului si a duratei pedepsei stabilite.
Revizuirea, privita ca o cale extraordinara de atac, este o cale de retractare si reformare, putând fi exercitata pentru cazuri expres si limitativ prev. de art.394 Cod procedura penala si de art.4081 Cod procedura penala, ceea ce nu este cazul în speta.
Totodata, având în vedere natura cauzei, în care s-a pronuntat sentinta penala nr.232 devin incidente si disp.art.122 alin.3 din Legea nr.302/2004 care prevad ca ” statul strain care solicita executarea este singurul competent sa decida asupra unei cai extraordinare de atac împotriva hotarârii de executat”.
Astfel, se constata si lipsa competentei statului de executare (prin instantele competente), de a exercita orice cale extraordinara de atac, revizuirea fiind una dintre acestea (fiind inclusa în Partea Speciala a Codului de procedura Penala,Titlul II, Cap. IV), aceasta competenta apartinând numai statului de condamnare, în speta Republica Ceha.
Asa fiind, urmeaza a constata în temeiul art.403 Cod procedura penala comb. cu art.122 alin.3 din Legea nr.302/2004 inadmisibilitatea cererii de revizuire, aceasta fiind respinsa, ca atare.
Urmeaza a face aplicarea art.192 alin.2 Cod procedura penala si a art.69 din Legea 51/1995;
