Cereri în baza OUG 116/2009 Acţiuni (în): anulare, posesorie, regres, pauliană etc.

TRIBUNALUL BRASOV

– Sectia a II-a Civila, de Administrativ si Fiscal –

SENTINTA CIVILA NR. 54/C DOSAR NR.6614/62/2011

Sedinta publica din data de 30 ianuarie 2012

Completul compus din:

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra litigiului comercial intervenit intre petenta SC PRO ROMAN SA prin O.I., intervenientele in nume propriu B. R. M., SC PRO ROMAN SA prin V. I. si C. R. si ASOCIATIA PRO BRASOV, prin O. I. , avand ca obiect „ cereri in baza OUG nr. 116/2009”.

La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa partilor.

Procedura de citare legal indeplinita.

Dezbaterile asupra cererii de fata au avut loc in sedinta publica din data de 23 ianuarie 2012, cand s-au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din aceea zi, care face parte integranta din prezenta, iar instanta pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise , in temeiul art. 146 Cod procedura civila, a amanat pronuntarea pentru data de 30 ianuarie 2012.

T R I B U N A L U L

Deliberand, constata urmatoarele:

Prin cererea nr. 30735/11.05.2010 inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov petentul O. I. pentru SC PRO ROMAN SA a solicitat, in temeiul Hotararii Consiliului de Administratie din data de 04.05.2011, sa se mentioneze in registrul comertului structura actionariatului SC PRO ROMAN SA si cota de participare la capitalul social, dupa cum urmeaza: ASOCIATIA PRO BRASOV 10 lei valoare actiune, 33.002 numar de actiuni numerotate de la 00.001 la 33.002, cu un procent de 80%, P.A. (M) Sdn. Bhd. 10 lei valoare actiune, cu 4,125 numar de actiuni numerotate de la 33.003 la 37.127, cu un procent de 10%, Camera de Comert si Industrie Brasov 10 lei valoare actiune, cu 2063 numar de actiuni numerotate de la 37.128 la 39.190 lei, cu 5% procent, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania UGIR 1903 BV. 10 lei valoare actiune, cu 1237 numar de actiuni numerotate de la 39.191 la 40.427 si 3% procent si Universitatea Transilvania Brasov 10 lei valoare actiune, cu 825 numar de actiuni numerotate de la 40.428 la 41.250 si 2% procent din capitalul social.

In motivarea cererii, petentul a aratat ca aceasta structura rezulta in temeiul sentintei civile nr. 753/CA/2007 a Tribunalului Alba, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1106/2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si din decizia irevocabila nr. 1/R/CC/21.01.2011 pronuntata in dosarul nr. 610/64/2006 de Curtea de Apel Brasov si din sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 5189/62/2008 conexat cu dosarul nr. 3401/62/2010.

Impotriva cererii de mai sus a formulat cerere de interventie in interes propriu intervenienta B. R. , in calitate de actionar al SC PRO ROMAN SA , care a invocat autoritatea de lucru judecat avand in vedere faptul ca dispozitivul sentintei ce face obiectul prezentei cereri a mai fost depus de catre petenta ASOCIATIA PRO BRASOV in data de 27.04.2011 prin cererea de inregistrare mentiuni nr. 27549. In urma cererii de interventie promovata de B. R. dosarul nr. 27549/27.04.2011 a fost trimis spre solutionare Tribunalului Brasov si face obiectul dosarului 6040/62/2011.

In urma cererii de interventie a numitei B. R., cererea nr. 30735//11.05.2010 a fost trimisa Tribunalului Brasov, formandu-se, la data de 16.05.2011, dosarul nr. 6614/62/2011.

La data de 23.06.2011, petentul O. I. pentru SC PRO ROMAN BRASOV SA, a depus nota de sedinta prin care solicita admiterea cererii nr. 30735/11.05.2011, aratand ca solicita inscrierea actionariatului in componenta care a fost depusa la ORC Brasov in baza urmatoarelor hotarari judecatoresti: Sentinta civila nr. 753/CA/2007 a Tribunalului Alba, ramasa irevocabila prin pronuntarea Deciziei nr. 1106/2010 de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie; Decizia irevocabila nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov; Sentinta civila executorie nr. 31/CC/06.04.2011 a Tribunalului Brasov.

Astfel, in baza primelor doua hotarari mentionate mai sus s-a dispus radierea falsului actionar N.I.din registrul comertului, inscris fraudulos atat in anul 2004, cat si in anul 2006 iar in a treia hotarare precizata anterior s-a aratat in mod explicit faptul ca – consecinta radierii din registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA a asa zisului transfer de actiuni prin care s-a inscris falsul actionar N.I.era revenirea la situatia anterioara, respectiv la structura actionariatului consacrata de HG. 24/2004.

De asemenea in sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de catre Tribunalul Brasov in cadrul dosarului nr. 5189/62/2008 s-a retinut de catre instanta de judecata ca in speta sunt aplicabile principiile “quod nullum est nullum producit effectum” si “resolute jure dantis resolvitur jus accipientis” – nulitatea absoluta a hotararilor AGA si CA subsecvente deriva din nulitatea absoluta a primei hotarari adoptate in mod nelegal de I.N.– acest aspect de nelegalitate reflectandu-se in mod direct si asupra mentiunilor inscrise in Registrul Comertului in baza hotararilor declarate nule.

Arata ca Asociatia Pro Brasov are calitatea de actionar majoritar al SC Pro Roman SA, cu o cota de participare de 80%, conform H.G. nr.24/2004.

Numitul N.I.s-a inscris in Registrul Comertului si in 2004 si in 2006 ca actionar al SC Pro Roman SA asupra aceluiasi pachet de actiuni luat abuziv de la Asociatia Pro Brasov, pachet ce reprezinta 80% din capitalul social al SC Pro Roman SA.

In anul 2006 N. I. s-a inregistrat ca actionar al SC Pro Roman SA in Registrul Comertului, in baza unei declaratii pe proprie raspundere privind structura actionariatului.

Aceasta declaratie a fost data in baza inregistrarilor din registrului actionarilor societatii Pro Roman SA, inregistrare nelegala a carei radiere a fost dispusa de instanta de judecata.

In conformitate cu prevederile art. 98 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma materiala se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor si prin mentiunea facuta pe titlu, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor. Dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma dematerializata se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor.”

Arata ca nu exista nici o declaratie facuta in registrul actionarilor semnata de cedent, respectiv de Asociatia Pro Brasov, nu a existat nici o silita, nu a existat nici o dare in plata si nici un alt mod de transmitere a actiunilor de la Asociatia Pro Brasov catre numitul N.I..

Din aceste considerente, prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007 pronuntata de catre Tribunalul Alba (sentinta ce a ramas definitiva prin Decizia nr.14/A/06.11.2008 a Curtii de Apel Alba – Iulia si irevocabila prin Decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) s-a dispus “anularea declaratiei inscrise de paratul N. I. in Registrul Actionarilor SC Pro Roman SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov la N.I., asupra unui pachet de 33.002 actiuni si radierea din registrul actionarilor si din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a paratului N. I. la SC Pro Roman SA.”, revenindu-se astfel  la situatia anterioara, respectiv situatia in care Asociatia Pro Brasov este actionar al SC Pro Roman SA cu o cota de participatie la capitalul social de 80%.

In consecinta, orice hotarare adoptata cu votul nelegal al pretinsului actionar N.I., sau cu votul oricarui alt tert (SC Prescon BV SA, R. M. B., R. V., V. M. C.) ce au actiuni de la N. I., este afectata de nulitate absoluta.

Actele subsecvente acelui “act” (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care N. I. a preluat nelegal actiunile SC Pro Roman SA, sunt afectate de nulitate absoluta, intrucat “actul” (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care s-au dobandit actiunile a fost anulat de catre instanta de judecata a Tribunalului Alba prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007.

Astfel ca inclusiv numirea in functia de administrator a SC Pro Roman SA a d-lui F. G. este nula de drept, el neavand calitatea de a reprezenta SC Pro Roman SA, intrucat nu a fost numit de catre actionari reali ai acestei societati.

Sedinta adunarii generale a actionarilor SC PRO ROMAN SA este legala numai in conditiile participarii actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, ce detine 80% din capitalul social al acestei societati.

Sedinta adunarii generale a actionarilor SC PRO ROMAN SA este legala numai in conditiile participarii actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, ce detine 80% din capitalul social al acestei societati.

In speta, persoanele ce au adoptat hotararea de numire a unor administratori (inclusiv a d-lui F. G.) in perioada 2004 – 2010 nu sunt actionarii legali ai SC Pro Roman SA si pe cale de consecinta, hotararile adoptate de aceste persoane sunt afectate de nulitate absoluta.

Astfel, anumite persoane fizice sau juridice au dobandit calitatea de actionari luand nelegal actiuni de la N. I. (direct sau indirect), adica actul de dobandire (fie ca este cesiune, fie ca este traditiune) a acestor actiuni fiind afectat de nulitate absoluta (ca act subsecvent), este evident ca acestia nu detin calitatea de actionari ai SC Pro Roman SA si, drept urmare, nu pot adopta hotarari pentru SC Pro Roman SA, or, in perioada 2004 – 2010, tocmai aceasta au facut, adoptand astfel hotarari nelegale.

Avand in vedere ca hotararile adoptate in perioada 2004 – 2010 cu privire la numirea administratorilor SC Pro Roman SA sunt afectate de nulitate absoluta si prin urmare si numirea administratorilor in perioada 2004 – 2010 este afectata de nulitate absoluta, ca act subsecvent.

Prima sedinta tinuta in conditii legale si statutare s-a desfasurat la data de 12.07.2010, sedinta a adunarii generale a actionarilor SC Pro Roman SA cu participarea actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, sedinta in care a fost ales un nou consiliul de administratie al SC Pro Roman SA si a fost desemnat ca Presedinte al Consiliului de Administratie al SC Pro Roman SA dl. O.I..

Arata ca se invoca in fata instantelor de judecata faptul ca actiunile SC Pro Roman SA sunt actiuni la purtator (aceste actiuni nelegal emise fiind detinute de R. V.., R. M. B., V. M.C. si SC Prescon BV SA – reprezentata prin N. I.) insa hotararea A.G.A. privind conversia actiunilor SC Pro Roman SA a fost atacata in instanta si anulata prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2008 pronuntata de Tribunalul Brasov in cadrul dosarului nr. 3401/62/2010, conexat la dosarul nr. 5189/62/2008.

Prin aceasta hotarare instanta de judecata a retinut in mod legal si temeinic faptul ca actiunea Asociatiei Pro Brasov este fondata, avand in vedere ca ”anularea operatiunilor frauduloase prin care numitul N. I. s-a inscris in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA a format obiectul dosarului nr. 3447/57/2006 al Tribunalului Alba, care prin sentinta civila nr. 753/CA/2007 din 30.05.2007 ramasa irevocabila prin decizia ICCJ nr. 1106/17.03.2010 a dispus anularea declaratiei de inscriere a lui I. N. in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov asupra pachetului de 33.002 actiuni si radierea din registrul actionarilor si din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a reclamantei intrucat consecinta radierii din registrul actionarilor paratei a asa zisului transfer de actiuni era revenirea la situatia anterioara, respectiv structura actionariatului consacrata de HG. 24/2004”.

Potrivit Hotararii Guvernului Romaniei nr. 24/2004 prin care s-au aprobat conditiile de constituire si structura actionariatului SC PRO ROMAN SA – Asociatia Pro Brasov are calitatea de actionar majoritar detinand 80% din actiunile acestei societatii.

Mai mult decat atat, hotararea judecatorului delegat de la ORC Brasov prin care s-a mentionat in Registrul Comertului inscrierea nelegala a lui N.I.ca actionar al SC Pro Roman SA – pentru a doua oara in anul 2006, a fost atacata cu recurs la Curtea de Apel Brasov, recurs ce a facut obiectul dosarului nr.610/64/2006, acesta fiind admis in mod irevocabil prin Decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 – inscrierea de mentiuni fiind respinsa si radiata din Registrul Comertului.

Prin urmare singura solutie care se impune ca fiind perfect legala si corecta este aceea a revenirii la situatia anterioara luarii primei hotarari nelegale de catre neactionarul N.I.– respectiv la structura actionariatului consacrata de HG 24/2004 – si inscrierea Asociatiei Pro Brasov la registrul comertului cu o cota de participare la beneficii/pierderi de 80,0010% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA.

In probatiune, petenta a depus la dosar inscrisuri.

La termenul de judecata din data de 27.06.2011 intervenienta B.I.si-a precizat in scris cererea de interventie in nume propriu, aratand ca, prin cererea nr. 30735/11.05.2011, inregistrata la oficiul Registrului Comertului Brasov, petenta Asociatia Pro Brasov (Ioan Olaru), a formulat, in conditiile Legii nr. 26/1990 cerere de inregistrare mentiuni in registrul comertului, cu referire la SC PRO ROMAN SA, a unor hotarari, sentinte, decizii privitoare la SC PRO ROMAN SA.

Potrivit art. 91 din Legea nr. 31/1990 „ (1) In societatea pe actiuni, capitalul social este reprezentat prin actiuni emise de societate, care dupa modul de transmitere pot fi nominative sau la purtator.

(2) Felul actiunilor va fi determinat prin actul constitutiv; in caz contrar ele vor fi nominative. Actiunile nominative pot fi emise in forma materiala, pe suport hartie, sau in forma dematerializata, caz in care se inregistreaza in registrul actionarilor.”

In conditiile art. 91 alin. 1 teza a II-a din Legea nr. 31/1990, in functie de modul de transmitere, actiunile pot fi nominative sau la purtator, iar conform art. 91 alin. 2 felul actiunilor va fi determinat prin actul constitutiv, iar in ipoteza in care actionarii nu au reglementat acest aspect, actiunile se vor considera a fi nominative.

Precizarea in actul constitutiv a tipului de actiuni nu reprezinta o simpla facultate asa cum prevede art. 91 alin. 2 din LSC, ci ea este totusi o obligatie caci, art. 8 lit. f) din LSC dispune in mod imperativ ca actul constitutiv al societatii pe actiuni va cuprinde numarul si valoarea nominala a actiunilor, cu specificarea daca sunt nominative sau la purtator.

In ceea ce priveste actiunile din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, acestea sunt la purtator.

Actiunile la purtator sunt acele actiuni al caror proprietar nu este cunoscut, dovada proprietatii rezultand din simpla posesie a acestora sau altfel spus proprietarul actiunii la purtator este posesorul acestora, ori posesorul actiunii la purtator este prezumat a fi proprietarul acesteia. Pentru acest motiv, actiunile la purtator pot fi emise numai in forma materiala pe suport de hartie deoarece nu exista o alta modalitate de constatare a dreptului de proprietate asupra acestora si mai mult acestea se transmit prin simpla traditiune materiala.

Conform art. 92 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 „ Actiunile nominative pot fi convertite in actiuni la purtator si invers, prin hotararea adunarii generale extraordinare a actionarilor, luata in conditiile art. 115”.

In conformitate cu prevederile art. 92 alin. 4 din Legea nr. 31/1990, actiunile nominative pot fi convertite in actiuni la purtator, iar actiunile la purtator pot fi convertite in actiuni nominative prin hotararea adunarii generale extraordinare a actionarilor, hotarari care se iau in conditiile de cvorum si de majoritate prevazute de art. 115 din Legea nr. 31/1990.

Relativ la SC PRO ROMAN SA aceasta conversie s-a realizat prin hotararea AGEA din data de 07.06.2006 privind conversia actiunilor paratei din actiuni nominative in actiuni l purtator.

Potrivit art. 99 din Legea nr. 31/1990 „ Dreptul de proprietate asupra actiunilor la purtator se transfera prin simpla traditiune a acestora.”

Astfel cum s-a putut observa, daca dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise atat in forma materiala, cat si in forma dematerializata se transmite prin simplul consimtamant valabil exprimat al partilor, formalitatile cerute de art. 98 alin. 1 avand efecte probatorii si de opozabilitate, transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor la purtator necesita, pe langa consimtamantul partilor si traditiunea materiala, efectiva a acestora de la cedent la cesionar.

Astfel, transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor la purtator se face, ad validitatem, prin predarea actiunilor respective de la cedent la cesionar (traditio longa manus) fara a fi necesara respectarea vreunei formalitati, deci nefiind necesar sa incheie ad probationem vreun inscris specific.

Avand in vedere aspectele mentionate, prevederile art. 99 din Legea nr. 31/1990 se trage concluzia ca actul de cesiune a actiunilor la purtator este un act juridic real care se incheie in mod valabil prin simpla remitere materiala a acestor actiuni.

Pentru ca societatea sa recunoasca noul titular al actiunilor la purtator este necesar ca acesta sa infatiseze societati actiunile dobandite pentru ca, in caz contrar, societatea nu poate sa cunoasca cine este adevaratul actionar. Asadar, noul dobanditor al actiunilor la purtator va putea sa isi exercite drepturile conferite de actiunile la purtator numai in ipoteza in care acesta prezinta efectiv societatii aceste titluri de valoare.

Acesta inseamna ca simpla posesie a actiunilor la purtator creeaza o prezumtie relativa de proprietate in favoarea posesorului, prezumtie care dispensa de orice alta dovada in ce priveste detinerea calitatii de actionar.

Plecand de la considerentul ca actiunile SC PRO ROMAN SA sunt actiuni la purtator au fost prezentate adevaratele raporturi juridice relativ la actionari si actiuni.

Secretariatul tehnic al ultimelor sedinte AGOA SI AGEA la SC PRO ROMAN SA, ales potrivit art. 129 alin. 5 din Legea nr. 31/1990 republicata si modificata, in vederea constatarii depunerii actiunilor in termenul prevazut de lege de catre actionarii acesteia, format din doamna D.M.C.si S.C., cu certificarea Auditorului financiar SC DUO EXPERT SRL prin administrator L.P. si al Auditorului financiar SC RAMIBO FINANCIAL SRL prin administrator R.S., a constatat ca s-au prezentat urmatorii actionari:

1. R. M. B., care a depus un numar de 20.858 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0000001 la 0010828, de la 0011054 la 0021063 si de la 0010973 la 0010992 reprezentand 25,7306% din capitalul social;

2. V.R. care depus un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010953 la 0010972 reprezentand 0,0247 % din capitalul social.

3. SC PRESCON BV SA care a depus un numar de 60.148 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune numerotate de la 0010829 la 0010952, de la 0011013 la 0011036, de la 0021064 la 0081063, reprezentand 74,1990% din capitalul social.

Rezulta ca actionari ai SC PRO ROMAN SA, la data desfasurarii ultimelor AGA din 12.07.2010 si din data de 09.09.2010 au fost:

1. R.M.B., cu un numar de 20.858 actiuni reprezentand 25,7306% din capitalul social;

2. V. R., cu un numar de 20 de actiuni reprezentand 0,0247 % din capitalul social.

3. SC PRESCON BV SA, cu un numar de 60.148 actiuni reprezentand 74,1990% din capitalul social.

Asa cum reiese din Procesul-verbal de depunere actiuni in vederea participarii la AGOA din data de 12/13.07.2010 si AGOA din data de 09.09.2010 si ulterioarele, intocmit conform art. 123 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicata si modificata si a prevederilor Actului Constitutiv al societatii, este evident ca Asociatia Pro Brasov nu are calitatea de actionar.

A fost depusa cerere de interventie in interes propriu si de catre SC PRO ROMAN SA, prin V. I. si C. R. care, la randul lor, pretind a avea calitatea de reprezentanti legali ai SC PRO ROMAN SA.

In motivarea cererii de interventie formulata de aceste ultime doua persoane in numele SC PRO ROMAN SA, au fost invocate argumente identice cu cele invocate in cererea de interventie formulata de intervenienta B. R. M., cu exceptia faptului ca a fost indicat in plus, cu referire la structura actionariatului, pe langa B. M. R., V. R. si SC PRESCON BV SA si actionarul M. C. V., cu un numar de 20 actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010993 la 0011012, reprezentand 0,0247 % din capitalul social (filele 66 si 70 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I).

S-a mai aratat ca si ca Asociatia Pro Brasov isi aroga calitatea de actionar invocand sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba Iulia si prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie iar dispozitivul acelei hotarari este urmatorul: „ dispune anularea declaratiei inscrise de parat (adica de I. N.) in Registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA prin transferul dreptului de proprietate de la reclamanta (s.n. Asociatia Pro Brasov) la parat (I.N.) cu privire la pachetul de 33.002 actiuni si radierea din Registrul actionarilor si Registrul Comertului a mentiunii privind calitatea de actionar al paratului (I. N.) la SC PRO ROMAN SA; respinge petitul privind anularea contractului de imprumut incheiat fara data, pentru suma de 165.008 ron intre reclamanta si parat si a contractului accesoriu de garantie reala mobiliara inserat in contractul de imprumut.”

Analiza chiar literala si mai ales una de jure, arata ca prin hotararea mai sus amintita, in care parti litigante au fost in exclusivitate ASOCIATIA PRO ROMAN – reclamanta si I. N. – parat, s-a dispus in mod limitativ si exclusiv:

– anularea declaratiei inscrise de I.N. in Registrul actionarilor Pro Brasov SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov la I. N. cu privire la pachetul de 33.002 actiuni

– radierea din Registrul actionarilor si Registrul Comertului a mentiunii privind calitatea de actionar a lui I. N. la SC PRO ROMAN SA.

In schimb, instanta nu dispune, reinscrierea in Registrul Actionarilor si Registrul Comertului a Asociatiei Pro Brasov in calitate de actionar.

In sensul respectarii acestei dispozitii legale, prin cererea nr. 65946/18.06.2010, Inalta Curte de Casatie si Justitie a trimis din oficiu Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov, copia legalizata a hotararii irevocabile – decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de casatie si Justitie.

In baza acestei cereri, prin inscrierea de mentiuni nr. 65.946/18.06.2010 ORC de pe langa Tribunalul Brasov dispune si ca atare se realizeaza urmatoarea mentiune „ se radiaza calitatea de actionar la SC PRO ROMAN SA a lui N.I., calitate inregistrata prin cererea de mentiune nr. 26.969/03.05.2004.

La termenul de judecata din data de 17.10.2011, aceasta ultima cerere de interventie in interes propriu a fost precizata, aratandu-se ca se invoca exceptia inadmisibilitatii cererii formulate de Asociatia Pro Brasov fata de faptul ca structura actionariatului a carei inregistrare este solicitata prin prezenta nu poate fi avuta in vedere pentru urmatoarele argumente:

Prin cererea ce face obiectul prezentei cauze Asociatia Pro Brasov a solicitat ORC Brasov inregistrarea structurii actionariatului SC PRO ROMAN SA conform HG nr. 34/2004, respectiv: Asociatia Pro Brasov – 80%, P.A. (M) Sdn. Bhd. – 10%, Universitatea Transilvania Brasov – 2%, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903” Brasov – 3% si Camera de Comert si Industrie Brasov – 5%.

Aceasta structura a actionariatului a fost valabila la momentul constituirii SC PRO ROMAN SA suferind in timp modificari majore:

1. capitalul social majorat de la 412.520,00 lei in 2004 la 405.315.11,00 lei in prezent.

2. valoarea actiunilor de la 10 lei in 2004 la 500 lei in prezent.

3. cesionarea actiunilor de catre P. A. (M) Sdn. Bhd, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903” Brasov si Camera de Comert si Industrie Brasov catre alte persoane.

4. conversia actiunilor din nominative la purtator.

Sunt reluate apoi argumentele din cererea de interventie initiala, indicandu-se ca actionari, doar numitii B. R. M., V. R. si SC PRO ROMAN BV SA (fila 80 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I), fara mentionarea si a numitului M. C. V. indicat in cererea de interventie initiala ( fila 70 din dosarul 6614/62/2011, vol. I), acesti actionari indicati la fila 80 corespunzand cu cei mentionati la fila 66 de intervenienta B. R. M.

La acelasi termen de judecata, 17.10.2011 intervenienta B. R. M. a depus o noua precizare a cererii sale de interventie in nume propriu in care mentioneaza exact aceleasi argumente cu cele invocate in cererea precizatoare facuta de V. I. si C.R. pentru SC PRO ROMAN SA, dar in care indica, spre deosebire de acestia din urma, ca actionar si pe numitul M. C. V. cu un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/ actiune, numerotate de la 0010993 la 0011012, reprezentand 0,0247% din capitalul social ( filele 84 si 87 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I).

Se observa deci ca cererea de interventie precizata initial depusa de B. R.M. nu indica ca actionar pe numitul M. C. V., asa cu este indicat acesta in precizarea ulterioara facuta de B. R. M. (filele 66 si 84, 87 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I) in timp ce cererea de interventie initiala facuta de V. I. si C.R. pentru SC PRO ROMAN SA ( fila 70 din acelasi dosar) in indica ca actionar si pe numitul M.C.V., care insa este omis in precizarea cererii de interventie depusa ulterior de aceleasi persoane (fila 80 a aceluiasi dosar).

De asemenea, doar in precizarea initiala la cererea de interventie facuta de B.I.M. sunt indicate (fila 66) data notificarii actionarilor indicati, respectiv datele de 13.07.2011 si 09.09.2010.

In urmatoarea precizare la cererea de interventie facuta de B.I.M (fila 84 din dosarul nr. 6614/62/2011) si in cererea de interventie formulata de V.I.si C.R. pentru S.C. Pro Roman S.A. (fila 70 din acelasi dosar) nu se mentioneaza decat faptul ca identificarea actionarilor s-a facut avandu-se in vedere „ultima sedinta AGOA” (filele 70, 80 si 84 din dosarul nr. 6614/62/2011).

In probatiune, intervenientii B.R.M.si SC PRO ROMAN SA prin reprezentanti V.I.si C.R., au depus la dosar certificatul nr. 56706 eliberat la data de 22.09.2011 de ORC de pe langa Tribunalul Brasov, in care, la actionari persoane juridice este inscrisa Asociatia Pro Brasov, cu o cota de participare de 0% iar la actionari persoane fizice sunt inscrisi „actionarii persoane fizice” cu o cota de participare de 100% (fila 89 din acelasi dosar).

Tot la termenul de judecata din data de 17.10.2011 a fost depusa cerere de interventie in interes propriu si de intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV, prin care solicita sa se dispuna inscrierea structurii actionariatului la SC PRO ROMAN SA in care ASOCIATIA PRO BRASOV are calitate de actionar majoritar cu 80% actiuni din capitalul social reprezentand 33.002 actiuni la ORC Brasov, sa se dispuna constatarea nulitatii absolute a actiunilor la purtator detinute de catre intervenienta B.M.R., actiuni dobandite de la o persoana care nu a avut calitatea de actionar in cadrul SC PRO ROMAN SA si sa se dispuna radierea acestora din Registrul Comertului precum si radierea intervenientei din calitatea de actionar cu actiuni la purtator, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.

In motivarea acestei cereri, intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV a aratat ca, prin cererea formulata SC PRO ROMAN SA, prin administrator O. I. s-a solicitat inscrierea la ORC Brasov a structurii actionariatului acestei societati conform HG nr. 24/2004 in care asociatia are calitatea de actionar majoritar.

In sustinerea acestei cereri s-a depus copia de pe registrul actionarilor, structura actionariatului si hotararile judecatoresti de care s-a facut vorbire in cadrul structurii actionariatului.

La cererea formulata s-a depus cerere de interventie de catre intervenienta B.R.M.prin care invoca exceptia autoritatii de lucru judecat si faptul ca este actionara a SC PRO ROMAN SA cu actiuni la purtator.

Astfel cererea petentei impreuna cu cererea de interventie au fost inaintate conform art.7 alin.7 din OUG nr.116/2009 catre Tribunalul Brasov in vederea judecarii competente.

Cu privire la interesul Asociatiei Pro Brasov in promovarea prezentei cereri se arata ca acesta are calitatea de actionar majoritar al SC Pro Roman SA, cu o cota de participare de 80%, conform H.G. nr.24/2004.

Astfel, conform actelor depuse la dosarul cauzei numitul N.I.s-a inscris in Registrul Comertului si in 2004 si in 2006 ca actionar al SC Pro Roman SA asupra aceluiasi pachet de actiuni luat abuziv de la Asociatia Pro Brasov, pachet ce reprezinta 80% din capitalul social al SC Pro Roman SA.

In anul 2006 N.I.s-a inregistrat ca actionar al SC Pro Roman SA in Registrul Comertului, in baza unei declaratii pe proprie raspundere privind structura actionariatului.

Aceasta declaratie a fost data in baza inregistrarilor din registrului actionarilor societatii Pro Roman SA, inregistrare nelegala a carei radiere a fost dispusa de instanta de judecata inca din anul 2004.

In conformitate cu prevederile art. 98 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma materiala se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor si prin mentiunea facuta pe titlu, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor.

Dreptul de proprietate asupra actiunilor nominative emise in forma dematerializata se transmite prin declaratie facuta in registrul actionarilor, semnata de cedent si cesionar sau de mandatarii lor.

In atare situatie, solicita a se constata ca nu exista nici o declaratie facuta in registrul actionarilor semnata de cedent, respectiv de Asociatia Pro Brasov, nu a existat nici o executare silita, nu a existat nici o dare in plata si nici un alt mod de transmitere a actiunilor de la Asociatia Pro Brasov catre numitul N.I..

Arata ca Tribunalul Brasov s-a pronuntat in dosarul nr. 2331/2004 prin sentinta civila nr.4/CC, in dispozitivul careia a retinut ca “la adoptarea hotararii A.G.E.A. din data de 16.07.2004 a participat I.N.fara ca acesta sa fie actionar al societatii parate (respectiv al S.C. PRO ROMAN S.A. Brasov), cele 80% din actiunile pretinse a fi obtinute de I.N.nefiind dobandite cu respectarea dispozitiilor Legii nr.31/1990 …”

Din aceste considerente, prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007 pronuntata de catre Tribunalul Alba (sentinta ce a ramas definitiva prin Decizia nr.14/A/06.11.2008 a Curtii de Apel Alba – Iulia si irevocabila prin Decizia nr.1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie) s-a dispus “anularea declaratiei inscrise de paratul N.I.in Registrul Actionarilor SC Pro Roman SA privind transferul dreptului de proprietate de la Asociatia Pro Brasov la N.I., asupra unui pachet de 33.002 actiuni si radierea din registrul actionarilor si din Registrul Comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a paratului N.I.la SC Pro Roman SA.”, revenindu-se astfel  la situatia anterioara, respectiv situatia in care Asociatia Pro Brasov este actionar al SC Pro Roman SA cu o cota de participatie la capitalul social de 80%.

In consecinta, orice hotarare adoptata cu votul nelegal al pretinsului actionar N.I., sau cu votul oricarui alt tert (SC Prescon BV SA, B.M.R., R.V., V.M.C.) ce au actiuni de la N.I., este afectata de nulitate absoluta.

Actele subsecvente acelui “act” (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care N.I.a preluat nelegal actiunile SC Pro Roman SA, sunt afectate de nulitate absoluta, intrucat “actul” (inscrierea in registrul actionarilor si in registrul comertului) prin care s-au dobandit actiunile a fost anulat de catre instanta de judecata a Tribunalului Alba prin sentinta civila nr.753/CA/30.05.2007.

Astfel ca inclusiv numirea in functia de administrator a SC Pro Roman SA a d-lui F.G.este nula de drept, el neavand calitatea de a reprezenta SC Pro Roman SA, intrucat nu a fost numit de catre actionari reali ai acestei societati.

In speta, persoanele ce au adoptat hotararea de numire a unor administratori (inclusiv a numitului I.V.si C.R.) in perioada 2004 – 2010 nu sunt actionarii legali ai SC Pro Roman SA si, pe cale de consecinta, hotararile adoptate de aceste persoane sunt afectate de nulitate absoluta.

Cum intervenienta a dobandit calitatea de actionar luand nelegal actiuni de la N.I.(direct sau indirect), adica actul de dobandire (fie ca este cesiune, fie ca este traditiune) a acestor actiuni fiind afectat de nulitate absoluta (ca act subsecvent), este evident ca aceasta nu detine calitatea de actionar al SC Pro Roman SA si, drept urmare, nu poate adopta hotarari pentru SC pro Roman SA, or, in perioada 2004 – 2010, tocmai aceasta a facut, adoptand astfel hotarari nelegale.

Avand in vedere ca hotararile adoptate in perioada 2004 – 2010 cu privire la numirea administratorilor SC Pro Roman SA sunt afectate de nulitate absoluta apreciaza, prin urmare, ca si numirea administratorilor in perioada 2004 – 2010 este afectata de nulitate absoluta, ca act subsecvent.

Prima sedinta tinuta in conditii legale si statutare s-a desfasurat la data de 12.07.2010, sedinta adunarii generale a actionarilor SC Pro Roman SA cu participarea actionarului majoritar Asociatia Pro Brasov, sedinta in care a fost ales un nou consiliul de administratie al SC Pro Roman SA si a fost desemnat ca Presedinte al Consiliului de Administratie al SC Pro Roman SA dl. O.I..

Referitor la cererea de interventie formulata de catre B.., se arata ca cererea de interventie formulata la ORC Brasov si inregistrata la data de 12.05.2011 a fost formulata in numele acesteia, mentionandu-se ca este formulata in calitate de actionar al SC PRO ROMAN SA si semnata in nume propriu.

Prin aceasta s-a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat sustinandu-se ca s-a mai depus la ORC Brasov “dispozitivul sentintei ce face obiectul prezentei cereri”, dar nu se cunoaste la ce sentinta face referire si nici nu se motiveaza raportat la acest aspect.

La data de 27.06.2011 aceeasi intervenienta formuleaza, de aceasta data, precizare a cererii de interventie, dar nu se mai face precizarea ca in calitate de actionar al SC PRO ROMAN SA, prin care invoca exceptia lipsei calitatii de actionar al Asociatiei Pro Brasov.

Contrar actelor aflate la dosar se mentioneaza ca asociatia ar avea calitatea de petenta in dosar, aspect pentru care a formulat cererea de interventie.

La acelasi termen de judecata se depune cerere de interventie in interes propriu de catre SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. prin care, desi se vrea o cerere de interventie de sine statatoare, nu se emit pretentii proprii, astfel incat se apreciaza ca este vorba de o cerere fara petite.

Referitor la cele doua persoane care se pretind reprezentanti ai SC PRO ROMAN SA, a fost invocata exceptia lipsei calitatii de reprezentant si exceptia lipsei calitatii de reprezentant conventional al avocatului A. R. pentru SC PRO ROMAN SA.

Astfel, aspectele invocate de catre intervenienti sunt contrazise de multitudinea hotararilor judecatoresti pronuntate din anul 2004 si pana in prezent referitor la modalitatea nelegala de acaparare a actiunilor SC PRO ROMAN SA de catre numitul N.I., persoana fata de care s-a inceput urmarirea penala de catre DNA Brasov raportat la aspectele invocate de Asociatie.

Hotararea judecatorului delegal de la ORC Brasov prin care s-a mentionat in Registrul Comertului inscrierea nelegala a lui N.I.ca actionar al SC Pro Roman SA, a fost atacata cu recurs la Curtea de Apel Brasov, recurs ce a facut obiectul dosarului nr.610/64/2006, solutionat prin decizia nr.1/R/C/21.04.2011 prin admiterea recursului si dispunerea radierii inscrierii la ORC Brasov.

Mai mult, prin sentinta civila nr.1243/2011 pronuntata de catre Tribunalul Brasov in dosarul nr.6040/62/2011, hotarare definitiva si irevocabila prin respingerea recursului declarat de catre B.R.M.si SC PRO ROMAN SA, s-a dispus inscrierea Asociatiei Pro Brasov in calitate de actionar majoritar la SC PRO ROMAN SA.

Din referatul intocmit de catre ORC Brasov rezulta ca administratorii anterior ai SC PRO ROMAN SA printre care si cele doua persoane care se pretind reprezentantii SC PRO ROMAN SA in aceasta cauza au mandatele expirate, sens in care nu au calitate de reprezentanti.

In drept sunt invocate dispozitiile art.133 L.31/1990, art.38 L.31/1990, art.1246, 1247, 1250 si 1254 Cod civil.

In probatiune, intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV a depus la dosar inscrisuri.

Prin cererea nr. 43273/04.07.2011 formulata de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA fost solicitata inscrierea in registrul comertului a aceleiasi structuri a actionariatului ca si cea mentionata in cererea nr. 30735/11.05.2010.

Temeiul acestei noi cereri de inscriere il reprezinta Hotararea Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA din 04.07.2011 in care, pe langa hotararile judecatoresti mentionate in hotararea CA din 04.05.2011, este invocata si sentinta civila nr. 1243/CA/28.06.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 6040/62/2011.

A fost depusa cerere de interventie in interes propriu de intervenienta SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. in care se invoca aceleasi argumente ca si in cererea de interventie depusa l filele 67 – 70 din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov, cu deosebirea ca nu se mentioneaza ca actionar numitul M.C.V. si se indica datele de identificare a celor trei actionari indicati ca fiind 13.07.2010 si 09.09.2011 (fila 39 verso din dosarul nr. 9210/62/2011).

Asadar numarul si datele indicate pentru actionari in aceasta cerere de interventie de SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. este acelasi cu cele mentionate in precizarea la cererea de interventie de la fila 80 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I al Tribunalului Brasov.

Se mai arata si ca numitul B. A. care a depus actele la ORC nu este angajatul SC PRO ROMAN SA neputand-o reprezenta, cu atat mai mult cu cat nici numitul O. I. nu este reprezentant ori presedinte al Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA, stampila aplicata pe delegatia numitului B. A., angajat al lui O. I. nefiind a SC PRO ROMAN SA, obtinerea stampilei facandu-se prin mijloace ilicite prevazute de art. 287 Cod penal.

A fost depusa cerere de interventie in interes propriu si de catre intervenienta Balan Roxana, care a reiterat aspectele din precizarile la cererea de interventie depuse la filele 64– 66 si 83 – 88 din dosarul nr. 6614/62/2011 vol. I al Tribunalului Brasov, cu precizarea ca intervenienta a indicat, spre deosebire de cererea de la filele 64-66 de mai sus , ca actionar si pe numitul M.C.V., asa cum a facut-o si in precizarea de la filele 83 – 88 de mai sus (a se vedea fila 41 verso din dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov).

De asemenea, precizarile depuse la cererile de interventie in dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov la filele 63 – 75 sunt identice cu cele depuse la filele 76 – 88 din dosarul nr. 6614/62/2011 vol. I al Tribunalului Brasov.

Cererea nr. 443273/04.07.2011 formulata de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA a fost trimisa, in urma formularii cererii de interventie, la Tribunalul Brasov, fiind inregistrat la data de 11.07.2011 dosarul nr. 9210/62/2011.

Prin cererea nr. 49735/09.08.2011 formulata de petentul O. I. pentru SC PRO ROMAN SA s-a solicitat inscrierea in registrul comertului a structurii actionariatului SC PRO ROMAN SA ca fiind ASOCIATIA PRO BRASOV cu un numar de 33.002 actiuni nominative reprezentand 80% din capitalul social si actionari tip lista reprezentand 20% din capitalul social, temeiul cererii fiind hotararea Consiliului de Administratie al acestei societati din data de 09.08.2011, indicandu-se acelasi hotarari judecatoresti ca cele din dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov. S-a depus si lista a actionarilor reprezentand 20% din capitalul social (fila 23 din dosarul nr. 10556/62/2011.)

Si in raport de aceasta cerere cu nr. 49735/09.08.2011 au fost formulate cereri de interventie din partea lui B.R.si SCPRO ROMAN SA V.I.si C.R. (filele 11- 20 din dosarul nr. 10556/62/2011 al Tribunalului Brasov), cereri identice cu cele de la filele 38 – 42 din dosarul nr. 9210/62/2011 al Tribunalului Brasov.

Cererea nr. 49735/09.08.2011 a fost trimisa, in urma formularii cererilor de interventie de mai sus, Tribunalului Brasov, inregistrandu-se, la data de 16.08.2011, dosarul nr. 10556/62/2011 al acestei instante.

In respectivul dosar, petentul O.I., pentru SC PRO ROMAN SA a depus aceleasi note de sedinta cu cele depuse in dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov.

Prin cererea nr. 50949/18.08.2011 formulata de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA s-a solicitat inscrierea acelorasi mentiuni ca cele din cererea nr. 49735/09.08.2011.

Temeiul acestei cereri l-a constituit insa Hotararea Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA din 17.08.2011 in care sunt indicate aceleasi Hotarari judecatoresti ca si in hotararea CA din 04.07.2011 in temeiul careia s-a formulat cererea nr. 443273/04.07.2011 si in hotararile CA din 09.08.2011 in temeiul careia a fost formulata cererea nr. 49735/09.08.2011.

Au fost depuse si fata de cererea nr. 50949/18.08.2011 cereri de interventie in nume propriu de catre B.R.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., cereri identice cu cele din dosarul nr. 10556/62/2011 si 9210/62/2011, cu singura deosebire ca intervenienta B.I.M. ca nu l-a mai indicat pe numitul M.C.V.ca actionar al SC PRO ROMAN SA.

In urma formularii cererilor de interventie, dosarul a fost inaintat Tribunalului Brasov, fiind inregistrat la data de 25.08.2011, sub nr. 10858/62/2011.

In acest dosar, intervenientii si-au precizat cererile de interventie identic cu cele formulate in celelalte dosare.

Trebuie observat din nou ca intervenienta B.R.a mentionat in precizare, in plus fata de cererea formulata initial in dosarul nr. 10858/62/2011 al Tribunalului Brasov si pe actionarul M. C. V..

A fost depusa nota de sedinta identica cu cea depusa in celelalte dosare ale Tribunalului Brasov amintite anterior si de petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SRL.

La termenul din data de 04.10.2011 din dosarul nr. 10556/62/2011 al Tribunalului Brasov, acest dosar a fost conexat cu dosarul nr. 10858/62/2011 al aceleiasi instante.

La termenul de judecata din 07.11.2011 dosarele nr. 9210/62/2011 si nr. 10556/62/2011 ale Tribunalului Brasov au fost conexate la dosarul nr. 6614/62/2011 al aceleiasi instante.

La acelasi termen de judecata au fost incuviintate in principiu cererile de interventie, a fost respinsa exceptia lipsei calitatii de reprezentant a avocatului R.A. pentru intervenienta SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., fiind unita cu fondul exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui V.I.si C.R., cu motivarea indicata in incheierea de sedinta.

La respectivul termen de judecata exceptia inadmisibilitatii invocata de intervenienta B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., a fost calificata ca o aparare de fond iar exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de aceeasi intervenienta a fost respinsa pentru considerentele indicate in incheierea de sedinta.

La acelasi termen de judecata, instanta a pus in vedere intervenientelor in nume propriu B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. prin aparatorul ales, sa precizeze daca si ulterior pronuntarii deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie ce a mentinut irevocabil sentinta Tribunalului Alba au mai avut loc majorari ale capitalului social si sa precizeze care este modalitatea in care este respectata hotararea ICCJ.

Aparatorul ales al acestor intervenienti a aratat ca, ulterior deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, nu au mai fost adoptate decat hotarari care privesc chestiuni cotidiene care tin de viata curenta a societatii.

Prin nota de sedinta depusa la termenul din data de 21.11.2011, intervenientii B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. au aratat ca, in prezent, actionari ai societatii, care detin actiuni la purtator sunt: B.M.R., cu un numar de 20.858 actiuni cu o valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0000001 la 0010828, de la 0011054 la 0021063 si de la 0010973 la 0010992 reprezentand 25,7306% din capitalul social; V. R. cu un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010953 la 0010972 reprezentand 0,0247 % din capitalul social si SC PRESCON BV SA cu un numar de 60.168 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune numerotate de la 0010829 la 0010952, de la 0011013 la 0011036, de la 0021064 la 0081063 si de la 0010993 la 0011012, reprezentand 74,2237 % din capitalul social.

Cu privire la posibilitatea sau imposibilitatea punerii in executare efectiva a sentintei Tribunalului Alba, in acest moment, in nota de sedinta intervenientii au aratat ca in dosarul nr. 5189/62/2008 al Tribunalului Brasov, Asociatia Pro Brasov a solicitat instantei constatarea nulitatii absolute a urmatoarelor hotarari AGA si/sau CA: hotararea AGEA din 16.07.2004 de modificare a actului constitutiv al paratei, hotararile AGEA si AGOA din 11.10.2004, privind modificarea actului constitutiv, respectiv revocarea tuturor membrilor Consiliului de Administratie si desemnarea administratorului unic in persoana lui I.N., hotararea AGEA din 28.10.2005 privind aprobarea cedarii unei cote de 10% din actiunile paratei catre Municipiul Brasov, hotararea AGEA din 07.06.2006 privind conversia actiunilor paratei din actiuni nominative in actiuni la purtator, hotararea AGEA din 16.10.2006 privind delegarea unor atributii (inclusiv majorare capital social) catre Consiliul de Administratie al paratei, hotararea CA din 30.10.2006 privind majorarea capitalului social al paratei, hotararea CA din 15.04.2006 privind stabilire structurii actionariatului paratei in vederea inscrierii acesteia la Registrul Comertului, hotararea CA din 19.12.2007 privind aprobarea majorarii de capital social si majorarea valorii nominale a actiunilor paratei, hotararea CA din 25.10.2007 privind aprobarea vanzarii unor active, hotararile nr. 1-3 ale CA din 18.02.2008 privind aprobarea subscrierii de actiuni de catre SC PRESCON SA si majorarea capitalului social, hotararea CA din 19.02.2008 privind majorarea capitalului social al paratei cu aportul varsat de SC PRESCON SA, hotararea AGEA din 09.09.2009 privind aprobarea conversiei unor imprumuturi in aport la capitalul social al paratei.

Prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 instanta de fond a admis actiunea iar impotriva acesteia a fost formulat recurs solicitandu-se suspendarea efectelor acestei hotarari pana la solutionarea recursului precum si suspendarea provizorie a efectelor acestei hotarari in temeiul art. 300 Cod procedura civila.

Prin incheierea pronuntata in data de 11.04.2011 de catre Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 345/64/2011 s-a admis cererea formulata de S.C. Pro Roman S.A prin V.I.si C.R. si s-a dispus suspendarea provizorie a sentintei civile nr. 31/CC/06.04.2011.

Apreciaza ca sentinta civila nr. 1243/C/26.06.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 6040/62/2011 nu poate produce efectele scontate in sensul reinscrierii petentei cu cota de 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA intrucat actiunile nominative pe care le reclama au fost convertite in actiuni la purtator prin hotararea AGEA din 07.06.2006 si hotararea CA din 15.04.2006 privind stabilirea structurii actionariatului paratei in vedere inscrierii acesteia la Registrul Comertului iar ulterior conversiei actiunilor din nominative in actiuni la purtator a avut loc majorarea valorii nominale a actiunilor prin hotararea CA din 19.12.2007. De asemenea, au avut loc multiple majorari de capital social, spre exemplu prin hotararea CA din 30.10.2006 privind majorarea capitalului social al paratei, hotararea CA din 19.12.2007 privind aprobarea majorarii de capital social si majorarea valorii nominale a actiunilor paratei, hotararile nr. 1-3 ale CA din 18.02.2008 privind aprobarea subscrierii de actiuni de catre SC PRESCON SA si majorarea capitalului social, hotararea CA din 19.02.2008 privind majorarea capitalului social al paratei cu aportul varsat de SC PRESCON SA, hotararea AGEA din 09.09.2009 privind aprobarea conversiei unor imprumuturi in aport la capitalul social al paratei.

Atata vreme cat instanta nu a statuat intr-un mod irevocabil sau cel putin executoriu asupra nelegalitatii actelor care au condus la dobandirea de catre intervenientii B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. a actiunilor, la valoarea mai sus aratata si numarul indicat si cu o natura juridica mai sus precizata, apreciaza ca cererea intervenientei Asociatia Pro Brasov de a fi inscrisa ca actionar titular al unor actiuni nominative in suma de 33.002 cu o valoare nominala de 50 de lei actiunea, nu poate opera in acest moment.

Cererea de mentiuni nr. 29914/18.05.2006 a fost solutionata prin incheierea nr. 6975/05.06.2006 pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov si s-a dispus inscrierea lui N.I. ca si actionar.

Prin decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov a fost admis recursul declarat de catre Asociatia Pro Brasov impotriva incheierii nr. 6975/05.06.2006 pronuntata de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov si a fost respinsa cererea de inscriere de mentiuni nr. 29914/18.05.2006 formulata de S.C. Pro Roman S.A.

Este fara putinta de tagada ca si aceasta hotarare a avut la baza sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba si prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Instanta nu dispune, nici in cadrul dosarului Tribunalului Alba si nici in caile de atac, reinscrierea in Registrul Actionarilor si Registrul Comertului a Asociatiei Pro Brasov in calitate de actionar.

Pe parcursul judecatii cauzei finalizata prin sentinta 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, definitiva si irevocabila prin decizia nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba si prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Asociatia Pro Brasov a renuntat la judecata cererii sale referitoare la constatarea calitatii de actionar la SC PRO ROMAN SA.

Prin inscrisul numit „ precizari”, depus la Tribunalul Brasov in data de 06.10.2004, inca inainte de stramutarea acestuia la Tribunalul Alba, Asociatia Pro Brasov arata expresis verbis ca „intelegem sa renuntam la petitul 1 al actiunii noastre prin care am solicitat sa constatati ca suntem titularii dreptului de proprietate asupra unui pachet de 33.002 actiuni emise de SC PRO ROMAN SA, reprezentand 80% din capitalul social al acestei societati”, instanta luand act de aceasta renuntare.

Arata ca, de la operatiunile de transformare a actiunilor nominative in actiuni la purtator, de majorare a capitalului social si de majorare a valorii actiunilor mai sus aratate, SC PRO ROMAN SA si actionarii ei actuali nu au mai adus alta modificare in structura actiunilor, valoarea lor si natura lor juridica.

Sustine ca numitul N.I.este actionar al SC PRO ROMAN SA astfel: prin contractul de vanzare cumparare incheiat la data de 21.12.2007 UGIR 1903 Brasov a transmis catre SC PRESCON SA un numar de 1237 actiuni, prin contractul de vanzare cumparare nr. 4120/06.04.2007 Camera de Comert si Industrie Brasov a vandut numitului I.N. un numar de 2063 actiuni iar prin contractul de vanzare cumparare actiuni incheiat la data de 10.07.2007, numitul P.A. a vandut lui I.N. un numar de 4125 actiuni.

La termenul de judecata din data de 21.11.2011, petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA, a depus nota de sedinta, aratand ca la data de 14.07.2010, F.G.intitulat presedinte al Consiliului de Administratie prin imputernicit a depus la O.R.C. cu cererea nr. 71570, Hotararea nr. 2 a A.G.O.A. S.C. Pro Roman S.A. Brasov din 12.07.2010, “Aprobarea reconfirmarii mandatelor membrilor Consiliului de Administratie ai S.C. Pro Roman S.A. ce s-au incheiat la data de 11.07.2010, pentru o perioada de 4 ani de la data adoptarii prezentei hotarari. Prezenta hotarare se refera la mandatele urmatorilor administratori: Victor Iordache, Ioan Stamatopol, Tiberiu Foris, Radu Iovanas si Paul Habat”

Cererea formeaza obiectul Dosarului nr. 8746/62/2010 din 19.08.2010, in care prin incheierea din 08.06.2011, instanta a suspendat cauza in baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.

La data de 16.07.2010, I.N.intitulat administrator, prin imputernicit a depus la O.R.C. cu cererea nr. 72194 din 16.07.2010, Hotararea nr. 2 a A.G.O.A. S.C. Pro Roman S.A. Brasov din 12.07.2010, “Aprobarea reconfirmarii mandatelor membrilor Consiliului de Administratie ai S.C. Pro Roman S.A. ce s-au incheiat la data de 11.07.2010, pentru o perioada de 4 ani de la data adoptarii prezentei hotarari.

Cererea formeaza obiectul Dosarului nr. 7675/62/2010 conexat la 7568/62/2010 si apoi suspendat.

La data de 23.07.2010, cu cererea nr. 73670, prin Rugacs Ludovic-Carol, in calitate de director, se depune la O.R.C. aceeasi hotarare nr. 2 din 12.07.2010 a A.G.O.A.

Pentru ca existau alte cereri cu acelasi obiect, ce au fost trimise la Tribunal spre solutionare, a fost respinsa mentiunea (cererea) de catre O.R.C.

Arata ca s-a procedat la schimbarea intentionata a numelor partilor in vederea obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile lor, date in absenta petentului O.I..

Astfel, a fost depusa cererea de chemare in judecata ce formeaza obiectul dosarului 14263/62/2010 din 03.12.2010, cu obiect „Actiune in anulare a Hotararii A.G.A. din 29.08.2010”, in care B.R.M.persoana care pretinde ca este actionar la S.C. Pro Roman S.A. Brasov, prin inversarea literelor s-a intitulat Mona Nalab – reclamant, cu domiciliul ales la cabinetul avocatului R.A.in contradictoriu cu SC MORAN SRL, asa denumind ea societatea la care pretinde ca detine actiuni S.C. PRO ROMAN S.A. si a cerut ca instanta de judecata, “sa constate nulitatea absoluta a hotararii AGOA a SC MORAN SRL adoptata la data de 29.08.2010 in Brasov, str. Zizinului, nr. 111 cu participarea tertului neactionar AS. PR. BV.”

La primul termen de judecata B.R.M., prin avocat, precizeaza denumirea corecta a partilor, in calitate de reclamanta si actionara la S.C. Pro Roman S.A. si apoi S.C. PRO ROMAN S.A. BRASOV, prin presedintele C.A. F. G., achieseaza la cererea de chemare in judecata solicitand admiterea ei asa cum a fost formulata.

Arata ca la momentul in care s-a prezentat in acest litigiu, la termenul din 14.02.2011, reclamanta a renuntat la judecata.

A fost depusa, de asemenea, cererea de chemare in judecata ce formeaza dosarul 14631/62/2010 din 07.12.2010, cu obiect “Actiune in anulare a Hotararii A.G.A. din 29.08.2010, acum folosind denumiri corecte, B.R.M.– reclamant, R.V. – reclamant, S.C. Prescon BV S.A.- reclamant, S.C. Pro Roman S.A. prin reprezentant legal -parat. La termenul din 25.01.2011, instanta “Admite exceptia netimbrarii invocata din oficiu de catre instanta. Anuleaza ca netimbrata actiunea”.

A fost inregistrat, de asemenea, dosarul 14632/62/2010 din 07.12.2010, cu obiect suspendare a Hotararii A.G.A. din 29.08.2010, acum folosind nume corecte, B.R.M.– reclamant, R.V. – reclamant, S.C. Prescon BV S.A.- reclamant, S.C. Pro Roman S.A. –prin reprezentant legal – parat. La termenul din 31.05.2011 dosarul a fost suspendat in temeiul art. 244 alin. 1 cod de procedura civila.

A urmat depunerea cererii de chemare in judecata ce formeaza dosarul 1274/62/2011 din 26.01/2011, cu obiect actiune in anulare a Hotararii A.G.A. din 29.08.2010, folosind nume corecte, B.R.M.– reclamant, R.V. – reclamant, S.C. Prescon BV S.A.- reclamant, S.C. Pro Roman S.A. –prin reprezentant legal – parat, la cerere mentionandu-se sediul din Poienelor.

Cererea este aceeasi ca in dosarul 14631/62/2010 din 07.12.2010 care nu a fost timbrata rezultand anularea actiunii.

La termenul din 08.06.2011 dosarul a fost suspendat in baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedura civila.

La data de 31.12.2010, F.G.intitulandu-se presedinte al Consiliului de Administratie al S.C. Pro Roman S.A. prin imputernicit, a depus la O.R.C. cu cererea nr. 107361, Hotararea nr. 6 din 21.12.2010, a Consiliului de Administratie a S.C. Pro Roman S.A. din 21.12.2010 – “Aplicarea prevederilor art. 13.1 din actul constitutiv al societatii potrivit caruia mandatul membrilor Consiliului de Administratie se reinoieste de drept, dupa expirarea mandatului precedent, pentru o noua perioada de 4 (patru) ani”.

La dosarul de la O.R.C. s-a depus cerere de interventie de catre Asociatia Pro Brasov motiv pentru care tot prin F.G.a fost depusa cerere de renuntare la solutionare.

O.R.C. a trimis cererea de inregistrare la Tribunalul Brasov unde s-a format dosarul nr. 447/62/2011 iar instanta la termenul din 08.02.2011, prin incheiere, a luat act de renuntarea la judecata formulata de reclamanta S.C. Pro Roman S.A. Brasov.

Dupa data de 12.04.2010 au mai fost luate o serie de hotarari si au mai fost formulate o serie de cereri la ORC si anume:

Dosarul nr. 9915/62/2010 din 17.09.2010 are ca obiect cererea nr. 82810 din 13.09.2010, depusa de catre F.G.prin imputernicit, avand ca obiect prelungirea mandatului de administrare a lui N.I.conform A.G.O.A. nr. 3 din 09.09.2010.

Dosarul nr. 1643/62/2011 din 02.02.2011 cu privire la cererea nr. 6296 din 28.01.2011, depusa de catre R.C.L. prin imputernicit, avand ca obiect revocarea administratorului F.G.si numirea lui B.R.Monica, pentru o perioada de 4 (patru) ani cu incepere din 15.01.2011, conform Hotararii A.G.O.A din data de 15.01.2011.

Dosarul nr. 7851/62/2011 din 10.06.2011 cu privire la cererea nr. 36089 din 03.06.2011, formulata de R.C.L., prin imputernicit prin care s-a solicitat inregistrarea la O.R.C. a Hotararii A.G.O.A. nr. 2 din 20.05.2011 – Situatia financiara a S.C. Pro Roman S.A. pentru anul 2010.

Dosarul nr.12254/62/2011 din 30.09.2011 cu privire la cererea nr. 56705 din 22.09.2011, formulata de R.C.L., prin imputernicit prin care s-a solicitat inregistrarea la O.R.C. a Hotararii A.G.O.A. nr. 3 din 07.09.2011 – Aprobarea numirii auditorilor.

Raportat atat la aspectele precizate anterior, cat si sustinerile din cererea introductiva si celelalte note de sedinta depuse la dosarul cauzei se apreciaza ca singura solutie care se impune ca fiind perfect legala si corecta este aceea a revenirii la situatia anterioara luarii primei hotarari nelegale de catre neactionarul N.I.– respectiv la structura actionariatului consacrata de HG 24/2004 – si inscrierea Asociatiei Pro Brasov la registrul comertului cu o cota de participare la beneficii/pierderi de 80,0010% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA.

A fost depusa nota de sedinta si de intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV, aratandu-se ca SC PRO ROMAN SA prin “reprezentantii” acesteia au dispus de bunurile si actiunile societatii si dupa pronuntarea hotararilor definitive si irevocabile pronuntate de catre instantele de judecata din Alba Iulia si ICCJ, precum si dupa pronuntarea hotararilor irevocabile privind inregistrarile la ORC Brasov.

Sunt reluate argumentele expuse in nota de sedinta depusa de petentul O.I. oentru S.C. Pro Roman S.A.

Sustine ca societatea, prin persoane care nu mai detineau calitati legale, formuleaza pe rolul instantelor de judecata mai multe dosare, prin schimbarea intentionata a numelor partilor in vederea obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile lor – date in absenta asociatiei si incercand sa eludeze sistemul ECRIS astfel incat sa nu poata fi depistata actiunea formulata.

Dupa pronuntarea hotararilor irevocabile aceeasi parata, prin “reprezentantii nelegali”, intocmesc un nou act constitutiv si formuleaza actiuni in cadrul carora s-au invocat dispozitiile art. 13 din Actul Constitutiv al SC PRO ROMAN SA, cerere la judecata careia s-a renuntat.

Se arata ca pe rolul Tribunalului Brasov numitul N.I., dupa pronuntarea hotararii irevocabile de la ICCJ prin care s-a constatat nulitatea actului prin care acesta a dobandit cu titlu de cesiune actiunile Asociatiei Pro Brasov, a formulat actiunea care face obiectul dosarului nr. 3602/62/2010 al Tribunalului Brasov prin care solicita sa se constate ca dreptul acestuia de proprietate asupra celor 33.002 actiuni ale sale la SC PRO ROMAN SA detinute initial de catre ASOCIATIA PRO BRASOV a fost dobandit ca urmare a executarii garantiei reale mobiliare instituita conform contractului de imprumut cu garantie reala mobiliara incheiat in februarie 2004, sa se constate ca potrivit Legii nr. 99/1999 orice persoana interesata, inclusiv ASOCIATIA PRO BRASOV avea dreptul de a solicita anularea actului de executare a actiunilor si sa se constate ca dreptul ASOCIATIEI PRO BRASOV de a solicita anularea actului mai sus mentionat este prescris incepand cu data de 15.05.2007 data la care s-ar fi implinit termenul de prescriptie de 3 ani.

Actiunea a fost suspendata fata de inceperea urmaririi penale a acestuia de catre DNA Brasov.

Tot dupa pronuntarea hotararilor irevocabile acelasi N.I.a introdus pe rolul Judecatoriei Brasov doua dosare: nr.19850/197/2010, prin actiunea formulata reclamantul solicitand , in principal, in baza art. 55 alin. 2 din OG nr.26/2000 sa se constate dizolvarea de drept a ASOCIATIEI PRO BRASOV, iar in subsidiar in baza art.26 alin.1 lit. b din acelasi act normativ sa se dispuna dizolvarea asociatiei si obligarea la plata cheltuielilor de judecata. Dosarul a fost suspendat pana la solutionarea irevocabila a actiunii formulate in dosarul nr.22837/197/2010; si dosarul nr.22837/197/2010, prin actiunea formulata numitul N.I.solicitand constatarea nulitatii absolute a hotararii adunarii generale a ASOCIATIEI PRO BRASOV din data de 27.05.2010, astfel cum a mentionat prin precizarea de actiune, dupa care reclamantul, care ar avea tot interesul sa se judece propriul dosar, a solicitat suspendarea cauzei pana la solutionarea dosarului nr.19850/197/2010 cu termen de judecata la data de 03.12.2010 ce are ca obiect constatarea dizolvarii de drept a asociatiei parate si obligarea la plata cheltuielilor de judecata, dupa care a solicitat conexarea celor doua dosare.

Dosarul a fost solutionat, iar actiunea acestuia a fost respinsa.

La termenul de judecata din data de 21.11.2011 instanta a pus in vedere intervenientilor B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. sa depuna la dosar note scrise cu privire la data operarii cesiunii actiunilor, inclusiv a celor la purtator cu precizarea persoanelor de la care au fost dobandite.

La termenul de judecata din data de 28.11.2011, intervenientii in nume propriu B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. au depus la dosar nota de sedinta (fila 123 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. II) in care precizeaza ca, dintr-o eroare, a prezentat in mod gresit situatia actiunilor si a proprietarilor lor, aratand ca in prezent capitalul social este de 40.531.511 lei, numarul actiunilor este de 81.063 iar natura juridica a actiunilor este la purtator. Mai arata ca actionari sunt R.M.B., cu un numar de 20.858 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0000001 la 0010828, de la 0011054 la 0021063 si de la 0010973 la 0010992 reprezentand 25,7306% din capitalul social; V. R. cu un numar de 20 de actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0010953 la 0010972 reprezentand 0,0247 % din capitalul social, SC PRESCON BV SA cu un numar de 60.148 actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/actiune numerotate de la 0010829 la 0010952, de la 0011013 la 0011036, de la 0021064 la 0081063 si de la 0010993 la 0011012 reprezentand 74,1990% din capitalul social, M.C.V. cu un numar de 20 de actiuni, cu valoare nominala de 500 lei/ actiune numerotate de la 0010993 la 0011012, reprezentand 0,0247 % din capitalul social, Universitatea Transilvania din Brasov cu un numar de 16 actiuni cu valoare nominala de 500 lei/actiune, numerotate de la 0011038 – 0011053 reprezentand 0,021% din capitalul social.

Valoarea nominala a actiunilor este de 500 lei/ actiune.

Numarul de actiuni este de 81.063 actiuni (20.858 actiuni + 60.168 actiuni + 20 actiuni + 20 actiuni +16 actiuni)

Lipsa domnului M.C.V. si a Universitatii Transilvania Brasov din categoria actionarilor, fie la diverse AGA, fie cu ocazia desfasurarii diverselor actiuni in instanta se datoreaza faptului ca fi acestia nu au participat la AGA convocate, fie nu au dorit sa participe la actiunile desfasurate de-a lungul timpului in instantele de judecata.

La termenul de judecata din data de 28.11.2011, petentul O.I., pentru SC PRO ROMAN SA, a depus nota de sedinta aratand ca depune la solicitarea instantei de judecata notificarile transmise de catre actionarul majoritar Asociatia Pro Brasov atat fiecarui membru al fostului Consiliu de Administratie al SC PRO ROMAN SA, cat si cenzorului societatii de la acea data, SC DUO EXPERT SRL.

Prin intermediul acestor notificari Asociatia Pro Brasov le-a solicitat sa inceteze sa se prevaleze cu evidenta rea credinta de un mandat acordat fara consimtamantul sau, aceasta fiind adevaratul proprietar al pachetului majoritar de actiuni din cadrul SC PRO ROMAN SA.

Cei notificati in loc sa respecte dispozitiile imperative ale hotararilor judecatoresti irevocabile mentionate in cuprinsul notificarilor, si anume sentinta nr. 753/2007 a Tribunalului Alba devenita irevocabila prin Decizia nr. 1106/2010 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si Decizia nr. 415/R/2004 a Curtii de Apel Brasov, au incercat prin orice modalitate sa-si prelungeasca mandatul de administratori.

De asemenea, au facut tot ce le-a stat in puteri sa discrediteze Asociatia Pro Brasov si chiar sa o dizolve prin cereri formulate de acolitii lui N.I., in conditiile in care hotararile judecatoresti mentionate anterior fusesera publicate in Monitorul Oficial al Romaniei in vederea opozabilitatii lor “erga omnes”.

In ceea ce priveste justificarea interesului petentului O.I. in stabilirea si inscrierea structurii reale a actionariatului SC PRO ROMAN SA in Registrul Comertului sunt aratate urmatoarele aspecte:

In luna mai 2004, printr-o actiune frauduloasa numitul N.I.a intrat in posesia unui numar de 33.002 actiuni pe care le detinea Asociatia Pro Brasov si imediat, la 03.05.2004 a depus la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov o cerere de inregistrare a mentiunilor referitoare la o pretinsa cesiune de actiuni, fara a o dovedi in mod legal si fara a exista contract de cesiune semnat de catre cedent si cesionar.

Cererea a fost admisa imediat, la data de 04.05.2004 de catre judecatorul delegat cu incalcarea Legii 26/1990 si a art. 98 din republicata care a dispus prin incheiere efectuarea mentiunilor in Registrul Comertului, N.I.primind astfel prin frauda si prin abuzul in serviciu al judecatorului delegat, “noua calitate” de actionar majoritar cu 80% din actiuni la S.C. Pro Roman S.A. furate de la Asociatia Pro Brasov.

Incheierea pronuntata a fost recurata de catre Asociatia Pro Brasov, recurs admis si prin Decizia 415/R din 12.10.2004 Curtea de Apel Brasov a respins cererea de inscriere mentiuni formulata de catre N.I.si a dispus radierea inscrierii in Registrul Comertului efectuata in baza incheierii .

In considerentele deciziei se arata in mod explicit ca o asemenea mentiune nu se poate realiza in lipsa unui contract care sa aiba ca obiect “cesionarea unui numar de actiuni” si in lipsa formalitatii prevazute de art. 98 din Legea 31/1990 (declaratie facuta in registrul actionarilor semnata de cedent si de cesionar ori de mandatarii acestora) respectiv, ea nu se poate face in baza unui contract de imprumut, in care nu se constatase incalcarea de catre imprumutat a obligatiilor sale.

Decizia irevocabila a Curtii de Apel Brasov a fost inscrisa in registrul Oficiului Comertului conform mentiunilor cuprinse in cererea de inregistrare nr.13149/31.03.2005, prin Incheierea judecatorului delegat nr. 9230 din 05.04.2005.

Astfel la aceasta data s-a inregistrat in mod efectiv in Registrul Comertului Brasov retragerea asociatului N.I.si corelativ, in mod perfect normal si legal, ca efect al legii s-a revenit la situatia anterioara si s-a inregistrat efectiv intrarea asociatului ASOCIATIA PRO BRASOV.

Ulterior, in mod inexplicabil, in data de 18.05.2006 prin cererea de inregistrare mentiuni nr. 29914, asociatul N.I.reintra in societatea PRO ROMAN S.A. (in baza unei simple declaratii personale) si in mod corelativ se inregistra retragerea din societate a asociatului ASOCIATIA PRO BRASOV.

Impotriva cererii de inregistrare mentiuni nr. 29914/18.05.2006 s-a formulat recurs prin care s-a solicitat respingerea cererii de mentiuni precizate anterior, actiune ce a format obiectul dosarului nr. 610/64/2006 al Curtii de Apel Brasov. Aceasta instanta in data de 21.04.2011 s-a pronuntat prin Decizia nr. 1/R/CC in sensul respingerii cererii de inregistrare mentiuni nr. 29914/18.05.2006 in mod irevocabil si prin completarea la hotarare a dispus si radierea din Registrul Comertului a respectivei cereri.

Desi, Curtea de Apel Brasov a comunicat Decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 pronuntata in dosarul nr. 610/64/2006, hotarare judecatoreasca irevocabila, directoarea ORC Brasov a mentionat dispozitivul hotararii judecatoresti fara insa a pune in valoare efectele acesteia, lipsind-o astfel de orice efect juridic.

Prin urmare, desi situatia este similara, in loc sa se procedeze ca in data de 05.04.2005, in sensul retragerii din societate a asociatului N.I.si corelativ sa se procedeze la inscrierea efectiva a intrarii in societate a asociatului ASOCIATIA PRO BRASOV, directoarea ORC Brasov a savarsit un abuz in serviciu care prejudiciaza grav atat societatea PRO ROMAN S.A., cat si pe actionarul sau majoritar ASOCIATIA PRO BRASOV.

Practic s-a refuzat sa se puna in executare hotararea judecatoreasca irevocabila si ca efect al legii sa repuna structura actionariatului SC PRO ROMAN SA in forma in care se gasea anterior datei de 18.05.2006.

Mai mult decat atat, in data de 29.06.2011 se mentioneaza in Registrul comertului hotararea judecatoreasca nr. 1243/CA/28.06.2011, fara a se inscrie in mod efectiv dispozitiile instantei de judecata, care prevedeau “inscrierea ca actionar a petentei Asociatia Pro Brasov”, acesta reprezentand unul din motivele pentru care a fost promovata plangerea initiala.

Ulterior, in data de 14.07.2011 se procedeaza “din oficiu” la inscrierea efectiva a dispozitiilor hotararii judecatoresti precizate anterior si anume se inscrie in registrul comertului ca actionar al SC PRO ROMAN SA, Asociatia Pro Brasov, dar nu cum ar fi fost normal si legal sa se intample.

Astfel, Asociatia Pro Brasov a fost inscrisa cu un procent de 0.8142% din cota de participare la beneficii si pierderi a SC PRO ROMAN SA, in loc de 80,0010%, cat reprezinta procentul detinut in mod legal de Asociatie.

Apreciaza s-a abuzat in mod evident de functia detinuta si s-a procedat la o inscriere care nu se regaseste nicaieri in actul in baza caruia a fost efectuata, respectiv hotararea judecatoreasca nr. 1243/C/28.06.2011. Niciunde in continutul acestei hotarari judecatoresti nu se face referire la procentul detinut de catre Asociatie, ci in mod normal se subintelege ca prin radierea actionarului N.I., care detinea la data cererii de inregistrare mentiuni radiate un procent de 80,0010% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, noul actionar inscris in registru va prelua procentul insusit si detinut in mod ilegal de catre fostul actionar.

Arata ca din inscrisurile anexate rezulta faptul ca procentul detinut din capitalul social al SC PRO ROMAN SA de persoanele fizice figureaza in continuare ca fiind de 100%.

Prin urmare prin inscrierea abuziva a Asociatiei Pro Brasov cu un procent de 0.8142%, capitalul social al SC PRO BRASOV SA a devenit, conform inregistrarilor ORC Brasov, de 100,8142%, ceea ce constituie in mod evident o anormalitate.

Apoi in data de 29.07.2011 s-a dispus radierea inregistrarii din oficiu nr. 45478/14.07.2011 ca urmare a solicitarii lui Iordache Victor, radiere care s-a operat efectiv de catre ORC Brasov, desi Asociatia Pro Brasov a formulat cerere de interventie si prin urmare singurul competent sa se pronunte in ceea ce privea radierea in discutie era Tribunalul Brasov.

In data de 24.08.2011 printr-o “Nota interna (eroare de operare)”, se procedeaza din nou la inscrierea Asociatiei Pro Brasov ca actionar al SC PRO ROMA SA , de data aceasta cu un aport la capitalul societatii 0, cu numar actiuni si cota de participare la beneficii 0.

Arata ca si in prezent, cu toate mentiunile facute in registrul Comertului si cunoscandu-se prevederile din hotararile instantelor se accepta si se inregistreaza hotarari de la S.C. Pro Roman S.A. semnate de catre F.G.sau N.I.adoptate in sedinte prezidate de acesta, desi el nu mai are nici o calitate legala in conditiile in care s-a statuat ca nu a dobandit niciodata nici un drept cu privire la proprietatea celor 33.022 actiuni reprezentand 80,0010% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA.

Nici membrii Consiliului de Administratie de la S.C. Pro Roman si nici conducerea oficiului Registrului Comertului nu respecta hotararile instantelor de judecata care sunt executorii si irevocabile si asa cum se precizeaza in considerentele Hotararii 753/CA/2007 a Tribunalului Alba “reaua credinta manifestata de paratul N.I.dezvaluie intentia acestuia de a obtine prin abuz proprietatea detinuta de reclamanta Asociatia Pro Brasov”.

Arata ca o parte din actiunile care se desfasoara in cadrul S.C. Pro Roman S.A. coordonate de falsii membrii ai Consiliul de Administratie duc la instrainarea patrimoniului societatii prin vanzarea de active la preturi derizorii catre alte societati in care au interese.

Faptele descrise mai sus au fost si sunt creatoare de prejudicii incomensurabile aduse SC PRO ROMAN SA si Asociatiei Pro Brasov, detinatoarea legala a pachetului majoritar de actiuni de la S.C. Pro Roman S.A.

Raportat atat la aspectele precizate anterior, cat si la sustinerile din cererea introductiva si celelalte note de sedinta depuse la dosarul cauzei se apreciaza ca singura solutie care se impune ca fiind perfect legala si corecta este aceea a revenirii la situatia anterioara luarii primei hotarari nelegale de catre neactionarul N.I., respectiv la structura actionariatului consacrata de HG 24/2004 si inscrierea Asociatiei Pro Brasov la registrul comertului cu o cota de participare la beneficii/pierderi de 80,0010% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA.

La termenul de judecata din data de 28.11.2011, intrebat de instanta, aparatorul intervenientilor B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., a arata ca nu a putut preciza data la care au avut loc cesiunile de actiuni insa urmeaza a preciza acest lucru pana la termenul urmator, inclusiv data la care a avut loc fiecare cesiune.

De asemenea, instanta a pus in vedere partilor sa precizeze legaturile care exista intre cedentii si cesionarii actiunilor, in sensul de a se preciza daca cesionarii au detinut functii ori calitatea de actionari in cadrul SC PRO ROMAN SA anterior datei adoptarii hotararii AGA din 02.04.2008 si daca intre acestia exista legaturi de afaceri ori sunt actionari ori asociati in alte societati comerciale sau daca unii au calitatea de reprezentanti legali ori administratori in alte societati la care ceilalti sunt asociati ori actionari.

La termenul de judecata din data de 12.12.2011 instanta a pus din nou in vedere intervenientilor B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., prin aparatorul ales, sa precizeze datele cesiunilor, de la cine au fost acestea dobandite de actionarii indicati in nota de sedinta depusa la termenul anterior, sa se indice transmisiunile ulterioare ale actiunilor si sa se precizeze daca exista intre cedenti si cesionari legaturi de afaceri ori sunt actionari ori asociati in alte societati comerciale, ori daca unii au calitatea de reprezentanti legali ori administratori in alte societati la care ceilalti sunt actionari ori asociati.

La termenul de judecata din data de 23.01.2012, intervenienta B.I. a precizat ca actiunile le-a dobandit de la numitul I.N., in doua transe, respectiv primele 20 de actiuni in 2006 iar restul actiunilor le-a dobandit in anul 2008, mentionand ca a dobandit actiuni la purtator prin simpla traditiune a acestora.

Intervenienta SC PRO ROMAN SA prin C.R. a precizat ca cesiunile actiunilor nu privesc societatea ci doar pe actionari care cesioneaza, societatea fiind in imposibilitatea tinerii unei evidente a acestor tranzactii, obligatia verificarii actionarilor intervine, conform art. 123 din Legea nr. 31/1990 doar in momentul participarii la AGA, atunci societatea luand cunostinta despre persoanele detinatoare de actiuni.

Arata ca platile cesiunilor nu privesc societatea iar la data adoptarii hotararii AGA de conversie a actiunilor in actiuni la purtator din 07.06.2006 structura actionariatului era: I.N. 80%, UGIR – 3%, Camera de Comert si Industrie Brasov – 5 %, Universitatea Transilvania – 2% si P.A. – 10%.

Prin nota de sedinta depusa la termenul de judecata din 23.01.2012, intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV a aratat ca numitul Vlad Constantin este nepotul de sora al numitului Ioan Neculaie, ca numitul R.V. este administrator impreuna cu N.I. la SC PRESCON SA , SC PRESCON Bv. SA SI SC PREFA SA.

Mai arata ca s-a incercat de catre SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. atat dizolvarea asociatiei cat si constatarea nulitatii actelor constitutive de numire a membrilor de conducere , actiuni care au fost respinse de catre instantele de judecata.

De asemenea, s-a solicitat de catre aceleasi persoane mai sus mentionate ca se constate starea de insolventa a asociatiei , pentru a putea numitul N.I. si asociatii lui sa-si desfasoare activitatile de praduire a societatii in mod nestingherit.

Pe de alta parte, de la momentul pronuntarii deciziei civile de catre Curtea de Apel Craiova la data de 19.12.2011 aceeasi persoana, N.I., care a fost exclus de la SC PRO ROMAN SA a „ inventat” un proces de insolventa , sens in care la data de 05-01-2012 a inregistrat pe rolul Tribunalului Brasov dosarul nr. 97/62/2012 in care SC PREFA SA, societatea acelorasi persoane ca si in SC PRO ROAMNA SA, solicita insolventa SC PRO ROAMNA SA pentru datorii inventate si nejustificate.

De asemenea, intervenienta Asociatia Pro Brasov, prin aparator, a aratat la termenul de judecata din data de 23.01.2012 ca, desi prin decizia nr. 2252/19.12.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova a fost mentinuta irevocabil sentinta nr. 31/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov, prin care au fost anulate mai multe hotarari AGA ale SC PRO ROMAN SA adoptate de cei care se pretindeau actionari ori asociati, numitul Victor Iordache a convocat o sedinta AGOA si o noua AGEA pentru data de 23.01.2012, chiar a termenului de judecata in prezentul dosar, prin care pe ordinea de zi figureaza conversia actiunilor SC PRO ROMAN SA din nominative la purtator si ratificarea AGEA din data de 07.06.2006, adica a hotararii prin care a avut loc prima conversie anulata irevocabil, precum si readoptarea hotararilor anulate prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 in dosarul nr. 5189/62/2008, ramasa irevocabila prin decizia nr. 2252/19.12.2011.

La termenul de judecata din data de 23.01.2011 instanta a respins cererea intervenientilor B.R.M. si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., de suspendare, in temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedura civila, a solutionarii prezentului dosar pana la solutionarea dosarelor nr. 14295/62/2011, 14296/62/2011 si 14299/62/2011 ale Tribunalului Brasov, avand ca obiect constatarea nulitatii actelor de cesiune a actiunilor detinute de actionarii Camera de Comert si Industrie Brasov, P. A. (M) SDM BHD si Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „ UGIR 1903” Brasov catre cedentul N.I. si respectiv SC PRESCON SA ( actualmente SC LEVEL ACTIV CONSTRUCT SA), respectiv a vand ca obiect cesiunea unui procent de 18% din capitalul social al SC PRO ROAMN SA detinut la data cesiunilor de catre trei cedenti, cu motivarea mentionata in incheierea de sedinta.

Prin concluziile scrise depuse la data de 27.01.2012 la dosar, dupa inchiderea dezbaterilor din data de 23.01.2011, intervenientii B.I.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., au solicitat sa se aiba in vedere solutia data de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 14149/62/2011 prin care instanta a respins plangerea formulata de ASOCIATIA PRO BRASOV impotriva modului de inregistrare la ORC, mai exact impotriva neinregistrarii acesteia cu procentul de 80 % prevazut de HG nr. 24/2004. Apreciaza ca intre prezenta cauza si dosarul nr. 14149/62/2011 exista o stransa legatura, scopul ambelor solicitari ale ASOCIATIEI PRO BRASOV ca fac obiectul cauzelor fiind identice.

De asemenea, se solicita a se avea in vedere momentul la care au fost introduse cererile de inregistrare la ORC de catre Asociatia Pro Brasov, mult anterior fata de data pronuntarii Curtii de Apel Craiova.

Arata ca Hotararea nr. 31/C a Tribunalului Brasov, pronuntata in dosarul nr. 5189/62/2008, ramasa irevocabila prin decizia Curtii de Apel Craiova nu dispune radierea mentiunilor facute in baza hotararilor atacate de catre Asociatia Pro Brasov, fiind la acest moment imposibil de inregistrat efectiv la ORC. Petitele reclamantei in dosarul 5189/62/2008 nu au fost anularea majorarilor de capital ci hotararile AGA ce au privit ratificarea unor majorari si care nu au produs efecte in Registrul Comertului.

Au mai invocat prin aceleasi concluzii scrise prematuritatea cererii intervenientei Asociatia Pro Brasov fata de imposibilitatea inregistrarii efective la ORC a hotararilor pronuntate de catre Curtea de Apel Craiova, fata de lipsa solicitarii reclamantei de radiere a mentiunilor efectuate in baza cererilor de inscrierea a Hotararilor CA si AGA.

Se arata ca Asociatia Pro Brasov a constientizat acest aspect sens in care a formulat in cadrul dosarului nr. 6425/62/2011 solicitarea de radiere a mentiunilor aferente hotararilor anulate in cadrul dosarului nr. 5189/62/2008. In atare situatie si fata de recunoasterea tacita a Asociatiei Pro Brasov privind imposibilitatea radierii la acest moment al hotararilor anulate, cererea apare ca prematur introdusa.

Neanularea nici pana la acest moment a hotararilor de majorare a capitalului social a SC PRO ROMAN SA sau a hotararii de majorare a valorii nominative a actiunii de la 10 lei 500, ceea ce face imposibila inscrierea unui capital social si a unor cote de participare ce nu corespund cu cele prezente.

Arata ca Asociatia Pro Brasov a fost, la constituirea SC PRO ROMAN SA, actionar detinator al unui numar de 33.002 actiuni cu valoare nominala de 10 lei, partial varsat la constituire.

Majorarile de capital social s-au efectuate prin Hotararea CA din data de 20.01.2007, Hotararea CA nr. 7 din data de 30.05.2007, Hotararea CA nr. 8 din data de 22.08.2007, Hotararea CA nr. 9 din data de 25.09.2007, Hotararea CA nr. 11 din data de 21.11.2007 si Hotararea CA nr. 3 din 19.02.2008, hotarari ce nu au facut obiectul dosarului nr. 5189/62/2008. aceste hotarari fac obiectul dosarului nr. 6425/62/2011 care se afla pe rolul Tribunalului Brasov.

Arata ca Asociatia Pro Brasov incearca prin prezentele inscrieri sa sara etapele anularii hotararilor AGEA de majorare a capitalului social ce fac obiectul dosarului nr. 6425/62/2011 si etapele de admitere a radierii mentiunilor efectuate in baza hotararilor ce au facut obiectul dosarului nr. 5189/62/2008.

Cu privire instrainarea de catre UGIR, P. A. si Camera de Comert si Industrie a actiunilor detinute la SC PRO ROAMN SA arata ca pe rolul Tribunalului Brasov se afla dosarele 14299/62/2011, 14296/62/2011 si 14295/62/2011 si fata de existenta celor 3 dosare se solicita a se observa ca Asociatia Pro Brasov recunoaste existenta celor trei cesiuni si imposibilitatea inregistrarii vechii structuri a actionariatului prin insasi promovarea acestor dosare.

Cel mai important argument in sustinerea pozitiei intervenientilor este faptul ca o astfel de inscriere la ORC Brasov ar duce la imbogatirea fara justa cauza a Asociatiei Pro Brasov .

Conform actului constitutiv al SC PRO ROMAN SA de la momentul constituirii, actionarii aveau obligatia de a varsa capitalul social aferent cotelor detinute astfel: – 50% la constituirea societatii, varsamant efectuat de catre Asociatia Pro Brasov in baza imprumutului acordat de I.N. acesteia, – 50% in maxim un an de zile de la constituire.

In anul 2005, Asociatia Pro Brasov a efectuat in conturile SC PRO ROMAN SA o plata de 1.650.000 lei, plata care, avand in vedere schimbarile actionariatului de la acea vreme a fost restituita ca nedatorata. Asociatia Pro Brasov nu a facut nici pana la aceasta data ( 2 ani de la pronuntarea recursului de la ICCJ in dosarul 60/57/2009) vreo incercare de depunere in contul SC PRO ROMAN SA sau consemnare prin la dispozitia SC PRO ROMAN SA a varsamantului pentru cele 50% din actiuni nesubscrise.

In atare situatie, se apreciaza ca inscrierea Asociatiei Pro Brasov in maniera solicitata de catre aceasta ar aduce imbogatirea fara justa cauza a acesteia, in detrimentul altor persoane.

Apreciaza ca pozitia instantelor de judecata de a anula hotarari AGA fara a dispune restituirea sumelor de bani varsate, de a anula hotarari fara a incerca sa inteleaga repercursiunile asupra contractului de privatizare 33/2003 si a Conventiei de Monitorizare , fara a solicita pozitia AVAS fata de aceste decizii si pana la urma a imbogati fara justa cauza Asociatia Pro Brasov si membrii acesteia, in conditiile in care unicul sau aport a fost de 165.000 lei imprumutati de la domnul I.N.si consemnati la CEC, fata de varsamintele efectuate de actionarii actuali in valoare de 40.000.000 lei , este criticabila.

Arata ca varsamintele efectuate au avut ca scop indeplinirea obligatiilor asumate prin art. 13.1 din Contractul de privatizare si Contractul de Monitorizare incheiat cu AVAS.

Precizeaza, de asemenea ca, uzina ROMAN SA este singura fabrica care mai sta in picioare, care produce in continuare si care asigura locuri de din fostele fabrici ale Brasovului, lucru realizat prin efortul sustinut a actualilor actionari.

Fata de aceste aspecte si fata de adresa ORC nr. 59895/24.08.2011 se solicita a se observa imposibilitatea inscrierii Asociatiei Pro Brasov in modalitatea solicitata de aceasta, prematuritatea promovarii unei astfel de solicitari, cu consecinta respingerii cererii formulate.

Apreciaza ca admiterea prezentelor cereri ar obliga instanta sa se substituie fazelor procedurale ce trebuie parcurse in cadrul dosarului 6425/62/2011, care ar ramane fara obiect.

Prin concluziile orale depuse in fata instantei si prin concluziile scrise depuse ulterior la dosar, petentul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA si intervenienta Asociatia Pro Brasov au solicitat admiterea cererilor in sensul inscrierii in registrul comertului ca actionar majoritar al SC PRO ROMAN SA a Asociatiei Pro Brasov cu un procent de 80% din capitalul social al societatii.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Esenta litigiilor purtate intre Asociatia Pro Roman si numitul N.I.ori a cesionarilor acestuia este detinerea controlului societatii S.C. PRO ROMAN SA , respectiv a puterii decizionale in cadrul acesteia.

Prezentul litigiu vizeaza inscrierea in registrul comertului a actionariatului care detine 80 % din capitalul social, respectiv posibilitatea inscrierii Asociatiei Pro Brasov in registrul comertului cu aceasta cota, ori mentinerea inscrierii in registrul comertului a actionarilor persoane fizice tip lista, asa cum figureaza in certificatele emise de ORC de pe langa Tribunalul Brasov, respectiv cu o cota de participare la capitalul social de 100 % (a se vedea filele 89 vol. I, 175 vol. I, 178 vol. III si 249 – 250 vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Asociatia Pro Brasov sustine ca este cea care detine 80% din actiunile societatii, respectiv din capitalul social al acesteia, asa cum erau ele stabilite prin HG nr. 24/2004, argumentand ca numitul N.I. a dobandit in mod fraudulos cota de 80% din capitalul social, tot astfel obtinand si inscrierea in registrul actionarilor si registrul comertului.

Invoca mai multe hotarari judecatoresti prin care s-a constatat ca numitul Necolaie Ioan nu a dobandit in mod legal calitatea de actionar la SC PRO ROMAN SA si prin care s-a dispus radierea acestuia din registrul actionarilor si din registrul comertului si inscrierea ca actionar al SC PRO ROMAN SA a ASOCIATIEI PRO BRASOV, ca urmare a repunerii partilor in situatia anterioara.

Arata ca, cu toate acestea, datorita relei credinte inclusiv a functionarilor ORC de pe langa Tribunalul Brasov, nu a obtinut reinscrierea Asociatiei Pro Brasov in registrul comertului ca actionar cu o cota de 80 % din capitalul social.

In concret, desi sentinta Tribunalului Alba care a statuat asupra lipsei calitatii de actionar a numitului N. I. la SC PRO ROMAN SA era executorie, acesta a procedat la mai multe majorari de capital si la instrainarea actiunilor la purtator, ce in prealabil fusesera convertite din actiuni nominative, catre persoane apropiate acestuia care se pretind in prezent actionari.

In acest fel, SC PRO ROMAN SA functioneaza cu doua consilii de administratie, respectiv unul numit legal, constituit prin votul actionarului ASOCIATIA PRO BRASOV si un altul constituit in fapt prin votul unor persoane care nu au calitate de actionari ai societatii.

In combaterea celor de mai sus, intervenientii B.R.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. sustin ca „chiar daca toata lumea si-ar dori”, in prezent nu se pot produce efectele scontate ale sentintei civile nr. 1243/C/26.06.2011 a Tribunalului Brasov, prin care s-a dispus inscrierea in registrul comertului a ASOCIATIEI PRO BRASOV ca actionar al SC PRO ROMAN SA, deoarece actiunile societatii au fost convertite in actiuni la purtator, capitalul social a fost majorat de mai multe ori de la cel initial, in cuantum de 412.520 lei in 2004, la cel de 40.531.511 lei in prezent, valoarea unei actiuni fiind majorata de la 10 lei la 500 lei, fiind cesionate de catre P. A. SDM BHD, UGIR si Camera de Comert si Industrie Brasov actiunile acestora catre N.I. si SC PRESCON SA, care le-a transmis catre alte persoane ulterior.

Cu alte cuvinte, intervenientii de mai sus invoca existenta unei stari de fapt, relatate in considerentele cererilor de interventie si in notele de sedinta, care ar face imposibila punerea in executare a tuturor hotararilor judecatoresti irevocabile care au consfintit calitatea de actionar a ASOCIATIEI PRO BRASOV la SC PRO ROMAN SA.

Sub acest aspect, instanta retine ca, in speta, nu este vorba de o situatie de fapt nascuta anterior pronuntarii unora dintre hotararile judecatoresti invocate de ASOCIATIA PRO BRASOV, ori preexistenta demersurilor judiciare initiate de ASOCIATIA PRO BRASOV in privinta procentului de 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, ci este vorba de o stare de fapt creata in mod voit de catre numitul N.I., (cel care a pierdut irevocabil litigiile cu Asociatia Pro Brasov) ulterior pronuntarii unora dintre hotararile judecatoresti ce vor fi mentionate in continuare, ori pe parcursul unora dintre demersurile judiciare ale ASOCIATIEI PRO BRASOV, tocmai in vederea obtinerii imposibilitatii aplicarii hotararilor judecatoresti in discutie.

Or, este de principiu ca nu se pot paraliza efectele unei hotarari judecatoresti prin fapte ale celui care a pierdut procesul ori prin fapte ale interpusilor acestuia, astfel incat este evident ca trebuie acordata preferinta hotararilor judecatoresti irevocabile invocate de ASOCIATIA PRO BRASOV in detrimentul operatiunilor invocate de intervenienti.

Aceste din urma operatiuni ar putea da nastere la eventuale drepturi de creanta ale celor care au facut invocatele majorari de capital impotriva societatii PRO ROMAN SA ori ale cesionarilor actiunilor impotriva cedentilor.

Descrierea cronologica a starii de fapt si a modului in care s-a actionat de catre numitul N.I.este elocventa in privinta celor retinute mai sus de instanta.

Astfel, prin HG nr. 24/15.01.2004 (fila 27 vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov) a fost constituita SC PRO ROMAN SA Brasov, avand un capital social de 4.125.200.000 lei ROL, respectiv 412.520 lei RON, prin denominare (fila 245, vol. III a aceluiasi dosar) si modificarea structurii actionariatului, cu cotele de participare la capitalul social astfel: Asociatia Pro Brasov – 80%, P. A. (SDM) BHD. UGIR -10%, Universitatea Transilvania Brasov – 2 %, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania ” UGIR 1903” Brasov – 3 % si Camera de Comert si Industrie Brasov – 5% (a se vedea si filele 242 verso – 243, vol. III din acelasi dosar).

Prin cererea nr. 26969/03.05.2004 s-a solicitat inscrierea in registrul comertului a dispozitiilor contractului de imprumut si garantie reala imobiliara incheiat anterior intre numitul N. I. si Asociatia Pro Brasov (a se vedea fila 28, vol. I a aceluiasi dosar, respectiv cele mentionate in decizia nr. 409/R/12.10.2004 de Curtea de Apel Brasov).

Prin incheierea nr. 26969/04.05.2004 cererea de mai sus este admisa de judecatorul delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov (a se vedea fila 243, vol. III a aceluiasi dosar), iar in urma admiterii cererii, ca actionar nou al SC PRO ROMAN SA cu un procent de 80% din capitalul social este mentionat in registrul comertului ca intra in societate numitul N.I., fiind mentionata iesirea din societate a Asociatiei Pro Brasov ce detinea respectivul procent de 80% din capitalul social (fila 243 si 243 verso, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Impotriva acestei incheieri a judecatorului delegat din data de 04.05.2004 a promovat recurs Asociatia Pro Brasov.

De asemenea, la data de 05.07.2004, reclamanta Asociatia Pro Brasov a solicitat, in contradictoriu cu paratul N.I., anularea contractului de imprumut de mai sus, a celui de garantie reala mobiliara amintit, a declaratiei de inscriere a paratului in registrul comertului ca actionar al SC PRO ROMAN SA si radierea acestuia din registrul actionarilor si registrul comertului, cererea fiind precizata ulterior la data de 15.09.2004 si 06.10.2004 (fila 37, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011) formandu-se dosarul nr. 2083/2004 al Tribunalului Brasov, stramutat la Tribunalul Alba sub nr. de dosar 3447/57/2006 (fila 33, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

Prin decizia nr. 415/R/12.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 709/R/C2004 recursul Asociatiei Pro Brasov impotriva incheierii judecatorului delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov din 04.05.2004, in urma careia numitul N.I.fusese mentionat in registrul comertului ca actionar al SC PRO ROMAN SA, cu o cota de 80% din capitalul social este admis, instanta de recurs dispunand in mod irevocabil respingerea cererii de inscriere de mentiuni nr. 26969/03.05.2004 formulata de N.I.si radierea inscrierii din registrul comertului efectuata in baza acestei incheieri (fila 32, vol. I, dosarul nr. 6614/62/2011).

Instanta de recurs a retinut ca judecatorul delegat a dispus nelegal inscrierea in registrul comertului a mentiunii, nefiind vorba de cesionarea unui numar de actiuni , pentru care trebuie respectate cerintele art. 98 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, neexistand declaratia facuta in registrul actionarilor de cedent si cesionar sau de mandatarii lor, pentru a se putea considera ca s-ar fi realizat transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor respective (filele 31 si 31 verso din acelasi dosar).

Aceasta decizie nr. 415/R/12.10.2004 a Curtii de Apel Brasov, prin care se dispunea radierea din registrul comertului a inscrierii efectuate in baza cererii efectuate 26969/03.05.2004 formulata de N.I., deci inclusiv radierea inscrierii acestuia ca actionar al SC PRO ROMAN SA cu o cota de 80% din capitalul social, a fost mentionata in registrul comertului prin incheierea nr. 9230/05.04.2005, in urma cererii nr. 13149/31.03.2005 (a se vedea filele 92 verso si 178 verso, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

Cu toate acestea, ORC de pe langa Tribunalul Brasov arata ca mentiunea nr. 26969/04.05.2004 a fost radiata abia la data de 05.07.2007, sub nr. 44800 ( filele 241 verso si 243, vol. III din acelasi dosar).

Se poate observa insa ca, in urma cererii nr. 13149/31.03.2005, prin incheierea nr. 9230/05.04.2005, s-a mentionat in registrul comertului ca iese din societate actionarul N.I., detinator a unui numar de 33.002 actiuni, respectiv a unei cote de 80% din capitalul social si intra in SC PRO ROMAN SA ca actionar cu un numar de 33.002 actiuni si o cota de 80% din capitalul social , Asociatia Pro Brasov ( fila 244 verso, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

Ulterior pronuntarii deciziei nr. 415/R/12.10.2004 de catre Curtea de Apel Brasov, dar anterior mentionarii, la data de 05.04.2005, a acesteia in registrul comertului, este pronuntata de Tribunalul Brasov sentinta civila nr. 4/CC/18.01.2005 in dosarul nr. 2331/2004 (filele 51-53, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011) prin care este anulata hotararea AGEA SC PRO ROMAN SA din 16.07.2004 prin care N. I. era desemnat in Consiliul de Administratie al SC PRO ROMAN SA (fila 59 din acelasi dosar), adunare ce fusese convocata la cererea lui N.I., retinandu-se ca la adoptarea acestei hotarari AGEA a participat prin mandatar, doar N.I. fara ca acesta sa fie actionar al societatii parate, cele 80% din actiunile pretinse a fi obtinute de N.I. nefiind dobandite cu respectarea dispozitiilor art. 98 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 rep., neexistand o declaratie in registrul actionarilor semnata de cedent si cesionar pentru a se putea dobandi in mod valabil actiunile ( file 52 verso din acest dosar).

Prin decizia nr. 10/AP/10.02.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 253/C/AP/2005, apelul declarat de SC PRO ROMAN SA impotriva sentintei de mai sus a fost respins, retinandu-se ca, prin decizia civila nr. 415/12.10.2004 pronuntata irevocabil de Curtea de Apel Brasov s-a constatat ca N.I. nu are calitatea de actionar, nefiind intrunite conditiile art. 98 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, neexistand o declaratie de cesiune dintre cedent si cesionar inscrisa in registrul actionarilor si nici un alt act valabil pentru a proba transferul proprietatii actiunilor de la ASOCIATIA PRO BRASOV catre N.I. (filele 54 – 56, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

Recursul formulat de catre SC PRO ROMAN SA a fost anulat ca insuficient timbrat prin decizia nr. 3981/06.12.2006 pronuntata in dosarul nr. 6721/1/2006 de Inalta Curte de Casatie si Justitie ( filele 57 – 58 din acelasi dosar), sentinta nr. 4/CC/18.01.2005 a Tribunalului Brasov devenind irevocabila.

Este important de subliniat ca, in aceste ultime trei hotarari judecatoresti SC PRO ROMAN SA a sustinut ca numitul N.I. ar fi dobandit in mod legal actiunile de la ASOCIATIA PRO BRASOV potrivit contractului de imprumut cu garantie imobiliara, SC PRO ROMAN SA exercitand apelul si recursul, instantele de judecata infirmand pozitia acestei societati mentionate mai sus.

Contrar celor retinute irevocabil prin decizia nr. 415/R/12.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Brasov si a celor statuate prin decizia definitiva si executorie nr. 10/AP/10.02.2006 de catre Curtea de Apel Brasov cu privire la lipsa transferului dreptului de proprietate asupra actiunilor SC PRO ROMAN SA de la ASOCIATIA PRO BRASOV, numitul N.I., la data de 18.05.2006, prin cererea cu nr. 29914 SC PRO ROMAN SA a solicitat inscrierea in registrul comertului a urmatoarei structuri a actionariatului: N. I. – 80% din capitalul social, P. A. – 10% din capitalul social, Camera de Comert si Industrie Brasov – 5 % din capitalul social, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania „UGIR 1903” Brasov – 3 % si Universitatea Transilvania Brasov – 2 % din capitalul social.

Prin incheierea judecatorului delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov nr. 6975/05.06.2006 cererea SC PRO ROMAN SA a fost admisa mentionandu-se modificarea structurii actionariatului in sensul ca in societate intra N.I., cu un numar de 33.0002 actiuni si 80% din capitalul social si iese din societate ASOCIATIA PRO BRASOV ce detinea acelasi numar de actiuni , reprezentand aceeasi cota din capitalul social, restul actionariatului ramanand neschimbat ( filele 245 verso – 246, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

Impotriva acestei incheieri a formulat recurs inregistrat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov la data de 13.10.2006 ASOCIATIA PRO BRASOV.

Dosarul a fost inaintat Curtii de Apel Brasov, formandu-se dosarul nr. 610/64/2006 al acestei instante ( filele 49 – 50, vol. I a dosarului nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Din cuprinsul intampinarii depuse in dosarul nr. 610/64/2006 al Curtii de Apel Brasov de SC PRO ROMAN SA, rezulta ca aceasta si-a justificat cererea de inscriere a numitului N.I.pe calitatea acestuia de actionar care pretindea ca ar rezulta din subrogarea acestuia in drepturile ASOCIATIEI PRO BRASOV printr-o operatiune de dare in plata ( fila 49 verso din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I), existand o declaratie de inscriere in registrul actionarilor data de N.I..

Aceasta cu toate ca, prin decizia irevocabila nr. 415/R/12.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, precum si prin sentinta civila nr. 4/CC/18.01.2005 pronuntata de Tribunalul Brasov si decizia nr. 10/Ap/10.02.2006, definitiva si executorie pronuntata de Curtea de Apel Brasov se statuase in mod clar ca transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor de la ASOCIATIA PRO BRASOV catre N.I. nu a operat, nefiind indeplinite cerintele art. 98 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 rep., care prevad cerintele unei declaratii unei declaratii in registrul actionarilor cu privire la transferul actiunilor nominative si care trebuie semnata de cedent si cesionar, nu doar de cesionar.

Cu alte cuvinte, procedand conform art. 65 din Norma nr. 773/1998 si confirmand efectuarea transmiterii dreptului de proprietate in registrul actionarilor doar in temeiul declaratiei lui N. I., administratorul SC PRO ROMAN SA a nesocotit, la data de 18.05.2006, cand a cerut inscrierea in registrul comertului a modificarii structurii actionariatului, dispozitiile hotararilor judecatoresti mentionate mai sus.

Solutionarea recursului in cadrul dosarului nr. 610/64/2006 al Curtii de Apel Brasov a fost suspendata la data de 30.11.2006 pana la solutionarea procesului penal declansat impotriva lui N.I. pentru infractiunea de insusire a unui numar de 33.002 actiuni reprezentand 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA (a se vedea datele din sistemul ECRIS cu privire la acest dosar).

Cauza a fost repusa pe rol la data de 28.03.2011 iar prin Decizia nr. 1/R/CC/21.01.2011 pronuntata irevocabil de Curtea de Apel Brasov a fost admis recursul ASOCIATIEI PRO BRASOV, dispunandu-se respingerea cererii de inscriere mentiuni nr. 29914/28.05.2006 formulata de SC PRO ROMAN SA, datorita faptului ca, prin sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba , devenita irevocabila, (respectiv cea pronuntata ca urmare a actiunii promovate de ASOCIATIA PRO BRASOV la data de 05.07.2011), s-a dispus anularea declaratiei inscrise de N. I. in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA, privind transferului dreptului de proprietate de la ASOCIATIA PRO BRASOV catre N.I. asupra pachetului de 33002 actiuni, adica tocmai a solutii pe care s-a intemeiat incheierea nr. 6975/05.06.2006 pronuntata ca urmare a cererii nr. 29914/18.05.2006.

S-a retinut si ca nulitatea produce efecte pentru trecut, de la data incheierii actului (ex tunc) iar hotararea judecatoreasca irevocabila a Tribunalului Alba nu poate fi ignorata (filele 49 – 50, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov si filele 186 – 187, vol. II ale aceluiasi dosar).

Prin decizia nr. 2/R/CC/17.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov s-a dispus completarea dispozitivului deciziei nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov in sensul ca s-a dispus radierea din registrul Comertului Brasov a inscrierii aferente incheierii nr. 6975/05.06.2006 ( fila 188, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011) iar prin incheierea din 24.06.2011 pronuntata de Curtea de Apel Brasov s-a mentionat ca decizia nr. 2/R/CC/17.06.2011 a acestei instante este irevocabila.

La data de 27.04.2011 mentionarea structurii actionariatului dispusa prin incheierea nr. 6975/05.06.2006 in registrul comertului a fost radiata (fila 245 verso, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov), radiere operata prin inscrierea nr. 27549 (a se vedea la aceeasi fila si celelalte mentiuni ale deciziei nr. 1/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov).

Revenind la data de 05.06.2006, respectiv la momentului celei de-a doua inscrieri in registrul comertului a calitatii de actionar la SC PRO ROMAN SA a numitului N.I. cu o cota de 80% din capitalul social, inscriere declarata irevocabila nula cu efect retroactiv de catre Curtea de Apel Brasov, instanta retine ca imediat ulterior acestei date de 05.06.2006, la data de 07.06.2006 (deci dupa doua zile), prin hotararea AGEA SC PRO ROMAN SA luata cu votul decisiv a lui N.I.(a se vedea in acest sens considerentele sentintei civile nr. 31/CC/06.02.2011 a Tribunalului Brasov, ramasa irevocabila, care a anulat aceasta hotarare – fila 45 verso din dosarul nr. 6614/62/2011) s-a dispus conversia actiunilor SC PRO ROMAN SA din actiuni nominative in actiuni la purtator, hotararea fiind inscrisa in registrul comertului, in urma cererii 39661/22.06.2006, prin incheierea nr. 7851/26.06.2006 (filele 92 verso, vol. I, 178 verso, vol. I, 181 verso, vol. II si 241 verso vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

Trebuie observat ca numarul si valoarea actiunilor au ramas acelasi, respectiv 41252 actiuni in valoarea de 10 lei fiecare, la fel si numerotarea acestora si capitalul social.

Prin decizia nr. 575/R/17.11.2006 pronuntata irevocabil de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 933/62/2006, s-a dispus suspendarea executarii hotararii AGEA SC PRO ROMAN SA din 07.06.2006 pana la solutionarea in prima instanta a actiunii in anulare a hotararii atacate ce forma obiectul dosarului nr. 932/62/2006 al Tribunalului Brasov (a se vedea cele retinute in considerentele sentintei civile nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba – fila 35, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

Din evidentele sistemului ECRIS rezulta ca solutia in dosarul nr. 932/62/2006 al Tribunalului Brasov a fost pronuntata la data de 20.02.2008 (cand s-a luat act de renuntarea la judecata si la renuntarea la dreptul pretins, dispunandu-se respingerea cererii).

Se observa si ca aceasta conversie a actiunilor din nominative in actiuni la purtator a fost facuta pe parcursul solutionarii dosarului nr. 3447/57/2006 al Tribunalului Alba (unde fusese stramutata de ICCJ cererea ASOCIATIEI PRO BRASOV avand ca obiect anularea contractelor de imprumut si garantie mobiliara incheiat cu N.I., anularea declaratiei lui N.I.inscrise in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate asupra celor 33002 actiuni, precum si radierea din registrul actionarilor si din registrul comertului Brasov a mentiunilor ilegal facute privind calitatea de actionar a numitului N.I. la SC PRO ROMAN SA), invocandu-se de paratul N.I.exceptia lipsei de obiect a petitelor 2 si 3, exceptie respinsa de Tribunalul Alba pe considerentul ca hotararea AGEA din 07.06.2006 fusese suspendata prin decizia nr. 575/R/C/17.11.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov iar ASOCIATIA PRO BRASOV are interesul ca mentiunile existente in registrele publice, respectiv registrul actionarilor si registrul comertului sa reflecte structura reala a actionariatului in conditiile in care N.I. figurasera in aceste registre ca actionar majoritar (fila 35, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

In registrul comertului Brasov mentionarea actiunilor ca fiind la purtator apare la data de 24.04.2007, in urma unei note interne facuta ca urmare a unei erori de operare (fila 246 verso, vol. III din acelasi dosar), desi fusese pronuntata decizia civila nr. 575/R/17.11.2006 a Curtii de Apel Brasov de suspendare a hotararii AGEA din 07.06.2006 prin care actiunile nominative fusesera convertite la actiuni la purtator.

In urma cererii numarul 27996/08.05.2007, prin incheierea numarul 6665/21.05.2007 este inscrisa in registrul comertului Brasov structura actionariatului tip lista, mentionandu-se acelasi numar de 41252 actiuni la purtator in valoare de 10 lei fiecare, precum si ca intra in societate actionari persoane fizice tip lista cu cota de 100%, precizandu-se ca ies din societate actionarii N.I.– 80%, P. A. SDM BHD – 10 %, Camera de Comert si Industrie Brasov – 5 %, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania ” UGIR 1903” Brasov – 3 % si Universitatea Transilvania Brasov – 2% ( actiunile fiind nedivizibile, se rotunjeste procentul in sensul mentionat – fila246 verso si 247, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Prin sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 pronuntata de Tribunalul Alba, sentinta executorie, s-a dispus anularea declaratiei inscrise de N.I. in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate de la ASOCIATIA PRO BRASOV la N.I. asupra unui pachet de 33.002 actiuni ( este vorba declaratia in temeiul careia administratorul SC PRO ROMAN SA confirmase si se obtinuse astfel, la 05.06.2006 inscrierea in registrul comertului Brasov a calitatii de actionar a lui N.I.cu o cota de 80% din capitalul social).

De asemenea, prin aceeasi sentinta se dispune in mod expres si radierea din registrul actionarilor, precum si din registrul comertului Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a paratului N.I. la SC PRO ROMAN SA.

Trebuie subliniat aici scopul pentru care, pe parcursul solutionarii acestui dosar de catre Tribunalul Alba, care avea ca obiect anularea declaratiei de inscriere a lui N.I., precum si radierea din registrul actionarilor si registrul comertului a calitatii de actionar la SC PRO ROMAN SA, cu votul decisiv a lui N.I. s-a procedat la data de 07.06.2006 la conversia actiunilor SC PRO ROMAN SA din nominative la purtator.

S-a incercat in acest fel sa se speculeze in mod contrar scopului legii, prin deturnarea finalitatii normelor de drept, regimul specific al titlurilor la purtator, respectiv modul de transfer al proprietatii asupra acestora si modul in care o societate comerciala este obligata sa evidentieze calitatea de titular al actiunilor la purtator.

De asemenea, in acelasi mod s-a incercat sa se speculeze si faptul ca ORC nu evidentiaza, ca regula generala, in registrul comertului, titularii actiunilor la purtator decat sub mentiunea actionari tip lista, fara mentionarea numelui acestora, tocmai datorita modului prin care se transmite proprietatea asupra acestor titluri la purtator, respectiv simpla traditiune, care nu presupune evidentierea ori inscrierea in registrul comertului, transferul proprietatii putand opera oricand prin simpla traditiune, care nu este necesar a se mentiona in vreun registru pentru a opera in mod valabil.

Altfel spus, daca numitul N.I.era necesar sa figureze, in cazul actiunilor nominative, ca actionar inscris in registrul actionarilor SC Pro Roman SA si in registrul comertului pentru a-si putea justifica pretinsa calitate de actionar al acestei societati, iar in caz de radiere din aceste registre calitatea de pretins actionar al acesteia nu mai putea fi mentinuta si justificata, in cazul actiunilor la purtator, dreptul de proprietate nu mai era conferit ori dobandit prin inscriere iar necesitatea inscrierii in registrul comertului si in registrul actionarilor nu ar mai fi subzistat, altfel incat dispozitiile instantelor judecatoresti de radiere din aceste registre s-a considerat ca ar ramane fara obiect si nu ar putea fi executate, numitul N.I.pastrand in acest fel calitatea de pretins actionar al SC Pro Roman SA (evident, prin traditiune, acesta putea instraina fara o evidentiere atat de stricta a noilor – cesionari actiunile, ceea ce ar ingreuna aplicarea hotararilor judecatoresti care au consfintit in mod irevocabil ca N.I.nu a avut vreodata calitatea de actionar al SC Pro Roman SA cu cota de 80% din capitalul social).

Scopul conversiei actiunilor din nominative in la purtator reiese atat din invocarea, in cadrul dosarului Tribunalului Alba, a exceptiei lipsei de obiect a petitelor formulate de Asociatia Pro Brasov prin care se solicita anularea declaratiei Numitului N.I.de inscriere in registrul actionarilor SC Pro Roman SA cu privire la transferul pachetului de 33002 actiuni, precum si radierea din registrul comertului si registrul actionarilor a calitatii acestuia de actionar, cat si din operatiunile ulterioare efectuate de acesta in calitate de pretins actionar.

Instanta retine ca in speta este vorba de deturnarea legii de la finalitatea ei, scopul pentru care legiuitorul a creat si reglementat existenta si circulatia titlurilor la purtator, precum si conversia actiunilor dintr-o categorie in alta (din nominative in la purtator in speta) nefiind conferirea posibilitatii fraudarii drepturilor adevaratului actionar si nici posibilitatea obtinerii, de catre partea care a pierdut procesul si careia i s-a stabilit lipsa calitatii de actionar, a ocolirii dispozitiilor unei hotarari judecatoresti irevocabile.

De asemenea, ratiunea instituirii posibilitatii convertirii actiunilor din nominative la purtator nu este nici crearea unei imposibilitati, pentru cel care se pretinde adevaratul actionar, de a demonstra si dovedi ca el este cel care detine in drept calitatea de actionar, respectiv ca este adevaratul proprietar al actiunilor.

Instanta retine ca a respecta litera legii, violand spiritul ei, constituie o abatere de la lege.

De asemenea, instanta retine ca aceasta conversie a actiunilor trebuie facuta de catre adevaratul actionar, ceea ce nu s-a intamplat in speta, motiv pentru care, prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov, mentinuta irevocabil prin decizia nr.2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova, hotararea AGEA din 07.06.2006 de conversie a actiunilor a si fost anulata cu efect retroactiv (filele 43-46 vol. II si 76-80 vol. III si 220-235 vol. III din dosarul nr.6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Scopul contrar legii in care a fost facuta la data de 07.06.2006 conversia actiunilor SC Pro Roman SA din actiuni nominative in actiuni la purtator reiese cu evidenta si din imprejurarea ca, pentru data de 23.01.2012, a fost convocata, inclusiv pentru actionarii care se pretind titulari ai actiunilor reprezentand 80% din capitalul social ( actiuni ce au fost dobandite de la o persoana care nu aveau calitatea de actionar al societatii, respectiv N.I.), sedintele AGOA si AGEA avand ca ordine de zi si ratificarea (deci cu efect retroactiv si nu doar pentru viitor) hotararii AGEA din data de 02.07.2006 de conversie a actiunilor, ce fusese anulata irevocabil prin decizia nr.31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov si decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova (fila 117, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

In sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 pronuntata de Tribunalul Alba in dosarul nr. 3447/57/2006 mentionata anterior se retine in mod expres reaua – credinta a numitului N.I. si intentia acestuia de a obtine prin abuz proprietatea actiunilor detinute de Asociatia Pro Brasov la SC PRO ROMAN SA (fila 36 din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. I, al Tribunalului Brasov).

S-a mai retinut ca numitul N.I.a efectuat in mod nelegal in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA mentiunea dobandirii calitatii de actionar majoritar si ca prin decizia irevocabila nr. 415/R/12.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Brasov se dispusese modificarea incheierii judecatorului delegat la ORC de pe langa Tribunalul Brasov, in sensul ca a fost respinsa prima cerere de inscrierea in registrul comertului (cea cu nr. 26969/03.05.2004) a mentiunii referitoare la cesiunea actiunilor.

Anularea declaratiei inscrise de Numitul N.I.in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate de la ASOCIATIA PRO BRASOV la Neculaiei Ioan asupra unui pachet de 33000 actiuni emise de SC PRO ROMAN SA, anulare dispusa prin sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 (sentinta executorie, ce nu a fost desfiintata ori modificata in caile de atac), produce efecte si pentru trecut (ex tunc), numitul N.I. fiind considerat a nu fi avut calitatea de actionar majoritar pentru procentul de 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA inca din momentul respectivei declaratii inscrise de acesta in registrul actionarilor si ulterior, la 05.06.2006, in registrul comertului.

De asemenea, in raport de dispozitiile deciziei nr. 415/R/12.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, numitul N.I. nu a avut calitatea de actionar majoritar pentru procentul de 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA nici anterior momente indicate mai sus.

Demersurile judiciare facute in aceste doua dosare de mai sus si solutiile pronuntate in mod irevocabil de catre instante au vizat tocmai nelegala dobandire de catre N.I.a calitatii de actionar al SC PRO ROMAN SA cu o cota de 80%, indiferent de felul actiunilor si de transformarea lor ulterioara in actiuni la purtator iar aceasta operatiune de conversie a actiunilor in la purtator nu poate acoperi nelegala dobandire a calitatii de actionar.

Anterior cu aproximativ o luna fata de da pronuntarii sentintei Tribunalului Alba, la data de 06.04.2007, cu toate ca prin decizia nr. 575/R17.11.2006 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 933/62/2006, hotararea AGEA SC PRO ROMAN SA din 07.06.2006, de conversie a actiunilor in la purtator, fusese suspendata pana la solutionarea in prima instanta a actiuni in anularea acesteia, solutionare care a avut loc in dosarul nr. 932/62/2006 al Tribunalului Brasov la data de 20.02.2008, numitul N.I.cumpara, prin act notarial, toate cele 2063 actiuni (mentionate in contractul de vanzare cumparare ca fiind la purtator), in valoare de 10 lei fiecare, reprezentand 5% din capitalul social, numerotate de la 37128 la 39190, detinute de Camera de Comert si Industrie Brasov la SC PRO ROMAN SA (filele 149 – 151, vol. I, din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov), mentionandu-se ca inceteaza calitatea de actionar la aceasta societate a vanzatoarei concomitent cu semnarea actului de vanzare cumparare.

De asemenea, trebuie mentionat si aici ca hotararea AGEA a SC PRO ROMAN SA din 07.06.2006 de conversie a actiunilor societatii din nominative in la purtator, luata cu votul decisiv al numitului N.I., despre care s-a retinut ca nu era actionar al societati, a fost anulata cu efect retroactiv prin sentinta civila nr. 31/CC/06.02.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 5189/62/2008 ( filele 43 – 46, vol. I al dosarului nr. 6614/62/2011) sentinta ce a fost mentinuta irevocabil prin decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curti de Apel Craiova ( filele 80 si 220 – 235, vol. III al aceluiasi dosar).

Dupa cum rezulta din mentiunea de la fila 246 verso din dosarul nr. 6614/62/2011, vol. III al Tribunalului Brasov, la data de 21.05.2007 capitalul social al SC PRO ROMAN SA inscris in registrul comertului Brasov era de 412.520 lei, existand un numar de 41252 actiuni in valoare de 10 lei fiecare, corespunzator celor stabilite la infiintarea societatii prin HG nr. 24/2004.

Prin hotararea CA al SC PRO ROMAN SA nr. 7/30.05.2007 (sentinta Tribunalului Alba a fost pronuntata in aceeasi zi) se consfinteste majorarea de capital social mentionat a fi efectuata de numitul N.I.cu suma de 1.687.480 lei, capitalul social al SC PRO ROMAN SA mentionandu-se ca devine de 2.100.000 lei RON (412.520 lei + 1.687.480 lei).

In procesul verbal din data de 12.06.2008 (fila 130, vol. II al dosarului nr. 6614/62/2011) se mentioneaza ca au fost emise pentru aportul de 1.687.480 lei un numar de 168.748 actiuni cu valoare nominala de 10 lei reprezentand 3.375 actiuni cu o valoare nominala de 500 lei (se observa din compararea acestei file cu mentiunea din registrul comertului de la fila 53 vol. II al aceluiasi dosar si cu cea din concluziile scrise de la filele 146 si 152, vol. III depuse de intervenientii B.R.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. ca este vorba de o eroare materiala cu privire la luna inserata in procesul verbal de mai sus, luna corecta fiind luna 05).

Se mentioneaza in registrul comertului (fila 247 vol. II al dos. nr. 6614/62/2011) un numar total de actiuni avute in urma majorarii de 4200.

Aceasta majorare de capital social este inscrisa in registrul comertului Brasov la data de 27.07.2007, prin incheierea judecatorului delegat nr. 16118/26.07.2007, in urma cererii nr. 42969/26.06.2007 (fila 247 vol. II din dos. nr. 6614/62/2011).

La aceeasi data, 27.07.2007, prin incheierea judecatorului delegat nr. 10195/27.07.2007, in urma cererii nr. 47161/20.07.2007, este inscrisa in registrul comertului Brasov si sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 pronuntata de Tribunalul Alba privind anularea declaratiei inscrise de paratul N.I. in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate de la ASOCIATIA PRO BRASOV la N.I. asupra pachetului de 33002 actiuni emise de SC PRO ROMAN SA, radierea din registrul actionarilor si din registrul comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a lui N.I.la SC PRO ROMAN SA (fila 93, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

Prin decizia irevocabila nr. 17/R/CC/26.06.2008 pronuntata de Curtea de Apel Brasov in dosarul nr. 477/64/2008, recursul declarat de SC PRO ROMAN SA impotriva incheierii judecatorului delegat mentionate mai sus este respins iar aceasta decizie este mentionata in registrul comertului Brasov la data de 26.06.2008 (fila 93 verso, vol. I si 242, vol. III).

Trebuie mentionat ca si hotararea AGEA SC PRO ROMAN SA din 16.10.2009 privind delegarea unor atributii, inclusiv de majorare a capitalului social al SC PRO ROMAN SA CATRE Consiliul de Administratie al acestei societati a fost anulata cu efect retroactiv prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov (fila 46, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011) ramasa irevocabila prin decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova.

La data de 10.07.2007, in aceleasi conditii ale suspendarii efectelor hotararii AGEA SC PRO ROMAN SA din 07.06.2006 de conversie a actiunilor din nominative in la purtator, suspendare dispusa prin decizia nr. 575/R/17.11.2006 de Curtea de Apel Brasov pana la data pronuntarii solutiei in prima instanta cu privire la cererea de anulare a acestei hotarari (solutie data la 20.02.2008 in dosarul nr. 932/62/2006 al Tribunalului Brasov), numitul N.I. cumpara, prin inscrisul sub semnatura privata depus la filele 152 – 153 vol. I al dosarului nr. 6614/62/2011 (inscris care nu poarta stampila cumparatorului), de la P. A. (M) SDM BHD toate cele 4125 actiuni, numerotate de la 33.003 la 37.127 reprezentand 10% din capitalul social SC PRO ROMAN SA, mentionandu-se ca la data indeplinirii operatiunilor de predare primire a actiunilor inceteaza calitatea de actionar al vanzatorului la SC PRO ROMAN SA.

Spre deosebire de primul contract de vanzare cumparare de actiuni din 06.04.2007, in acest al doilea contract de vanzare cumparare de actiuni nu este specificat felul actiunilor, respectiv daca sunt nominative ori la purtator.

Trebuie din nou amintit ca Hotararea AGEA SC PRO ROMAN SA din 07.06.2006 de conversie a actiunilor in actiuni la purtator a fost anulata retroactiv prin sentinta nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov, irevocabila prin decizia nr. 2252/2011 a Curtii de Apel Craiova.

La data de 22.08.2007 (asadar dupa mentionarea in registrul comertului la data de 27.07.2007 a sentintei civile executorii nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, de anulare a calitatii de actionar a numitului N.I., despre care orice tert putea avea cunostinta), prin hotararea CA SC PRO ROMAN SA nr. 8, are loc o a doua majorare de capital social de la suma de 2.100.000 lei la 5.526.500 lei ( filele 241 verso si 247 verso din vol. III al dosarului nr. 6614/62/2011 si fila 130 vol. I din acelasi dosar).

Majorarea capitalului social s-a mentionat a fi facuta tot de catre numitul N.I. cu suma de 3.426.500 lei (2.100.000+3.426.500 lei =5.526.500 lei) emitandu-se un numar de 6853 actiuni in valoare de 500 lei, rezultand un total de 11.053 actiuni in valoare de 500 lei fiecare.

Aceasta majorare de capital social este inscrisa in registrul comertului Brasov, la data de 07.09.2007 prin incheierea judecatorului delegat nr. 11783/06.09.2007, in urma cererii nr. 53024/29.08.2007.

La data de 21.11.2007, prin hotararea CA SC PRO ROMAN SA nr. 11, este consfintita a treia majorare de capital social de la suma de 5.526.500 lei, la suma de 10.531.511 lei ( fila 247 verso si 241 verso, vol. III al dosarului nr. 6614/62/2011 si filele 131 – 132, vol. II al aceluiasi dosar).

Majorarea s-a mentionat a fi fost efectuata tot de numitul N.I.cu suma de 5.005.001 lei (5.526.500+5.005.001=10.531.511 lei), emitandu-se un numar de 10.010 actiuni , rezultand un numar total de 21.063 actiuni in valoare de 500 lei fiecare ( 11053+10.010=21063 actiuni).

Inscrierea in registrul comertului a celei de-a treia majorari de capital social s-a facut la data de 28.12.2007, prin incheierea nr. 16773/27.12.2007, in urma cererii nr. 70898/19.12.2007.

La data de 21.12.2007, in aceleasi conditii ale suspendarii efectelor hotararii AGEA SC PRO ROMAN SA din 07.06.2006 de conversie a actiunilor din nominative in la purtator, dispusa prin decizia nr. 575/R/17.12.2006 de Curtea de Apel Brasov pana la data pronuntarii in prima instanta a solutiei cu privire la cererea de anulare a acestei hotarari AGEA (solutie pronuntata la data de 20.02.2008 in dosarul nr. 932/62/2006 al Tribunalului Brasov), SC PRESCON BV. SA cumpara, prin inscrisul sub semnatura privata depus la filele 147 – 148 din vol. I al dosarului nr. 6614/62/2011, de la Uniunea Generala a Industriasilor Romani – UGIR 1903 Brasov, toate cele 1237 actiuni mentionate a fi la purtator, in valoare nominala de 10 lei fiecare, numerotate de la 39.191 la 40.427, reprezentand 3% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, stipulandu-se ca concomitent semnarii actului de vanzare cumparare, calitatea vanzatorului de actionar la SC PRO ROMAN SA inceteaza. Din nou trebuie amintita anularea retroactiva a conversiei actiunilor din nominative in la purtator dispusa prin sentinta civila nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov, irevocabila prin decizia nr. 2252/2011 a Curtii de Apel Craiova.

Trebuie observat faptul ca, desi anterior datei acestei vanzari de actiuni, s-a mentionat in registrul comertului ca au avut loc trei majorari de capital social iar valoare nominala a actiunilor a fost modificata de la 10 lei la 500 lei si desi este cunoscut faptul ca actiunile unei societati comerciale au toate aceeasi valoare nominala, in acest ultim act de vanzare cumparare de actiuni se mentioneaza ca se vand si respectiv se cumpara actiuni in valoare de 10 lei fiecare.

Aceeasi valoare a fiecareia dintre actiunile vandute de 10 lei este mentionata si in primul act de vanzare cumparare de actiuni din 06.04.2007, desi intervenientii Balan Roxana si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. au sustinut in concluziile scrise (filele 146 si 152, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011) ca a mai existat o hotarare a CA al SC PRO ROMAN SA anterioara, respectiv din data de 20.01.2007 de majorare a capitalului social iar in cererea de la file 108 vol. I al aceluiasi dosar intervenienta ASOCIATIA PRO BRASOV a mentionat ca la data de 20.01.2007 se hotarase si majorarea valorii nominale a actiunilor SC PRO ROMAN SA de la 10 lei, la 500 lei fiecare (a se vedea mentiunile nr. 6319 si 6321 din registrul comertului – fila 93, vol. I din acelasi dosar).

Cu privire la acest ultim act de vanzare cumparare a actiunilor de catre SC Prescon SA din data de 21.12.2007, instanta retine ca el a fost semnat, in numele cumparatorului, de numitul R.V., in calitate de reprezentant.

De asemenea, din inscrisurile de la filele 1, 2, 98 si 99 – 109, vol. III al dosarului nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov, rezulta ca SC PRESCON SA are in prezent denumirea de SC LEVEL ACTIV CONSTRUCT SA, aflandu-se in prezent in procedura insolventei, numitul N.I.detinand conform istoricului firmei, calitatea de actionar al acestei societati, la care administrator a figurat si numitul R.V..

Din aceleasi inscrisuri rezulta ca, atat fosta SC PRESCON SA, cat si SC PRESCON BV SA, fac parte din grupul de firme al numitului N.I., avand aceeasi adresa ca sediu, respectiv Brasov, str. Poienelor, nr. 5, pavilion administrativ la fel ca si SC PRO ROMAN SA .

Din toate cele trei acte de vanzare-cumparare de actiuni rezulta ca este vorba de o cota totala de 18% din capitalul social al S.C. Pro Roman S.A. ce excede cotei de 80%, apartinand Asociatiei Pro Brasov, in discutie in speta de fata.

La data de 01.02.2008 Curtea de Apel Alba Iulia a respins apelul impotriva sentintei nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba (a se vedea fila 38 verso, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

La data de 19.02.2008, prin hotararea CA al SC PRO ROMAN SA nr. 3, are loc o ultima majorare de capital social de la suma de 10.531.511 lei, la suma de 40.531.511 lei (a se vedea filele 131, vol. II si filele 242 si 248 vol. III din dosarul nr. 6641/62/2011, precum si fila 93, vol. I), capitalul social al societatii care exista si in prezent, asa cum rezulta din relatiile ORC de pe langa Tribunalul Brasov de la filele 193 si 249 verso, vol. III al dosarului nr. 6614/62/2011, precum si din nota de sedinta depusa de intervenienta SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., precum si de interveninta B.R.la fila 123 vol. II al aceluiasi dosar.

Ultima majorare de capital social a fost mentionata ca fiind facuta de SC PRESCON SA cu suma de 30.000.000 lei (10.531.511 + 30.000.000 = 40.531.511 lei), emitandu-se un numar de 60.000 actiuni cu valoare nominala de 500 lei fiecare, numarul total al actiunilor fiind de 81.063, existent si in prezent.

Aceasta majorare a fost inscrisa in registrul comertului Brasov la data de 03.03.2008, prin incheierea nr. 2694/29.02.2008, ca urmare a cererii nr. 13832/25.02.2008.

Aceasta hotarare a CA din 12.08.2008 a fost anulata cu efect retroactiv prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 a Tribunalului Brasov ( fila 46 vol. I din dosar), ramasa irevocabila prin decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova, la fel ca si hotararile nr. 1 – 3 ale CA SC PRO ROMAN SA din 18.02.2008 privind aprobarea subscrierii de actiuni de catre SC PRESCON SA si majorarea a capitalului social.

Din insumarea tuturor cifrelor mentionate in procesul verbal de la filele 130 – 131, vol. II din dosar precum si a celor indicate in relatiile ORC de pe langa Tribunalul Brasov la filele 247 – 248, vol. III din dosar nr.6614/62/2011, rezulta ca, in fapt, aceste patru majorari de capital social au fost facute de la data infiintarii SC PRO ROMAN SA prin HG nr. 24/2004 si pana in prezent, iar ele au fost facute incepand cu data de 30.05.2007 la care a fost pronuntata si sentinta nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba.

De asemenea, din procesul verbal de la fila 131 vol. II al dosarului rezulta ca doar aceste majorari de capital social aratate mi sus au fost avute in vedere la data de 12.06.2008, cand s-au distribuit noile actiuni tiparite ale SC PRO ROMAN SA catre persoanele acolo indicate ca avand calitatea de actionari.

Este esential a se observa faptul ca toate aceste modificari ale capitalului social si delegari de atributii catre consiliul de administratie au fost adoptate ca urmare a puterii decizionale in SC PRO ROMAN SA conferite numitului N.I.de procentul de 80% din capitalul social al societatii, pretins fi dobandite de la ASOCIATIA PRO BRASOV si nu ca urmare a procentului de 15% despre care Neculaie Ioan afirma ca le-a cumparat de la P.A. (M) SDM. BHD si Camera de Comert si Industrie Brasov ori al celui de 3% pe care SC PRESCON SA, societate controlata tot de N.I.pe care l-a dobandit de la Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 Brasov.

Este evident faptul ca, daca numitul N.I.ar fi respectat dispozitiile deciziei irevocabile nr. 415/R/12.10.2004 a Curtii de Apel Brasov si cele ale sentintei civile nr. 753/CA/30.05.2007 pronuntata de Tribunalul Alba, sentinta ce era executorie, procentul de 80% ce se stabilise ca apartine ASOCIATIEI PRO BRASOV nu ar mai fi dat posibilitatea numitului N.I.sa opereze modificari esentiale in capitalul social si structura actionariatului SC PRO ROMAN SA.

Nu se poate accepta ca, dupa bunul plac al partii care a pierdut litigiile, sa se ajunga la nerespectarea unor hotarari judecatoresti, prin adoptarea repetata de hotarari AGA si prin ratificarea ulterioara a acestora.

Prin decizia nr. 14/01.02.2008 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia au fost respinse apelurile impotriva sentintei civile nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba.

Chiar daca prin decizia nr. 3290/06.11.2008 pronuntata de ICCJ decizia de mai sus a Curtii de Apel Alba Iulia a fost casata, cauza a fost trimisa spre rejudecare instantei de apel fara a avea loc o desfiintare a sentintei Tribunalului Alba, care a ramas executorie si deplin aplicabila.

In rejudecare, Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia comerciala nr. 34/CA/16.04.2009 a respins apelurile impotriva sentintei nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba.

Aceasta este mentionata si in registrul comertului prin incheierea nr. 21502/18.12.2009, in urma cererii nr. 111826/16.12.2009 (fila 93 verso, vol. I si fila 242, vol. III).

Prin decizia nr. 18/R/CC/08.04.2010 a Curtii de Apel Brasov este respins recursul SC PRO ROMAN SA impotriva incheierii judecatorului delegat nr. 21502/12.02.2002, decizia mentionandu-se in registrul comertului prin incheierea nr. 46601/18.05.2010 ( fila 93 verso, vol. I si 242, vol. III).

Prin decizia nr. 1106/17.03.2010 pronuntata de ICCJ in dosarul nr. 60/57/2009, au fost respinse recursurile formulate impotriva deciziei comerciale nr. 34/A/16.04.2009 a Curtii de Apel Alba Iulia, decizia ICCJ fiind irevocabila (filele 37/42, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Trebuie observat ca prin decizia imitiala nr. 3290/06.11.2008 data in dosar ICCJ a dispus in sensul verificarii situatiei reale a actiunilor si mentiunilor din registrul actionarilor si in registrul comertului datorita sustinerii transformarii actiunilor pe parcursul litigiului, din nominative in actiuni la purtator (fila 39, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Dupa cum deja s-a aratat, chiar si in atare situatie, a fost dispusa de instanta si mentinuta de ICCJ prin decizia nr. 1106/17.03.2010 anularea mentiunilor din registrul actionarilor, prin care N.I.se inscrisese ca actionar al SC PRO ROMAN SA pentru cele 33002 actiuni detinute de ASOCIATIA PRO BRASOV si radierea din acest registru precum si din registrul comertului a calitatii de actionar a numitului N.I., deoarece lipseste suportul legal al inscrierilor considerandu-se ca acesta nu a dobandit calitatea de actionar.

Asadar, demersul judiciar si solutiile pronuntate au avut in vedere si au statuat asupra calitatii de actionar la SC PRO ROMAN SA in privinta cotei de 80% din capitalul social , indiferent de faptul ca numitul N.I.a incercat sa converteasca, in scopul mentionat deja de prezenta instanta, actiunile din nominative in la purtator, prin aceasta conversie si prin cesiuni ulterioare catre interpusi ai acestuia neputandu-se acoperi lipsa calitatii de actionar la SC PRO ROMAN SA pentru procentul de 80% apartinand ASOCIATIEI PRO BRASOV, consfintita prin hotarari judecatoresti irevocabile.

La data de 07.06.2010, din oficiu, sub nr.63110, ORC de pe langa Tribunalul Brasov mentioneaza in registrul comertului sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 pronuntata in dosarul nr. 3447/57/2008 de Tribunalul Alba, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1106/17.03.2010 pronuntata in dosarul nr. 60/57/2009 de ICCJ, mentionandu-se inclusiv cele dispuse de instanta cu privire la anularea declaratiei inscrise de numitul N.I.actionarilor SC PRO ROMAN SA privind transferul dreptului de proprietate de al ASOCIATIA PRO BRASOV la asupra unui pachet de 33002 actiuni precum si la radierea din registrul actionarilor si din registrul comertului de pe langa Tribunalul Brasov a mentiunii privind calitatea de actionar a numitului N.I. la SC PRO ROMAN SA (fila 94, vol. I si 242, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Tot din oficiu, la 06.09.2010, sub nr. 81204 se mentioneaza in registrul comertului Brasov renuntarea la judecata plangerii formulata impotriva inregistrarii nr. 63110/07.06.2010 de mai sus ( filele 94, vol. I si 242, vol. III al aceluiasi dosar).

La data de 18.06.2010, sub nr. 65946, se radiaza din oficiu, din registrul comertului, in temeiul sentintei civile nr. 753/CA/30.05.2007, ramasa irevocabila, calitatea de actionar la SC PRO ROMAN SA a lui N.I., calitate intregistrata prin cererea de mentiuni nr. 26969/03.05.2004 (filele 94, vol. I si 242, vol. III al aceluiasi dosar).

Este vorba de aceeasi cerere cu nr. 26969/03.05.2004 care fusese respinsa de la inscriere in registrul comertului prin decizia nr. 415/R/12.10.2004 a Curtii de Apel Brasov, decizie mentionata in registrul comertului prin incheierea nr. 3230/05.04.2005, in urma cererii nr. 13149/31.03.2005 (amintite deja anterior), decizie care statua in mod irevocabil ca nu s-a realizat transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor de la ASOCIATIA PRO BRASOV la N.I. datorita nerespectarii prevederilor art. 98 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.

De asemenea, aceasta inscriere facuta in baza cererii nr. 26969/03.05.2004 mai fusese anterior radiata si prin mentionarea nr. 34800/05.07.2007 (a se vedea filele 241 verso si 243 ale vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

La data de 02.09.2010, prin rezolutia nr. 12248/01.09.2010, in urma cererii de mentiuni nr. 79887/30.08.2010, este inscris in registrul comertului Brasov capitalul social initial al SC PRO ROMAN SA in suma de 412.520 lei RON, precum si un numar de 41.252 actiuni nominative, in valoare de 10 lei fiecare.

Se mentioneaza ca ies din societate prin excludere actionarii de tip lista ce aveau o cota de participare la capitalul social de 100% pentru un numar de 81063 actiuni, aportul fiind de 40.531.511 lei.

Se mentioneaza ca intra in societate vechii actionari (cei consfintiti prin HG nr. 24/2004), respectiv ASOCIATIA PRO BRASOV, cu 33002 actiuni si o cota de 80% din capitalul social, P.A. (M) SDM. AHD cu 4125 actiuni, cu o cota de 10% din capitalul social, Camera de Comert si Industrie Brasov, cu 2063 actiuni si o cota de 5% din capitalul social, Uniunea generala a Industriasilor din Romania cu 1237 actiuni si o cota de 3% din capitalul social si Universitatea Transilvania Brasov, cu un numar de 825 actiuni si o cota de 2% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA ( filele 242, 248 si 249 vol. III al aceluiasi dosar).

Se observa ca, dupa pronuntarea deciziei nr. 1106/17.03.2010 de ICCJ, prin care sentinta civila nr. 753/CA/2007 a Tribunalului Alba a ramas irevocabila s-a mentionat radierea calitatii de actionar a lui N.I.si s-a inscris structura actionariatului si capitalului initial al SC PRO ROMAN SA.

Prin sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov, a fost admisa actiunea formulata de ASOCIATIA PRO BRASOV impotriva SC PRO ROMAN SA, constatandu-se nulitatea, cu efecte pentru trecut (ex tunc), a mai multor hotarari AGOA, AGEA si ale Consiliului de Administratie al SC PRO ROMAN SA, printre care si hotararea AGEA din 07.06.2006 privin conversia actiunilor SC PRO ROMAN SA din nominative in actiuni la purtator.

Efectul constatarii acestei nulitati este revenierea la situatia anterioara, respectiv a existentei actiunilor nominative pentru SC PRO ROMAN SA.

De asemenea, dupa cum s-a aratat anterior, au mai fost anulate si hotararea AGEA din 26.10.2006 privind delegarea unor atributii inclusiv de majorare a capitalului social, catre consiliul de administratie al SC PRO ROMAN SA, hotararea CA nr. 1-3 din 18.02.2008 privind aprobarea subscrierii de actiuni de catre SC PRESCON SA si majorare de capital social precum si hotararea CA din 19.02.2008 privind majorarea de capital social al SC PRO ROMAN SA cu aportul varsat de SC PRESCON SA (cea de-a patra majorare de capital social indicata in procesul verbal de la filele 124 – 134, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011).

In sentinta nr. 31/06.04.2011 instanta a retinut ca in urma anularii operatiunii frauduloase prin care numitul N.I.s-a inscris ca actionar in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA, anulare dispusa prin sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, mentinuta irevocabil prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a ICCJ precum si a radierii din registrul actionarilor si din registrul comertului a calitatii de actionar a lui N.I.la SC PRO ROMAN SA, radiere dispusa prin aceleasi hotarari judecatoresti, a fost confirmata cu efect declarativ si nu constitutiv calitatea de actionar a ASOCIATIEI PRO BRASOV la SC PRO ROMAN SA.

S-a mai retinut si ca radierea din registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA a asa-zisului transfer de actiuni era revenirea la situatia anterioara, respectiv la structura actionariatului consacrata de HG nr. 24/2004.

Pentru aceste considerente s-a constatat ca hotararile adoptate de SC PRO ROMAN SA, prin adunarea generala ori consiliul de administratie, au fost luate cu votul decisiv al unei persoane, N.I., ce nu este actionar al SC PRO ROMAN SA si cu neparticiparea reprezentantilor actionarului majoritar ASOCIATIA PRO BRASOV, al carui consimtamant a lipsit.

A mai retinut instanta si ca asa-zisul actionar majoritar a folosit abuziv pozitia detinuta, creeand premisele prejudicierii celorlalti actionari.

Sentinta de mai sus a intrat in puterea lucrului judecat, devenind irevocabila prin decizia nr.2252/19.12.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 5189/62.2008, prin care a fost respins recursul SC PRO ROMAN SA (filele 80 si 220 – 235, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Sentinta nr. 31/06.04.2011 a Tribunalului Brasov a fost mentionata in registrul comertului la data de 25.05.2011, sub nr. 33960 (filele 94 verso, vol. I si 242, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

Inclusiv in decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova s-a retinut ca radierea mentiunii privind calitatea de actionar a numitului N.I. din registrul comertului si registrul actionarilor, radiere dispusa prin hotarare definitiva si irevocabila a condus la revenirea societatii la structura actionariatului consacrata de HG nr. 24/2004.

Or acest act normativ prevede inclusiv capitalul social al societatii si cota de participare la acesta. Se indica o cota de 80% din capitalul social initial de 412.520 lei, pentru ASOCIATIA PRO BRASOV si o cota de 2 % pentru Universitatea Transilvania Brasov, actiunile fiind nominative, fiind anulata irevocabil inclusiv conversia din 07.06.2006.

Pentru restul de 18 % din capitalul social, procent detinut initial de actionarii P.A. (M) SDM.BHD – 10%, Camera de Comert si Industrie Brasov – 5% si Uniunea Generala a Industriasilor din Romania ” UGIR 1903” Brasov – 3% si nepus in discutie in dosarul de fata de catre Asociatia Pro Brasov, prezenta instanta retine ca urmeaza a se stabili, in cadrul dosarelor nr. 14295/62/2011, 14296/62/2011 si 14299/62/2011 ale Tribunalului Brasov (filele 60 – 62, vol. III) in care se pune in discutie nulitatea actelor de vanzare cumparare a acestor actiuni incheiate intre actionarii de mai sus si N.I.ori SC Prescon SA si indicate la filele 147 – 153, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunlului Brasov, cine este indreptatit a fi figura ca actionar al SC PRO ROMAN SA.

De asemenea, trebuie observat ca, inclusiv in cuprinsul deciziei nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova, respectiva instanta a retinut efectul retroactiv al nulitatii, care produce efecte si pentru trecut, inca din momentul incheierii actului juridic civil ( fila 232, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011), precum si faptul ca, din moment ce actiunile in discutie au fost dobandite prin abuz de numitul N.I., este neintemeiata sustinerea SC PRO ROMAN SA ca acesta ar fi avut calitatea de actionar al societatii la momentul adoptarii hotararilor a caror nulitate s-a constatat de instanta de fond, sustinerea invocata de SC PRO ROMAN SA motivat de faptul ca hotararile AGA au fost adoptate anterior pronuntarii sentintei civile nr. 753/30.05.2007 a Tribunalului Alba ( a se vedea filele 225 si 233 ale vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

S-a mai retinut si ca, restabilirea legalitatii incalcate prin inscrierea declaratiei numitului N.I.ca actionar in registrul actionarilor SC PRO ROMAN SA implica luarea in considerare tocmai a perioadei care incepe cu acest moment al inregistrarii, astfel incat se impune desfiintarea tuturor actelor subsecvente acestei operatiuni de inregistrare, pentru ca partile sa ajunga in situatia in care s-ar fi aflat daca respectivul act nu s-ar fi incheiat, fiind aplicabil principiul ” resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis” nemaifiind necesar ca printr-o hotarare judecatoreasca sa se constate ca ASOCIATIA PRO BRASOV are calitatea de actionar majoritar.

Fata de cele mentionate mai sus cu privire la efectele nulitatii si tinand seama ca majorarile de capital social invocate de intervenientii B.R.si SC PRO ROMAN SA prin V. I. si C.R., au fost efectuate doar incepand cu data de 30.05.2007, la care a fost pronuntata si sentinta civila nr. 753/CA de catre Tribunalul Alba, precum si de imprejurarea ca, asa cum rezulta atat din calculele privind majorarile de capital social, cat si din procesul verbal de la filele 124 – 134, vol. II ale dosarului nr. 6614/62/2011 intocmit de SC PRO ROMAN SA si semnat inclusiv de cei care invoca calitatea de actionari, in fapt, au existat doar cele patru majorari de capital social din datele de 30.05.2007, 22.08.2007, 21.11.2007 si 19.02.2008 (ultima fiind anulata prin sentinta civila nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov), prezenta instanta nu poate retine apararile acestor intervenienti in sensul ca nu se poate admite cererea formulata de numitul O.I. pentru SC PRO ROMAN SA si cea formulata de intervenienta Asociatia Pro Brasov datorita faptului ca ar exista majorari de capital social care nu au fost anulate de instanta.

De altfel, se observa cu usurinta ca intervenientii B.R.si SC PRO ROMAN SA prin Victor Iordache si C.R. incearca sa obtina, sub o aparenta de legalitate, tocmai ceea ce aceasta legalitate este menita sa impiedice.

Astfel, in concret, acestia sustin imposibilitatea inscrierii in registrul comertului a cotei de participare de 80% a Asociatiei Pro Brasov, invocand faptul ca ar exista o serie de hotarari AGA ale SC PRO ROMAN SA neanulate inca de instante prin hotarari irevocabile sau macar executorii.

Or, tocmai cel de la care pretind ca au dobandit actiunile actionarii indicati de intervenienti a fost cel care nu respectat, asa cum rezulta din istoricul prezentat mai sus, decizia irevocabila nr. 415/R/12.10.2004 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, sentinta civila executorie nr. 753/CA/30.05.2007 pronuntata de Tribunalul Alba, sentinta civila nr. 4/CC/18.01.2005 pronuntata de Tribunalul Brasov si decizia nr. 10/Ap/10.02.2006, definitiva si executorie pronuntata de Curtea de Apel Brasov, care statuasera asupra lipsei calitatii de actionar a numitului N.I.si decizia nr. 575/R/17.11.2006 pronuntata irevocabil de Curtea de Apel Brasov, de suspendare a hotararii de conversie a actiunilor din 07.06.2006.

De asemenea, pretinsii actionari indicati de aceeasi intervenienti sunt cei care nu respecta sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov, ramasa irevocabila prin decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova prin care s-a anulat conversia actiunilor din 07.06.2006 si majorarea de capital social facuta de S.C. Prescon S.A., asa cum reiese in mod clar din convocatorul de la fila 117 vol II din dos. nr. 6614/62/2011.

Se obrerva ca, dupa anularea irevocabila de instante a anumitor hotarari adoptate de ei in cadrul SC PRO ROMAN SA, cum sunt cele privind conversia actiunilor in actiuni nominative facuta la 07.06.2006, precum si a celorlalte mentionate in sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 a Tribunalului Brasov, mentinuta irevocabil prin decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Brasov, este convocata o noua sedinta AGA pentru data de 23.01.2012, prin Victor Iordache, in care se discuta ordinea de zi ca fiind ratificarea hotararii AGEA SC PRO ROMAN SA din data de 07.06.2006 de conversie a actiunilor din nominative in actiuni la purtator si readoptarea hotararilor anulate prin cele doua hotarari judecatoresti enumerate (fila 117, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Asadar, se doreste inclusiv mentinerea efectelor hotararii AGEA de conversie a actiunilor din 07.06.2006 inca din momentul adoptarii acesteia pentru a se putea conferi o aparenta de legalitate operatiunilor efectuate de la acel moment si care au la baza tocmai sustinerea ca actiunile SC PRO ROMAN SA ar fi la purtator.

Nu se poate admite ca acesti intervenienti sa solicite instantei protectia drepturilor lor, invocand o pretinsa chestiune de nelegalitate procedurala referitoare la neanularea unor hotarari AGA prin solutii executorii ori irevocabile ale instantelor de judecata, din moment ce tocmai ei ori autorul lor sunt sau au fost cei care au nesocotit astfel de hotarari judecatoresti executorii sau irevocabile.

Este de principiu ca nu poate fi admis a se perpetua o asemenea stare de nelegalitate prin faptul nerespectari hotararilor irevocabile ale instantelor judecatoresti de catre cei care au pierdut respectivele litigii ori de catre interpusii acestora, caci s-ar ajunge la un sir interminabil de procese care sa vizeze anularea hotararilor adoptate in mod repetat si nelegal de catre respectivele persoane, cu consecinta refuzului de a se recunoaste drepturile adevaratului actionar, ASOCIATIA PRO BRASOV, aceasta in conditiile in care aceasta din urma invoca instrainari importante de active ale SC PRO ROMAN SA catre societatile apartinand numitului N.I.(a se vedea fila 113, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011) precum si dorinta de a fi introdusa in insolventa SC PRO ROMAN SA prin cereri formulate de societati controlate de N.I., respectiv SC PREFA SA ( a se vedea filele 71 – 75, vol. III din acelasi dosar).

Instanta retine si ca, fata de pozitia intervenientilor B.R.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R. in raport de hotararile judecatoresti irevocabile, inclusiv fata de sentinta civila nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, ramasa irevocabila prin decizia nr. 1106/17.03.2010 a ICCJ, exista in mod evident interesul ASOCIATIEI PRO BRASOV de a obtine inscrierea in registrul comertului a cotei sale de participare la capitalul social al SC PRO ROMAN SA.

Instanta are in vedere notificarile facute de ASOCIATIA PRO BRASOV catre SC PRO ROMAN SA incepand cu data de 05.06.2008 cu privire la respectarea hotararilor judecatoresti precizate, inclusiv publicarea in Monitorul Oficial al Romaniei a continutului unora dintre aceste hotarari judecatoresti, respectiv sentinta civila nr. 753/2007 a Tribunalului Alba si sentinta civila nr. 1243/2011 a Tribunalului Brasov (a se vedea filele 138 – 181, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov).

Prin sentinta civila nr. 1243/C/28.06.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov in dosarul nr. 6040/62/2011 ( filele 136 – 137, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011) a fost admisa cererea ASOCIATIEI PRO BRASOV, prin O.I., dispunandu-se radierea din registrul comertului a cererii nr. 29914/18.05.2006 (cea prin care inscrisa in registrul comertului structura actionariatului SC PRO ROMAN SA in urma declaratiei lui N.I.si a inscrierii acestuia ca actionar in registrul actionarilor), precum si a calitatii de actionar a lui N.I.la SC PRO ROMAN SA dobandita in baza acestei cereri, fiind respinsa cererea de interventie formulata de B.A..

S-a retinut ca incheierea judecatorului delegat care a stat la baza admiterii cererii nr. 29914/18.05.2004 (incheierea nr. 6075/05.06.2006) a fost desfiintata in mod irevocabil prin decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov.

S-a mai precizat si ca instant dispune restabilirea situatiei anterioare mentiunilor efectuate in registrul comertului in baza cererii nr. 29914/18.05.2006, prin inscrierea ca actionar a ASOCIATIEI PRO BRASOV.

Trebuie subliniat ca restabilirea situatiei anterioare aratata anterior presupune tocmai inscrierea ASOCIATIEI PRO BRASOV cu o cota de 80% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, intrucat, prin decizia nr. 415/R/12.10.2004 a Curtii de Apel Brasov fusese respinsa si prima cerere nr. 26969/03.05.2004, prin care N.I.se inscrisese ca actionar la SC PRO ROMAN SA pentru aceasta cota de 80%, mentiunea respectiva fiind radiata (dupa cum s-a aratat anterior in cuprinsul considerentelor) si prin mentiunea nr. 44800/05.07.2007, ulterior, la 27.07.2007, 18.12.2009 si 08.04.2010 fiind inscrise si sentinta civila nr. 723/2007 a Tribunalului Alba, decizia nr. 3412/2009 a Curtii de Apel Alba Iulia si decizia nr. 1106/2010 a ICCJ care vizau aceeasi radiere a cererii nr. 26969/03.05.2004.

De altfel, la de 14.02.2012, instanta care a pronuntat sentinta civila nr. 1243/C/28.06.2011 a lamurit dispozitivul acesteia in sensul ca inscrierea ca actionar a ASOCIATIEI PRO BRASOV la SC PRO ROMAN SA priveste procentul de 80% din capitalul social (fila 254 vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

La data de 14.07.2011, sub nr. 45478 este inscrisa din oficiu in registrul comertului sentinta civila nr. 1243/28.06.2011 a Tribunalului Brasov ( fila 95 verso, vol. I, 242, vol. III si 249, Vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

De la fila 249 vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov rezulta ca ASOCIATIA PRO BRASOV a fost inscrisa ca actionar ca intra in SC PRO ROMAN SA cu o cota de 0,8142306858% din capitalul social.

Prin nota interna nr. 51966/24.08.2011 mentionandu-se o eroare de operare, ASOCIATIA PRO BRASOV a fost inscrisa cu o cota de 0% din capitalul social, in timp ce actionarii persoane fizice tip lista au fost inscrisi cu o cota de 100% din capitalul social (a se vedea filele 89 si 175 vol. I si 178 vol. III din prezentul dosar).

Prin decizia nr. 538/R/21.09.2011 pronuntata in dosarul nr. 6064/62/2011 de catre Curtea de Apel Brasov, a fost respins recursul formulat de intervenientii SC PRO ROMAN SA, B.R.si N.I. impotriva sentintei civile nr. 1243/C/28.06.2011 a Tribunalului Brasov, care a devenit irevocabila.

S-a retinut de catre instanta de recurs ca aspectele referitoare la structura actuala a actionariatului nu pot fi avuta in vedere la operarea in registrul comertului a hotararilor judecatoresti si nu se pot constitui intr-o imposibilitate de executare (fila 134 verso din dosarul nr. 6614/62/2011).

Au fost respinse astfel sustinerile formulate de recurenti in cadrul recursului referitoare la faptul ca structura actuala a actionariatului si capitalul social inscris in prezent, precum si faptul ca actiunile sunt la purtator ar face imposibila inscrierea unui actionar cu actiuni nominative in registrul comertului (a se vedea fila 134, vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

Instanta de recurs din dosarul nr. 6040/62/2011 al Curtii de Apel Brasov a mai retinut ca, datorita respingerii cererii de inscriere mentiuni nr. 29.914/18.05.2010 ( ce de-a doua cerere prin care N.I.a fost inscris ca actionar la SC PRO ROMAN SA) prin decizia nr. 1/R/CC/21.04.2011 a Curtii de Apel Brasov, toate drepturile conferite de aceasta inscriere trebuie radiate, la fel si calitatea de actionar a lui N.I., impunandu-se restabilirea situatiei anterioare acelei inscrieri, respectiv reinscrierea ca actionar a ASOCIATIEI PRO BRASOV ( fila 134 verso vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011).

La data de 08.11.2011, prin rezolutia directorului ORC de pe langa Tribunalul Brasov nr. 14470, in urma cererii nr. 68815/04.11.2011, este mentionata decizia nr. 538/R/21.09.2011 a Curtii de Apel Craiova prin care sentinta nr. 1243/2011 a Tribunalului Brasov a devenit irevocabila ( filele 185 si 242 verso , vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

Cu toate acestea, ASOCIATIA PRO BRASOV a ramas inscrisa in registrul comertului cu un procent de 0% din capitalul social in timp ce asociatii persoane fizice de tip lista au fost mentionati cu o cota de 100% din capitalul social (a se vedea fila 178, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011, certificatul nr. 4159 eliberat de ORC de pe langa Tribunalul Brasov la data de 27.01.2012).

Din informatiile sistemului ECRIS rezulta ca ORC de pe langa Tribunalul Brasov a formulat cerere de lamurire a intelesului intinderii sau aplicarii dispozitivului sentintei civile nr. 1243/2011 a Tribunalului Brasov doar la data de 18.11.2011, termenul fixat pentru solutionarea acesteia conform art. 281 ind. 1 Cod procedura civila, cu citarea partilor, fiind stabilit la 07.02.2012, pronuntarea avand loc, dupa cum deja s-a mentionat, la data de 14.02.2012.

Trebuie observat si ca, asa cum rezulta din inscrisul de la fila 75 vol. III al dosarului nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov, SC PREFA SA, prin administrator B.I.Monica, care solicitase declansarea procedurii insolventei SC PRO ROMAN SA prin cererea inregistrata la data de 05.01.2012 (fila 71, vol. III al aceluiasi dosar) solicita instantei investite cu aceasta ultima cerere preschimbarea termenului de judecata stabilit in dosarul de insolventa nr. 91/62/2012 pentru data de 20.02.2012, la o data anterioara, cererea e preschimbare a termenului fiind formulata la 06.01.2012.

Instanta retine si ca intervenientii B.R.M.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., au invocat doar in cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar la data de 27.01.2012 ( filele 144 – 154, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2012) faptul ca , in dosarul nr. 14149/62/2011 Tribunalul Brasov a respins plangerea formulata de ASOCIATIA PRO BRASOV impotriva modului de inregistrare a acesteia la ORC, in sensul neinregistrarii procentului de 80% prevazut de HG nr. 24/2004, sustinand ca nici instanta de fata nu ar putea admite aceasta inscriere.

Lasand la o parte momentul procesual la care a fost invocata aceasta exceptie instanta retine din evidentele sistemului ECRIS ca, in dosarul nr. 14149/62/2011 al Tribunalului Brasov, prin sentinta civila nr. 29/C/23.01.2012 a fost respinsa plangerea ASOCIATIEI PRO BRASOV impotriva rezolutiei nr. 14470/08.11.2011 emisa de ORC de pe langa Tribunalul Brasov motivat de faptul ca inscrierea in registrul comertului s-a facut fara a se mentiona numarul de actiuni deoarece sentinta civila nr. 1243/2011 a Tribunalului Brasov, ramasa irevocabila, nu a dispus cu privire la acest aspect si pentru ca, la acel moment, nu era solutionat in mod irevocabil dosarul nr. 5189/62/2008 ( in care ulterior s-a pronuntat decizia nr. 2252/19.11.2008 a Curtii de Apel Brasov).

Se observa ca dosarul nr. 14149/62/2011 al Tribunalului Brasov, avea un alt obiect decat prezentul dosar cu nr. 6614/62/2011, deoarece era formulata plangere impotriva rezolutiei prin care se dispusese, la data de 08.11.2011, sub nr. 14470, mentionarea doar a deciziei nr. 538/R/21.09.2011 a Curtii a Apel Brasov prin care se respinsese recursul impotriva sentintei civile nr. 1242/2011 a Tribunalului Brasov, mentionandu-se si cota de 80% pentru ASOCIATIA PRO BRASOV, in timp ce obiectul prezentului dosar il constituie cererea de inscriere la ORC a unor mentiuni referitoare la structura actionariatului si capitalului social formulata in temeiul unor hotarari ale consiliului de administratie al SC PRO ROMAN SA adoptate prin si cu concursul actionarului ASOCIATIA PRO BRASOV.

De asemenea, se observa ca, la data de 23.01.2012 nu fusese lamurit dispozitivul sentintei nr. 1243/C/28.06.2011 al Tribunalului Brasov, lamurirea avand loc la data de 14.02.2011, anterior pronuntarii solutiei in prezentul dosar cu nr. 6614/62/2011.

Or, a impartasi rationamentul intervenientilor din concluziile scrise, ar insemna ca inclusiv instanta care a pronuntat sentinta nr. 1243/2011 sa nu mai poata proceda la precizarea procentului de 80%.

In plus, in prezent, respectiv la data pronuntarii solutiei in dosarul de fata, exista pronuntata deciziei nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova prin care sentinta civila nr. 31/CC/06.04.2011 a Tribunalului Brasov a devenit irevocabila, inclusiv sub aspectul nulitatii conversiei actiunilor si a majorarii de capital social facuta de SC PRO ROMAN SA.

Sub acest aspect, este lipsit de relevanta faptul ca cererile de inregistrare au fost depuse la ORC de pe langa Tribunalul Brasov anterior pronuntarii deciziei nr. 2852/2011 a Curtii de Apel Brasov, trebuind a fi avut in vedere faptul ca, la momentul pronuntarii acestei sentinte, dosarul nr. 5189/62/2008 fusese solutionat irevocabil prin decizia de mai sus a Curtii de Apel Craiova.

Instanta nu poate retine nici sustinerile acestor intervenienti de la fila 82 vol. I din dosarul nr. 6614/62/2011, in sensul ca, dupa ce ICCJ a trimis din oficiu la ORC de pe langa Tribunalul Brasov decizia nr. 1106/2010, s-ar fi executat dispozitiile instantei supreme prin inscrierea de mentiuni nr. 65946/18.06.2010 efectuata de ORC, radiindu-se calitatea de actionar la SC PRO ROMAN SA a lui N.I..

Este evident ca respectarea deciziei ICCJ si eficientizarea acesteia presupune redobandirea calitatii de actionar cu o cota de 80 % din capitalul social al SC PRO ROMAN SA de catre ASOCIATIA PRO BRASOV, iar efectele acestei hotarari judecatoresti irevocabile nu pot fi anulate prin operatiunile frauduloase si abuzive ale numitului N.I., efectuate pe parcursul derularii fazelor procesuale, constand in conversia actiunilor, majorari de capital si traditiunea actiunilor catre persoane cu care acesta are interese comune in grupul sau de firme.

Sustinerile acelorasi intervenienti in sensul ca, in prezent, ASOCIATIA PRO BRASOV detine un procent de 0,082% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, intrucat prin decizia nr. 1106/17.03.2012 a ICCJ a fost recunoscut doar dreptul de proprietate al acesteia privitor la cele 33002 actiuni iar nu asupra unui numar de actiuni care sa-i permita sa detina 80% din actualul capital social al SC PRO ROMAN SA este lipsita de relevanta, fiind valabile considerentele expuse mai sus de instanta referitoare la efectele hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile enumerate anterior, inclusiv in cel care s-a pronuntat decizia nr. 1106/2010 a ICCJ.

In plus, instanta retine ca, in privinta procentului de 0,082 % invocat de intervenienti, acestia, desi recunosc ca ASOCIATIA PRO BRASOV are in proprietate un numar de 33.002 actiuni potrivit deciziei ICCJ si indica un numar total al actiunilor din prezent ca fiind 81.063, atunci cand calculeaza procentul ce i-ar reveni ASOCIATIEI PRO BRASOV din capitalul social nu se mai raporteaza la numarul actiunilor (respectiv nu raporteaza cele 33.002 actiuni la totalul pretins de 81.063 actiuni), ci se raporteaza la o valoare diferita avute de actiuni, respectiv 10 lei pentru fiecare dintre cele 33.002 actiuni ale ASOCIETIEI PRO BRASOV, indicand o valoare totala a acestora de 330.020 lei si 500 lei pentru cele 81.063 actiuni pentru care indica o valoare totala de 40.531.511 lei (a se vedea si filele 28, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011).

Or, este de principiu ca valoarea actiunilor unei societati comerciale nu poate fi diferita, neputand exista actiuni cu valoare de 10 lei in acelasi timp cu actiuni cu valoare de 500 lei, asa cum rationeaza intervenientii atunci cand, pretinzand ca respecta hotararea ICCJ, calculeaza cota de participare la capitalul social avuta de Asociatia Pro Brasov.

Instanta retine insa ca, potrivit hotararilor judecatoresti irevocabile deja mentionate si a considerentelor expuse referitoare la motivele pentru care operatiunile abuzive efectuate de numitul N.I.nu pot paraliza efectele hotararilor judecatoresti, in speta este vorba de un capital social al SC PRO ROMAN SA asa cum fusese aprobat prin HG nr. 24/2004, valoarea unei actiuni fiind de 10 lei, existand un numar de 41252 actiuni.

In alta ordine de idei, instanta retine ca intervenientii B.R.M.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., au invocat ca inscrierea cotei de 80% a ASOCIATIEI PRO BRASOV nu poate fi admisa si datorita faptului ca exista cesiuni ale actiunilor facute de numitul N.I., precum si datorita faptului ca titlurile (actiunile) ar fi la purtator, simpla posesie a acestora creand o prezumtie relativa de proprietate in favoarea posesorului, respectiv a celor ce se pretind in prezent actionari ai SC PRO ROMAN SA si care detin astfel de actiuni.

Cu privire la actiunile SC PRO ROMAN SA, instanta retine urmatoarele:

Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar, actiunile SC PRO ROMAN SA la infiintarea societatii prin HG nr. 24/2004 erau in numar de 41250, fiind numerotate de 00001 la 41250, avand o valoare nominala de 10 lei fiecare, fiind actiuni nominative.

La data de 07.06.2006, dupa cum s-a mai aratat, prin hotararea AGEA a SC PRO ROMAN SA adoptata cu votul decisiv al neactionarului N.I., pe parcursul solutionarii dosarului nr. 3447/57/2006 al Tribunalului Alba (stramutat la aceasta instanta de la Tribunalul Brasov, unde avea numarul 2083/2004), in care se punea in discutie tocmai nelegala dobandire a calitatii de actionar a lui N.I. si nelegalitatea inscrierilor acestuia ca actionar cu actiuni nominative in registrul actionarilor si registrul comertului, se procedeaza la conversia actiunilor din nominative in actiuni la purtator.

Scopul pentru care prezenta instanta a retinut ca a fost facuta aceasta conversie, precum si argumentele care atesta o atare concluzie au fost expuse anterior, in cuprinsul prezentelor considerente.

Prin sentinta civila nr. 31/CC/06.01.2011 pronuntata de Tribunalul Brasov, ramasa irevocabila prin decizia nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova, hotararea AGEA din 07.06.2006 de mai sus a fost anulata cu efect retroactiv, consecintele fiind aceea ca actiunile au redevenit nominative.

Pana la data de 21.05.2007 (fila 24 verso si 247 vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011) in registrul comertului au fost mentionati ca actionari ai SC PRO ROMAN SA N.I.cu 80% din capitalul social, P.A. (M) SDM.BHD cu 10 % din capitalul social, Camera de Comert si Industrie Brasov cu 5 % din capitalul social, Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 Brasov cu 3% din capitalul social si Universitatea Transilvania Brasov cu 2 % din capitalul social.

Doar la aceasta data au fost mentionati in registrul comertului actionarii persoane fizice tip lista ca fiind nou intrati in SC PRO ROMAN SA in locul celor mentionati anterior, cota fiind de 100%.

Cu toate acestea, se observa din procesual verbal de la filele 124 – 134, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov ca, la data de 12.06.2008, atunci cand s-au predat cele 41250 actiuni, preluandu-se noile actiuni tiparite si numerotate, erau mentionati urmatorii actionari ai SC PRO ROMAN SA: 1.) SC PRESCON SA cu 1425 actiuni numerotate de la 33003 la 40427; 2.) N.I. cu 30.002 actiuni, numerotate de la 00.001 la 30002, 3.) S. (actuala B.) R. M. cu 1000 de actiuni, numerotate de la 31.003 la 32002, 4.) V.M.C. cu 1000 actiuni, numerotate de la 32003 la 33002, 5.) R. V. cu 1000 actiuni, numerotate de la 30003 la 31002 si 6.) Universitatea Transilvania Brasov cu 825 actiuni, numerotate de la 40.428 la 41.252.

Din aceasta evidenta si din numerotarea actiunilor reiese ca, la data de 12.06.2008, pe langa cele 1237 actiuni numerotate de la 39.191 la 40.427 despre care se arata ca SC PRESCON SA le-a cumparat la data de 21.12.2007 de la Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 Brasov, SC PRESCON SA a mai dobandit si 2063 actiuni numerotate de la 37.128 la 39.190, precum si 4125 actiuni numerotate de la 33.003 la 37.127.

Este vorba despre cele 2063 actiuni despre care s-a aratat ca ar fi fost cumparate de N.I.la 06.04.2007 de la Camera de Comert si Industrie Brasov si de cele 4125 actiuni cumparate de acelasi N.I.la data de 10.07.2007 de la P.A. (M) SDM.BHD.

Adunand 1237 actiuni cu 2063 actiuni si cu 4125 actiuni rezulta un total de 7245 actiuni cu care este mentionata SC PRESCON SA la data de 12.06.2008 in procesul verbal de la fila 115, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011.

Ar rezulta asadar existenta unor cesiuni facute anterior datei de 12.06.2008 de catre N. I. catre SC PRESCON SA pentru cele 6188 actiuni cumparate de primul de la Camera de Comert si Industrie Brasov si de la P.A. (M) SDM.BHD.

Procentul de 18 % din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, corespunzator totalului procentelor detinute de P.A. (M) SDM.BHD – 10%, Camera de Comert si Industrie – 5% si Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 Brasov – 3%, figura la data de 12.06.2008, cand actiunile erau mentionate a fi la purtator, ca apartinand SC PRESCON SA (a se observa numerotarea actiunilor detinute de SC PRESCON SA si cea a actiunilor detinut de celelalte trei persoane juridice de mai sus, numerotare care coincide, la fel si numarul de actiuni).

Din acelasi proces verbal rezulta si existenta, anterior datei de 12.06.2008 a unor cesiuni facute de numitul N.I.catre B. (fosta S.) R. (a se vedea si cele aratate de aceasta la filele 68 – 69, vol. III din dosarul nr. 6614/62/2011), V. C. M. si R.V..

In concret, este vorba de cesiunea unui numar de 1000 actiuni numerotate de la 31003 la 32002 catre B. R., a unui numar de 1000 actiuni, numerotate de la 32003 la 33002 catre V. C. M si a unui numar de 1000 actiuni, numerotate de la 30.003 la 31.002 catre R. V., N.I. ramanand cu un numar de 30.002 actiuni numerotate de la 00.001 la 30.002.

Din compararea numerotarilor actiunilor cedate cu numerotarea actiunilor detinute conform HG nr. 24/2004 de catre ASOCIATIA PRO BRASOV, rezulta ca cesiunile totalului de 3000 actiuni facuta de numitul N.I.catre B. R., V. C. M. si R.V. anterior datei de 12.06.2008 au fost facute din procentul de 80% corespunzator celor 33002 actiuni despre care N.I.pretindea fara temei si suport legal ca le-ar fi dobandit de la ASOCIATIA PRO BRASOV (33.002 minus 3000 actiuni cesionate, rezulta 30.002 actiuni mentionate pentru N.I.in procesul verbal din data de 12.06.2008, iar numerotarea celor 3000 de actiuni cesionate se inscrie in numerotarea celor 33.002 actiuni avute in proprietate de ASOCIATIA PRO BRASOV).

Cu alte cuvinte, cesionarea a cate 1000 de actiuni pentru fiecare dintre numitii B.A., V.C.Msi R.V. a fost facuta de numitul N.I.din procentul de 80% si cele 33.002 actiuni care erau proprietatea ASOCIATIEI PRO BRASOV.

La data de 12.06.2008, Universitatea Transilvania Brasov ramanea inscrisa cu acelasi numar de actiuni, 825, numerotate la fel cu numaratoarea initiala de la infiintarea SC PRO ROMAN SA.

Din procesul verbal de la filele 124 – 134, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011, rezulta ca la acea data s-a dorit a se consfinti noua structura a actionariatului SC PRO ROMAN SA in conformitate cu noile actiuni emise, numerotate de la 000.000.1 la 008.106.3 in valoare nominala de 500 lei fiecare, tinandu-se seama de cele patru majorari de capital social indicate in procesul verbal precum si de cota din capitalul social detinuta de actionarii indicati ca fiind N.I., R.V., S. (actuala B.) R., V. M., SC PRESCON SA si Universitatea Transilvania Brasov.

In concret, s-a consemnat ca s-a procedat la predarea de catre cei de mai sus catre SC PRO ROMAN SA a vechilor actiuni numerotate de la 00.001 la 41.252, totalizand 41252 actiuni si la preluarea de catre pretinsii actionari, proportional cu cotele pe care le detineau din totalul actiunilor anterioare, a noilor actiuni, totalizand 81.063 actiuni, avand numerotarea de mai sus.

Astfel, corespunzator procentului obtinut cu privire la vechile actiuni, numitului N.I.i-au revenit un numar de 20.838 actiuni, dintre care 10.828 numerotate de la 000.000.1 la 001.082.8 si 10.010 actiuni numerotate de la 001.105.4 la 002.106.3.

In acelasi mod au revenit:

– numitului R.V. un numar de 20 actiuni noi numerotate de la 001.095.3 la 001.097.2, – – numitei S. (actuala B.) R. un numar de 20 actiuni, numerotate de la 001.097.3 la 001.099.2,

– numitului V.M.C. 20 de actiuni noi, numerotate de la 001.099.3 la 001.101.2, – SC PRESCON SA un numar de 60.148 actiuni noi, numerotate de la 001.082.9 la 001.095.2, de la 001.101.3 la 001.103.6 si de la 002.106.4 la 008.106.3,

– precum si Universitatii Transilvania Brasov un numar de 16 actiuni noi, numerotate de la 001.203.8 la 001.105.3 (filele 131 si 132, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011).

Comparand actionarii, numarul actiunilor fiecaruia, numerotarea acestor actiuni existenta la data de 12.06.2008 (indicata la filele 131 si 132, vol.II din dosarul nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov), cu numarul actiunilor detinute la data de 28.11.2011 (a se vedea nota de sedinta de la fila 123, vol. II) de aceleasi persoane, precum si cu numerotarea actiunilor acestora, rezulta ca structura actionariatului nu a mai suferit in intervalul 12.06.2008 – 28.11.2011 decat o singura modificare, in privinta denumirii actionarilor, in sensul ca cele 60.148 actiuni numerotate de la 001.082.9 la 001.095.2, de la 001.101.3 la 001.103.6 si de la 002.100.4 la 008.106.3, reprezentand 74,1990% din capitalul social, ce apartinea SC PRESCON SA au fost cesionate in totalitate catre noul actionar SC PRESCON BV.SA, respectiv tot catre o firma controlata de numitul N.I..

Includerea in nota de sedinta de la fila 123 verso, vol. II al dosarului nr. 6614/62/2011si a actiunilor numerotate de la 001.099.3 la 001.101.2 ca apartinand tot SC PRESCON BV. SA este o eroare, aceste 20 de actiuni fiind trecute si la V. M. C. despre care se afirmase ca a ramas actionar al societatii tot cu 20 de actiuni.

De asemenea, din compararea inscrisurilor de la filele 123 verso si 131 – 132 ale vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011 rezulta ca, la data de 28.11.2011, numitii R.V., M.C.V. precum si Universitatea Transilvania Brasov au ramas tot cu acelasi numar de actiuni ca cel avut la data de 12.06.2008, corespunzand inclusiv numerotarile actiunilor.

Numitul N.I.se observa ca a cesionat intervenientei B.R.M., de la data de 12.06.2008 pana la data de 28.11.2011, toate cele 20.838 actiuni pe care pretindea ca le detine la SC PRO ROMAN SA, B.R.M. ajungand sa fie mentionata ca detinatoare a unui numar de 20.858 actiuni (20 actiuni initiale + 20.838 actiuni cedate de N.I.) reprezentand 25,7306 % din capitalul social.

Asadar, SC PRESCON BV. SA a dobandit in totalitate procentul de 74,1990% din capitalul social al SC PRO ROMAN SA, inscris in prezent in registrul comertului de la SC PRESCON SA, care la randul sau, il detinea in temeiul cesiunii actiunilor facute de P.A. (M) SDN. BHD si Camera de Comert si Industrie Brasov lui N.I., cedent la randul sau catre SC PRESCON SA, al cesiunii facute de Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 Brasov catre SC PRESCON SA si din majorarea de capital social facuta de aceasta societate prin hotararea CA din 19.02.2008, anulata irevocabil prin sentinta civila nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov, mentinuta prin decizia nr. 2252/2011 a Curtii de Apel Craiova.

B.R.M., R. V. si M.C.V. au dobandit un numar de 20 de actiuni fiecare ca urmare a anularii vechilor actiuni, respectiv a celor 1000 actiuni vechi detinute de fiecare si a acordarii in schimbul acestora, pentru fiecare dintre cei trei, a unui numar de 20 de actiuni noi.

Or, dupa cum s-a aratat deja, cele 1000 de actiuni vechi detinute de fiecare dintre cei trei fusesera dobandite in urma cesiunii facute de N.I.a unui numar total de 3000 actiuni din cadrul celor 33.0023 actiuni avute in proprietate de ASOCIATIA PRO BRASOV, deci din procentul de 80% in discutie, asupra caruia N.I.nu avea nici un drept.

In privinta restului de 20838 actiuni noi detinute de intervenienta B.R.M.in urma cesiunii realizate de numitul N.I.dupa data de 12.06.2008, trebuie observat faptul ca, din procesul-verbal incheiat la aceasta din urma data, rezulta ca cele 20.838 actiuni noi au fost atribuite numitului N.I.tinandu-se seama de procentul de capital social detinut anterior de acesta, respectiv de numarul de actiuni vechi indicate ca fiind detinute de acesta (30.002) si de majorarile de capital social consemnate in procesul-verbal de la filele 130 – 131, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011, ca fiind facute de N.I..

Or, aceste actiuni detinute de N.I.in numar de 30.002 reprezinta o parte din totalul de 33.002 actiuni apartinand ASOCIATIEI PRO BRASOV, deci tocmai o parte din procentul de 85% in discutie.

Concluzia este aceea ca cele 20.858 actiuni detinute in prezent de B.R.M.provin din procentul de 80% apartinand ASOCIATIEI PRO BRASOV cesionat catre ea de N.I., precum si din trei majorari de capital facute de o persoana care nu avea calitatea de actionar al SC PRO ROMAN SA, respectiv N.I..

Instanta retine ca niciuna dintre actiunile indicate la fila 123 verso din vol. II al dosarului nr. 6614/62/2011 ca fiind detinute de B.R.M., R.V. si M.C.V. nu sunt detinute ca urmare a anularii, la data de 12.08.2008, a vechilor actiuni achizitionate de la P.A. (M) SDN. BHD, Camera de Comert si Industrie Brasov si Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903 Brasov prin actele de la filele 147-153, vol. I din dosar (respectiv procentul de 18 % din capitalul social initial al SC PRO ROMAN SA), anulare in temeiul careia s-a facut distribuirea noilor actiuni.

Dimpotriva, noile actiuni distribuite ca urmare a respectarii procentului de 18 % reprezentand vechile actiuni achizitionate de la cei trei fondatori, se regasesc, asa cum s-a aratat, in totalitate, intre actiunile noi detinute de SC PRESCON BV. SA.

Intr-o atare situatie, intervenienta B.R.M. neaflandu-se in procentul de 18% din capitalul social initial al SC PRO ROMAN SA ramas dupa scaderea procentului de 80% apartinand ASOCIATIEI PRO BRASOV si al celui de 2% apartinand Universitatii Transilvania Brasov, urmeaza a fi radiata din registrul comertului calitatea acesteia de actionar la SC PRO ROMAN SA, cu atat mai mult cu cat, dupa anularea conversiei de actiuni dispusa prin sentinta civila nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov si prin decizia nr. 2252/2011 a Curtii de Apel Craiova, actiunile SC PRO ROMAN SA sunt nominative si nu la purtator.

Instanta retine si ca in registrul comertului sunt mentionati actionari persoane fizice de tip lista, cu o cota de 100% din capitalul social, iar la fila 123 verso, vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011, intervenienta B.R.M.pretinde si sustine ca ar fi actionar al SC PRO ROMAN SA cu o cota de 25,7306 % din capitalul social, astfel incat radierea acesteia din registrul comertului, respectiv dintre actionarii tip lista, se impune.

Aceleasi considerente, referitoare la procentul de 18% impun si admiterea cererii de constatare a nulitatii actiunilor la purtator detinute de intervenienta B.R.M..

Cu privire la cesiunile de actiuni si regimul titlurilor la purtator invocate de intervenientii B.R.M.si SC PRO ROMAN SA prin V.I.si C.R., instanta retine urmatoarele:

Referitor la cesiunile de actiuni si la persoanele care au ajuns sa detina actiuni in urma acestui circuit al actiunilor descris anterior, instanta retine ca, in cauza, nu poate fi retinuta buna-credinta a dobanditorilor actiunilor, in sensul ca nu au cunoscut adevaratul proprietar al procentului de 80% din capitalul social al S.C. Pro Roman S.A.

Mai intai trebuie mentionat ca, la data de 05.04.2005 fusese mentionata in registrul comertului dec. irevocabila nr. 415/R/12.10.2004 a Curtii de Apel Brasov, prin care se arata clar ca nu operase transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor de la Asociatia Pro Brasov catre numitul N.I.pentru actiunile emise de S.C. Pro Roman S.A., respectiv pentru procentul de 80% in discutie.

Apoi trebuie mentionat ca la S.C. Prescon BV S.A., societate care a dobandit (dupa cum s-a explicat mai sus), toate actiunile detinute in prezent, in numar de 60.148, de la S.C Prescon S.A., figureaza ca actionar majoritar (85,98197%) N.I. (fila 105 vol. II din dos. nr. 6614/62/2011), iar ca actionari si numitii R.V. si I. V., precum si S.C. Level Construct S.A., adica S.C. Prescon S.A. (filele 105 si 107 ale aceluiasi dosar).

De asemenea, S.C. Prescon S.A. (in prezent S.C. Level Activ Construct S.A.), respectiv cea care a dobandit actiuni de la N.I., precum si prin majorarea de capital si emitere de noi actiuni din 19.02.2008 (anulata irevocabil prin sent. nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov, ramasa irevocabila prin dec. nr. 2252/2011 a Curtii de Apel Craiova), are ca actionar majoritar pe acelasi N.I., cu o cota de 91,44516% din capitalul social, precum si pe I.V.si R.V., toti acestia avand si calitatea de administratori ai societatii (filele 100 si 101 ale aceluiasi dosar, vol. III).

Este evident ca, vointa sociala a S.C. Prescon BV S.A. si a S.C. Prescon S.A., formandu-se prin intermediul actionarului majoritar N.I., aceste societati dobanditoare a actiunilor S.C. Pro Roman S.A. aveau cunostinta despre hotararile judecatoresti, despre situatia litigioasa si despre faptul ca adevaratul proprietar al cotei de 80% este Asociatia Pro Brasov.

In plus, o parte din actiuni au fost dobandite de S.C. Prescon S.A. prin majorarea de capital social din 19.02.2008, deci dupa pronuntarea sent. executorii nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba si mentionarea acesteia, la data de 27.07.2007, in registrul comertului, transmiterea respectivelor actiuni catre S.C. Prescon BV S.A. fiind ulterioara datei de 12.06.2008 cand s-a incheiat procesul verbal de la filele 124-134 vol. II din dosar, in care figura inca ca actionar tot S.C. Prescon S.A.

Cu privire la R.V., pe langa calitatile indicate mai sus ca fiind avute de acesta in cadrul celor doua societati, instanta retine ca, din inscrisul depus la fila 56 vol. II din dosarul nr. 6614/62/2011 rezulta ca acesta a fost numit administrator al S.C. Pro Roman S.A. la data de 12.07.2006, pe parcursul procesului inceput la 05.07.2004, aflat pe rolul Tribunalului Alba si anterior datei de 30.05.2007, cand instanta a statuat prin hotarare executorie ca numitul N.I.nu are calitatea de actionar la S.C. Pro Roman S.A., astfel incat si aceasta persoana a putut lua la cunostinta despre disputa asupra actiunilor, pe care le-a achizitionat pe riscul sau.

Cu privire la numitul M.C.V., instanta retine ca acesta figureaza pe pagina de internet www.bestjobs.ro/mariuconstantin.vlad ca fiind inginer constructor la S.C. Prescon BV S.A., adica la societatea la care N.I.este actionar majoritar.

De asemenea, intervenienta Asociatia Pro Brasov a mentionat in nota de sedinta depusa la termenul din 23.01.2012 (fila 81 vol. III din dos. nr. 6614/62/2011) ca numitul M.C.V. este nepotul de sora al numitului N.I., aspect necontestat in vreun fel de partile adverse.

Din cuprinsul dec. civ. nr. 30/A/11.02.2008 pronuntata de Tribunalul Calarasi (filele 12-16 din acelasi dosar) rezulta ca numitul M.C.V. a fost cel care a formulat apelul impotriva sent. civ. nr. 4003/12.05.2006 a Judecatoriei Brasov, dosar in care partea adversa era Asociatia Pro Brasov.

Din inscrisurile depuse la filele 7-53 vol. III din dos. nr. 6614/62/2011 al Tribunalului Brasov rezulta ca in fazele procesuale ale acelui litigiu s-au ridicat si invocat si chestiuni privind inscrierea ca actionar al S.C. Pro Roman S.A. a lui N.I.asupra cotei de 80% din capitalul social.

Apelul a fost formulat in urma transmisiunii calitatii procesuale de la reclamantul din dosarul Judecatoriei Brasov catre M.C.V., cesiune care a avut loc la data de 26.05.2006 (a se vedea fila 24 din acelasi dosar al Tribunalului Brasov), deci anterior conversiei actiunilor S.C. Pro Roman S.A. din 07.06.2006 si posibilitatii cesiunii actiunilor la purtator catre numitul M.C.V..

Rezulta ca si numitul M.C.V. a avut cunostinta, in momentul in care a dobandit actiunile, despre situatia cotei de 80% din capitalul social al S.C. Pro Roman S.A. si despre calitatea de proprietar al acesteia invocata de Asociatia Pro Brasov.

Referitor la actiunile dobandite de intervenienta Balan (fosta Surubaru) Roxana Monica, instanta retine din nota depusa la fila 68 din volumul III al dos. nr. 6614/62/2011, ca doar primul pachet de 20 de actiuni l-a achizitionat in anul 2006 de la N.I., restul actiunilor fiind achizitionate in anul 2008, deci ulterior pronuntarii sent. executorii nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba si mentionarii acesteia, la data de 27.07.2007, in registrul comertului.

Instanta retine si ca in registrul comertului erau inscrisi, la data de 21.05.2007, ca actionari ai S.C. Pro Roman S.A., N.I.si restul fondatorilor, mai putin Asociatia Pro Brasov, nefigurand si intervenienta B.A., iar sent. nr. 753/CA a Tribunalului Alba a fost pronuntata la data de 30.05.2007, deci doar dupa 5 zile.

Din inscrisurile de la filele 85,-86 din acelasi dosar rezulta ca B.R.este administrator al S.C. Prefa S.A., societate care-i are ca actionari pe N.I.si S.C. Prescon S.A., iar din inscrisurile de la filele 98 si 110 rezulta ca aceasta este administrator la S.C. Lemexim S.A., unde este administrator si N.I..

De asemenea, instanta retine ca sediul social al S.C. Pro Roman S.A., S.C. Prescon BV S.A., S.C. Level Activ Construct S.A. (fosta S.C. Prescon S.A.) si S.C. Prefa S.A. este acelasi, respectiv Brasov, Str. Poienelor – Pavilion Administrativ, nr. 5 (filele 85, 92, 96, 99, 100 si 105).

Fata de toate aceste aspecte, instanta constata ca nu poate fi vorba despre o necunoastere, la data cesiunilor, de catre detinatorii actiunilor indicati la file 123 verso vol. II al dosarului nr. 6614/62/2011, a proprietarului cotei de 80% din capitalul social al S.C. Pro Roman S.A. stabilit prin dec. nr. 415/R/12.10.2004 a Curtii de Apel Brasov si prin sent. civ. nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba, astfel incat sa poata fi retinuta buna-credinta a acestora la dobandirea actiunilor.

Cu privire la actiunile la purtator si la regimul juridic al acestora, instanta retine urmatoarele:

Regimul juridic al titlurilor la purtator presupune ca exercitarea drepturilor conferite de catre posesorului titlului la purtator se poate face numai daca acesta se legitimeaza calificat, in sensul ca a dobandit de la adevaratul proprietar (“a domino”), ori, in caz contrar, ca a fost de buna-credinta in momentul dobandirii, respectiv ca nu a cunoscut adevaratul proprietar si ca acesta nu invocase public deposedarea involuntara cu privire la titluri.

Datorita circulatiei titlurilor la purtator prin simpla traditie, este necesara o legitimare calificata in sensul dobandirii de la adevaratul proprietar, pentru a se evita exercitarea drepturilor conferite de titlu de catre un purtator-neproprietar.

Principiul aparentei dreptului recunoscut purtatorului titlului nu este unul absolut, caci exista situatii in care adevaratul proprietar a fost lipsit involuntar de drepturile conferite de acesta, iar stapanirea materiala a titlului ajunge fara voia sa la alta persoana.

Exista asadar posibilitatea ca adevaratul proprietar sa dovedeasca cine este indreptatit sa exercite drepturile conferite de calitatea de actionar, ratiunea recunoasterii de catre legiuitor a existentei unor asemenea titluri la purtator nefiind de a crea o imposibilitate de a se dovedi cine este titularul de drept al actiunilor.

Chiar intervenientii au aratat in cererile de interventie si in precizarile la acestea ca posesia titlului creeaza doar o prezumtie relativa cu privire la calitatea de a exercita drepturile conferite de acesta.

In conditiile in care este contestata legitimarea purtatorului titlului de a exercita drepturile conferite de acestea, se impune verificarea modului in care titlurile au ajuns in stapanirea materiala a respectivului purtator.

Legitimarea calificata in calitatea de proprietar al valorilor mobiliare la purtator se verifica nu doar prin detinerea titlurilor materiale ale valorilor, ci si prin dobandirea de la adevaratul proprietar al acestora, ca efect al subscrierii si consecutiv subscrierii, al transmiterii proprietatii.

Asadar, intr-o prima ipoteza, legitimarea calificata presupune sa nu se faca dovada ca titlul a fost emis de un fals reprezentant al emitentului (“falsus procurator”), de la care posesorul a si dobandit apoi.

Cu alte cuvinte, este necesar a nu se face dovada ca actiunile au fost puse in circulatie fara existenta unei vointe a emitentului exprimata de cei in drept a forma vointa sociala.

Or, acesta ipoteza este intalnita in speta de fata, in care actiunile (dobandite de intervenienti si de cei indicati de acestia ca fiind actionari), au ajuns a fi la purtator printr-o conversie (anulata irevocabil de instante) facuta cu votul decisiv al unei persoane care nu avea calitatea de actionar majoritar (N.I.), urmata de majorari ulterioare de capital social si de emiterea de actiuni la purtator, adoptate in aceeasi modalitate, deci fara nici un drept, actiuni cesionate apoi intervenientilor si celorlalte persoane indicate de acestia.

O a doua ipoteza presupune ca titlul la purtator sa nu fi fost dobandit de la neproprietar, caci daca s-a dobandit de la neproprietar, dobanditorul nu poate fi protejat decat daca a fost de buna-credinta la data traditiunii actiunilor, in sensul ca nu cunostea adevaratul proprietar.

Instanta retine ca, in principiu, absenta dreptului cedentului de a transfera titlurile la purtator creeaza dubiul cu privire la buna-credinta a dobanditorului iar reaua-credinta a acestuia se va confirma dovedind ca acesta cunostea ca a primit de la un neproprietar (“a non domino”).

Pe de alta parte, este de principiu ca, in cazul deposedarii involuntare de actiuni a adevaratului proprietar, posesorul actual caruia i s-a transmis titlul la purtator nu va putea exercita drepturile conferite de titlu decat daca nu a avut cunostinta de aceasta deposedare.

In cazul de fata, in care este vorba de o lipsire involuntara a Asociatiei Pro Brasov de drepturile conferite de calitatea de actionar, dobanditorii titlurilor (indicati la fila 123 verso vol. II din dos. nr. 6614/62/2011) aveau cunostinta de existenta litigiilor (inclusiv cel inceput la 05.07.2004, in care s-a pronuntat sentinta Tribunalului Alba) dintre cedentul N.I.si adevaratul proprietar al actiunilor, Asociatia Pro Brasov, care, de altfel, au si fost pe larg mediatizate cel putin in presa din Brasov incepand cu acea data.

In plus, o parte dintre actiuni au fost dobandite chiar dupa data de 30.05.2007, a pronuntarii sentintei executorii nr. 753/CA a Tribunalului Alba si publicarii acesteia in registrul comertului la 27.07.2007.

In concret, dupa cum s-a aratat mai sus, trei dintre cei care se pretind in prezent actionari, respectiv B.M, R.V. si M.C.V. au dobandit prin cesiune de la N.I.(din cota de 80% ce apartine Asociatiei Pro Brasov), vechile actiuni (convertite in actiuni la purtator) dupa data de 07.06.2006 (data conversiei), dar pana la 12.06.2008, (respectiv data inmanarii noilor actiuni), in conditiile in care litigiul aflat pe rolul Tribunalului Alba incepuse inca din data de 05.07.2004.

Intr-o atare situatie, instanta retine ca dobanditorii enumerati mai sus au dobandit actiunile pe riscul lor, cu consecinta acceptarii efectelor hotararii judecatoresti pronuntate de Tribunalul Alba prin care s-a stabilit ca N.I.nu dobandise calitatea de actionar la S.C. Pro Roman S.A., deci cu consecinta acceptarii riscului evingerii lor (desigur, cesionarii au dreptul de a-l actiona in judecata pe cedent conform regulilor garantiei contra evictiunii).

In plus, exista pronuntata inca de la data de 12.10.2004 si decizia nr. 415/R a Curtii de Apel Brasov, care mentiona clar ca nu operase transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor de la Asociatia Pro Brasov catre numitul N.I.pentru actiunile emise de S.C. Pro Roman S.A., iar aceasta hotarare judecatoreasca fusese mentionata in registrul comertului inca de la data de 05.04.2005.

Ulterior pronuntarii, la data de 30.05.2007, a sentintei nr. 753/CA a Tribunalului Alba, si dupa data de 12.06.2008 (a distribuirii noilor actiuni), B.R.si S.C. Prescon BV S.A. au dobandit actiuni provenite din majorari de capital social si emitere de noi actiuni facute dupa data pronuntarii hotararii judecatoresti executorii a Tribunalului Alba, prin votul decisiv al unei persoane care nu avea calitatea de actionar majoritar al S.C. Pro Roman S.A., respectiv N.I.(de reamintit ca hotararea de majorare de capital social prin aport al S.C. Prescon S.A., societate controlata tot de N.I., de la care, ulterior datei de 12.06.2008, S.C. Prescon BV S.A. a dobandit ulterior o parte dintre actiuni aferenta acestei majorari, a fost anulata irevocabil prin sent. nr. 31/2011 a Tribunalului Brasov si prin dec. nr. 2252/2011 a Curtii de Apel Craiova).

Rezulta ca cei care se pretind actionari au cunoscut pe deplin, anterior cesiunilor facute catre ei, situatia titlurilor pe care le-au dobandit de la o persoana care nu avea calitatea de actionar majoritar al S.C. Pro Roman S.A. si care nu detinea cota de 80% din capitalul social, astfel incat, in speta nu se poate vorbi de o buna-credinta a acestora si de o legitimare calificata care sa le confere drepturile ce decurg din felul ”la purtator” al actiunilor.

Instanta retine si ca mentionarea calitatii de actionar a unei persoane in registrul comertului nu are efecte constitutive, ci doar de opozabilitate fata de terti.

Dar doar tertii care nu au avut cunostiinta de realitate pot invoca inscrierile facute in registrul comertului, cei care se pretind actionari al S.C Pro Roman S.A. in urma cesiunilor si majorarilor de capital social nefiind, dupa cum s-a aratat, in aceasta situatie, asa cum s-a aatat mai sus.

In alta ordine de idei, faptul ca titlurile sunt la purtator nu exclude tinerea unei evidente a acestora de catre emitent ori societatea de registru independent.

Nominalizarea purtatorului titlului in evidentele societatii nu contrazice natura titlului la purtator, deoarece ratiunea pentru care legiuitorul a permis existenta felului instrumentului de a fi “la purtator” nu este aceea de a se ascunde adevaratul proprietar si a pierde sirul transferurilor titlurilor, ci acela de a permite o legitimare facila a posesorului titlului, asigurandu-se in acest fel rapiditatea circulatiei acestor valori mobiliare.

Dimpotriva, emitentul valorilor mobiliare la purtator este obligat sa inregistreze in evidentele sale, odata cu emiterea actiunilor si transferul proprietatii catre subscriitori, numarul si seria titlurilor valorilor mobiliare la purtator emise, sa elibereze titlurile si sa le inmaneze proprietarilor (in acest sens trebuie vazut si procesul-verbal din data de 12.06.2008 – fila 124-134 vol. II al dos. nr. 6614/62/2011).

Ulterior se inregistreaza toate operatiunile survenite cronologic si sistematic asupra fiecarei valori mobiliare iar ratiunea pentru care este necesara o asemenea evidenta rezulta din insasi pericolul deposedarii de titlu a adevaratului proprietar, cu consecinta intrarii acestuia in posesia altei persoane care sa exercite drepturile conferite de titlu, desi nu l-a dobandit in mod legal.

In acest fel, proprietarul valorilor mobiliare la purtator poate fi identificat prin intermediul inregistrarilor efectuate in registrul acelor valori cu privire la numarul si seria titlurilor de valoare emise si in raport de data de referinta prevazuta de art. 123 din Legea nr. 31/1990.

Astfel art. 123 din Legea nr. 31/1990 rep. prevede:

”(1) La adunarile generale, actionarii care poseda actiuni la purtator au drept de vot numai daca le-au depus la locurile aratate prin actul constitutiv sau prin instiintarea de convocare, cu cel putin 5 zile inainte de adunare. Secretarul tehnic, desemnat potrivit art. 129 alin. (5), va constata, printr-un proces-verbal, depunerea la timp a actiunilor. Actiunile vor ramane depuse pana dupa adunarea generala, dar nu vor putea fi retinute mai mult de 5 zile de la data acesteia.

(2) Consiliul de administratie, respectiv directoratul, va stabili o data de referinta pentru actionarii indreptatiti sa fie instiintati si sa voteze in cadrul adunarii generale, data ce va ramane valabila si in cazul in care adunarea generala este convocata din nou din cauza neintrunirii cvorumului. Data de referinta astfel stabilita va fi ulterioara publicarii convocatorului si nu va depasi 60 de zile inainte de data la care adunarea generala este convocata pentru prima oara.

3) Actionarii indreptatiti sa incaseze dividende sau sa exercite orice alte drepturi sunt cei inscrisi in evidentele societatii sau in cele furnizate de registrul independent privat al actionarilor, corespunzatoare datei de referinta”.

Identificarea titlurilor astfel depuse permite si identificarea celor care le detin.

Tinandu-se seama de acest ultim text de lege, este limpede ca proprietarii actiunilor la purtator sunt evidentiati si identificati la un moment dat de catre societate, iar in speta au avut loc numeroase adunari generale ale pretinsilor actionari ai S.C. Pro Roman S.A., astfel incat ar trebui sa existe o evidenta a detinatorilor in timp a actiunilor cel putin pana la ultima sedinta AGA S.C. Pro Roman S.A., evidenta care poate releva si sirul transmiterilor actiunilor.

Sub acest aspect instanta retine ca, desi intervenientei S.C. Pro Roman S.A., prin V.I.si C.R., i s-a pus in vedere sa precizeze sirul cesiunilor actiunilor care ar releva si sirul proprietarilor, precum si sa depuna o copie a registrului actionarilor cu privire la aceste chestiuni, aceasta nu s-a conformat, depunand la dosar nota de la fila 69 vol. III al dos. nr. 6614/62/2011 in care a aratat ca este in imposibilitate de a cunoaste cesiunile si ca singurul moment la care poate cunoaste detinatorii actiunilor este cel prevazut de art. 123 de mai sus, indicand structura actionariatului la data conversiei actiunilor. 07.06.2006, desi ulterior acestei date au avut loc numeroase sedinte ale adunarii generale a actionarilor.

Nici intervenienta B.R.nu a precizat in concret datele cesiunilor, aratand la fila 68 vol. III din dosar doar ca a dobandit de la N.I.in doua transe, respectiv 20 de actiuni in anul 2006 si restul actiunilor in anul 2008. Aceasta cu toate ca era vorba, cel putin in cazul celei de-a doua cesiuni, de o transmitere importanta a unei parti din totalul actiunilor de 81.063.

Instanta retine, de asemenea si faptul ca s-a refuzat predarea originalului registrului actionarilor de la infiintare si pana in prezent S.C. Pro Roman S.A. inclusiv la solicitarea DNA – Serviciul Teritorial Brasov, care a dispus ridicarea silita a acestuia, relevandu-se aceeasi conduita de ascundere a circulatiei titlurilor si a modificarii proprietarilor acestora (filele 4 si 5 vol. III din dos. nr. 6614/62/2011).

Referitor la sustinerea acelorasi intervenienti in sensul ca sent. nr. 753/CA/30.05.2007 a Tribunalului Alba nu ar fi opozabila S.C. Pro Roman S.A. instanta retine ca respectiva hotarare a fost mentionata in registrul comertului la data de 27.07.2007, fiind opozabila in prezent tertilor, asa cum s-a retinut si in dec. nr. 2252/19.12.2011 a Curtii de Apel Craiova.

In plus, chestiunea nu este cea a opozabilitatii hotararii fata de S.C. Pro Roman S.A., ci fata de persoanele care si-au disputat calitatea de actionar la aceasta societate ori fata de cesionarii acestora, iar persoana fata de care instantele judecatoresti au stabilit irevocabil ca nu are calitatea de actionar la S.C. Pro Roman S.A. ori cesionarii acestora nu mai pot reprezenta in mod valabil societatea, sens in care nu pot nici acorda mandat valabil de reprezentare administratorilor, care, la randul lor, sa adopte, ca fiind din partea societatii, o pozitie care se pretinde ca ar fi independenta de cea a actionarului a caror interese reprezinta si datorita carora au fost numiti, pozitie care sa fie asimilata cu o pozitie independenta de disputa partilor referitoare a calitatea de actionar avuta de societate.

In acest sens, instanta va admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui V.I.si C.R. pentru S.C. Pro Roman S.A.

    R.V. a fost numit administrator al S.C. Pro Roman S.A. la 2006, deci stia de litigiul referitor la adevaratul proprietar al actiunilor acestei societati.

Instanta retine ca prin nerespectarea hotararilor judecatoresti (una irevocabila iar cealalta executorie) care statuasera cu putere de lucru judecat ca partea care a pierdut procesul, respectiv N.I., nu a dobandit in mod legal calitatea de actionar la S.C. Pro Roman S.A. si prin majorarile de capital social facute ulterior acestor hotarari, cu votul decisiv al acestei persoane care nu detinea calitatea de actionar, numitul N.I.nu si-a putut conferi singur calitatea de actionar la S.C. Pro Roman S.A., contrar vointei adevaratului actionar majoritar al societatii, Asociatia Pro Brasov.

A admite aceasta ipoteza ar insemna a se accepta dobandirea proprietatii in alte moduri decat cele prevazute de constitutie si de legile in vigoare, ceea ce evident, nu poate fi admis, echivaland cu o “autoimproprietarire”.

Similar acestui rationament, conversia actiunilor in la purtator (anulata de altfel irevocabil de instante, cu efect retroactiv) si cesiunea actiunilor catre persoane cu care partea care a pierdut litigiul are legaturi si interese comune in cadrul altor societati comerciale (a se vedea in acest sens filele 85-116 vol. II al dos. nr. 6614/62/2011), nu poate conduce la o lipsire a Asociatiei Pro Brasov de actiunile S.C. Pro Roman S.A. si de drepturile conferite de respectivele actiuni, cu atat mai mult cu cat aceasta deposedare a avut loc prin nerespectarea hotararilor judecatoresti si prin deturnarea legii de la finalitatea ei.

Instanta retine ca inclusiv procentele din capitalul social pretins detinute de numitul N.I.si cedarea acestora catre tertii amintiti mai sus conduce la concluzia ca cesiunile au fost facute pentru a se putea eluda hotararile judecatoresti care statuau asupra calitatii de actionar la S.C. Pro Roman S.A.

Astfel, in concret, in urma tuturor acestor cesiuni, majoritatea capitalului social si deci si controlul societatii S.C. Pro Roman S.A. apartinand in continuare S.C. Prescon BV S.A., societate la care acelasi N.I., care a pierdut calitatea de actionar in urma hotararilor irevocabile, are calitetea de actionar majoritar, conform celor aratate mai sus, detinand astfel controlul asupra acestei societati si deci si asupra S.C. Pro Roman S.A.

Chestiunile invocate de intervenientii B.R.M.si S.C. Pro Roman S.A., prin V.I.si C.R., ce vizeaza pretinsa nerespectare de catre adevaratul actionar al S.C. Pro Roman S.A. (consfintit ca atare de hotararile judecatoresti irevocabile enumerate), respectiv de catre Asociatia Pro Brasov, a anumitor etape a anularii anumitor hotarari AGEA despre care se sustine ca ar trebui parcurse, nu pot fi avute in vedere si acceptate de instanta, cata vreme tocmai intervenientii si autorul lor sunt cei care au actionat in dispretul legalitatii statuate de hotararile judecatoresti irevocabile anterioare, continuand sa procedeze in acelasi mod, prin ratificarea si readoptarea unor hotarari AGA anulate irevocabil de instantele de judecata, incercand in acest fel sa paralizeze prin propria lor vointa efectele respectivelor solutii ale instantelor si sa perpetueze o stare de fapt care sa-l puna pe adevaratul actionar majoritar in imposibilitate de a-si exercita drepturile conferite de aceasta calitate (elocventa este convocarea AGA pentru data de 23.01.2012, cu ordinea de zi specificata la fila 117 vol. III al dosarului nr. 6614/62/2011).

Intervenientii incearca, prin invocarea unor astfel de argumente cum este cel de mai sus, transpunerea conduitei lor abuzive sub o aparenta de legalitate, menita sa estompeze ilegalitatea propriilor actiuni.

Dupa cum s-a aratat, intervenientii doresc sa realizeze la adapostul ideii de securitate juridica tocmai ce aceeasi securitate este menita sa impiedice.

Instrainarea actiunilor de catre trei dintre fondatori, respectiv P.A. (M) SDN.BHD, Camera de Comert si Industrie Brasov si Uniunea Generala a Industriasilor din Romania – UGIR 1903, nu conduce la imposibilitatea inscrierii Asociatiei Pro Brasov in registrul comertului, cata vreme cota de 18% ce se arata a fi fost vanduta de catre cei trei fondatori nu are legatura si nu se suprapune cu cota de 80% avuta de Asociatia Pro Brasov, nu a fost contestata in prezentul litigiu, iar actiunile noi acordate in schimbul celor vechi cumparate de la cei trei fondatori (corespunzator cotei de 18%) nu se regasesc la nici una dintre persoanele fizice ce se pretind actionari ai S.C. Pro Roman S.A. (a se vedea cele expuse anterior cu privire la modul in care au circulat si s-au distribuit atat vechile, cat si noile actiuni).

Nici argumentul pretinsei imbogatiri fara justa cauza invocat de intervenientii B.R.M.si S.C. Pro Roman S.A., prin V.I.si C.R., in concluziile scrise nu poate fi avut in vedere de instanta in solutionarea prezentei cereri de inscriere in registrul comertului a structurii actionariatului si a cotei de 80% a Asociatiei Pro Brasov.

Dupa cum s-a aratat, cesionarii au posibilitatea regresarii impotriva cedentului cu privire la pretul cesiunilor ori la eventualele daune, iar cei care invoca aporturi la capitalul social al S.C. Pro Roman S.A. sunt indreptatiti a actiona in judecata societatea pentru recuperarea sumelor aduse acesteia.

In plus, intervenientii de mai sus sustin ca instantele judecatoresti au dispus anularea hotararilor AGA fara a dispune restituirea sumelor de bani varsate, insa din nici un inscris depus la dosar nu rezulta ca, in respectivele procese, ar fi existat formulata vreo cerere reconventionala in acest sens de catre parati.

Trimiterile intervenientilor la faptul ca Uzina Roman S.A. este singura fabrica care mai sta in picioare, care produce in continuare si care asigura locuri de munca nu pot fi avute in vedere de instanta, nefacandu-se dovada ca actionarul majoritar Asociatia Pro Brasov ar dori inchiderea uzinei, sistarea productiei ori trimiterea angajatilor in somaj.

Dimpotriva, la dosar s-a depus o cerere formulata de S.C. Prefa S.A., la care actionar figura acelasi N. I. si o alta firma unde acesta figura actionar si administrator, respectiv S.C. Prescon S.A., inregistrata la Tribunalul Brasov la data de 05.01.2012, prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei fata de S.C. Pro Roman S.A. (a se vedea filele 71-74, 81-82 si 98-102 ale vol. II din dos. nr. 6614/62/2011).

De asemenea, din inscrisul de la fila 75 din acelasi dosar rezulta ca intervenienta B.A., in calitate de administrator al S.C. Prefa S.A., a solicitat, la data de 06.01.2012, preschimbarea termenului de judecata stabilit in cererea de deschidere a procedurii insolventei fata de S.C. pro Roman S.A. la o data anterioara celei de 20.02.2012.

Este de principiu ca celeritatea care caracterizeaza raporturile comerciale presupune pronuntarea unei solutii la timp si nu in timp.

Inscrierea Asociatiei Pro Brasov cu o cota de 0% din capitalul social al S.C. Pro Roman S.A., la care se adauga cererea facuta de S.C. Prefa S.A. (societate la care N.I.are calitatea de actionar, impreuna cu o alta societate la care acesta detine controlul) de intrare in prodedura insolventei a S.C. Pro Roman S.A., cerere in care, evident, se ridica aceeasi chestiune a detinerii puterii decizionale a societatii si deci a reprezentarii acesteia, impune, o data in plus, admiterea cererii de inscriere a Asociatiei Pro Brasov in registrul comertului cu cota de 80% din capitalul social al societatii.

Avand in vedere argumentele mentionate, tinand seama de faptul ca respectarea celor dispuse prin hotarari judecatoresti irevocabile nu poate fi ocolita prin artificii juridice facute de partea care a pierdut procesul ori de cesionarii carora acesta le-a transmis actiunile si cu care are interese comune in alte societati comerciale, neputandu-se obtine pe cale indirecta ceea ce nu a fost obtinut pe cale directa, respectiv detinerea majoritatii capitalului social al S.C. Pro Roman S.A. prin interpusi, instanta va admite cererea petentului O.I. pentru S.C. Pro Roman S.A. si cererea de interventie formulata de intervenienta Asociatia Pro Brasov si va respinge celelalte cereri de interventie, cu aplicarea art. 274 C. proc. civ. referitor la cheltuielile de judecata efectuate in prezentul proces de intervenienta Asociatia Pro Brasov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant a lui V.I.si C.R. pentru S.C. Pro Roman S.A, cu sediul ales in Brasov, str. Zizinului, nr. X.

Admite cererile formulate de petentul O.I. pentru S.C. Pro Roman S.A. la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Brasov sub nr. 3075/11.05.2011, nr. 49735/09.08.2011 si nr. 50949/18.08.2011, astfel cum au fost precizate, in contradictoriu cu intervenientii B.R.in nume propriu, precum si cu V.I.si C.R., ca pretinsi reprezentanti ai S.C. Pro Roman S.A. care a formulat in mod disctinct cerere de interventie.

Admite cererea de interventie formulata de intervenienta Asociatia Pro Brasov, cu sediul ales in Brasov, str. Zizinului, nr. X, in contradictoriu cu intervenientii de mai sus.

Dispune inscrierea in Registrul Comertului a intervenientei Asociatia Pro Brasov ca actionar al S.C. Pro Roman S.A. cu o cota de 80% din capitalul social al acestei societati si a Universitatii Transilvania cu o cota de 2% din capitalul social al S.C Pro Roman S.A., urmand a se mentiona urmatoarea structura a capitalului social al S.C. Pro Roman S.A.: 80% din capitalul social pentru Asociatia Pro Brasov, 2% din capitalul social pentru Universitatea Transilvania,18% din capitalul social pentru ”Alti actionari”.

Constata nulitatea absoluta a actiunilor la purtator detinute de intervenienta B.A., cu domiciliul ales in Brasov, str. 13 Decembrie, nr. 1, Kronstadt Plaza, et. 4.

Dispune radierea din Registrul Comertului acestor actiuni si radierea intervenientei B.R.din calitatea de actionar cu actiuni la purtator.

Respinge cererea de interventie formulata de intervenienta B.R.in nume propriu.

Respinge cererea de interventie formulata de V.I.si C.R., ca pretinsi reprezentanti ai S.C. Pro Roman S.A., ca fiind formulata de persoane fara calitate de reprezentant.

Obliga intervenienta B.R.precum si pe V.I.si C.R. la plata catre intervenienta Asociatia Pro Brasov a sumei de 1897,2 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica azi. 30.01.2012.

50