Este legala solutia instantei de fond, care facand aplicarea disp.art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b1 C.pr.pen. si art.181 C.pen. – dispunand astfel achitarea inculpatilor – a procedat la obligarea acestora la cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Se retine ca prin sentinta penala nr.810/27.06.2005, pronuntata de Judecatoria Caracal in dosarul nr.386/2005, au fost achitati inculpatii N.N.C. si N.R.C. pentru faptele prevazute de art.205,206 C.pen., sub incidenta disp.art.11 pct.2 lit.a – art.10 lit.b1 C.pr.pen. cu aplic.art.181 C.pen., iar in conformitate cu art.91 lit.c C.pen., instanta a aplicat fiecaruia dintre acestia cate 100 RON amenda administrativa. Prin aceeasi sentinta, instanta de judecata a dispus obligarea in solidar a inculpatilor la plata catre partea civila U.M. a sumei de 500 RON, cu titlu de despagubiri materiale in vederea repararii daunelor morale – in solutionarea actiunii civile exercitata in cadrul procesului penal – si a obligat pe fiecare dintre inculpati la cate 25 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta a retinut ca pe fondul unor relatii tensionate intre parti, a unor discutii contradictorii, inculpatii au adresat partii vatamate cuvinte jignitoare. S-a apreciat ca fapta, prin modul ei concret de savarsire, nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Impotriva acestei sentinte, au declarat recurs inculpatii, criticand-o pentru nelegalitate, intre altele, pentru neobligarea partii vatamate la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul Olt, prin decizia penala nr.809/27.10.2005, a constatat ca recursul este neintemeiat, iar solicitarea de reformare a sentintei, in sensul obligarii partii vatamate la plata de cheltuieli judiciare – solicitare facuta de inculpati in motivele lor de recurs – este nefondata.
In cauza, isi gasesc aplicabilitate dispozitiile art.192 pct.1 lit.c C.pr.pen., ce statueaza ca in cazul in care inculpatul, desi achitat, a fost totusi obligat la repararea pagubei, acesta urmeaza sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat.
Legiuitorul a avut in vedere, in aceasta situatie, culpa procesuala a inculpatului.
In mod corect, instanta de fond i-a obligat pe inculpati la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
