Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă penală nr. 417 din data de 11.03.2013
Asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Constată că prin rechizitoriul nr /P/2012 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Moinești, a fost trimis în judecată inculpatul M I, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin. 1 din și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, totul cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal și art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
în actul de sesizare al instanței se reține că la data de 29.10.2012, numitul T Ș a sesizat organele de poliție cu privire la faptul că , în timp ce se
deplasa la volanul autoturismului , pe drumul județean 118, în
localitatea Prisaca de pe raza comunei Berești -Tazlău, a fost acroșat în partea din spate de către un alt autoturism al cărui conducător a fugit de la locul accidentului.
Din cercetările penale și din ansamblul actelor premergătoare și a celor de urmărire penală administrate în cauză se constată că, în cursul zilei de 29.10.2012, după ce a consumat băuturi alcoolice, și, deși nu este posesor de permis de conducere, învinuitul M I s-a urcat la volanul autoturismului
marca S C înmatriculat cu numărul , pe care 1-a condus pe drumurile
publice. Pe raza comunei Berești Tazlău, datorită consumului de băuturi alcoolice și nepăstrării distanței legale față de autoturismul care circula în fața sa, pe aceeași direcție de mers, a acroșat în partea din spate autoturismul …. , pe drumul județean 118, condus regulamentar de TȘ. Atât
conducătorul auto în persoana învinuitului M I, cât și pasagerul acestuia în persoana martorului G V, au părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, abandonând autoturismul avariat la locul producerii accidentului. Organele de poliție s-au deplasat la domiciliul învinuitului, ocazie cu care s-a stabilit astfel că învinuitul nu este posesor de permis de conducere (fi. 15) și, întrucât emana halenă alcoolică, a fost testat cu
aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,44 mg/l alcool pur în aerul expirat. învinuitul a fost condus la Spitalul mun. Moinești în vederea recoltării probelor biologice, rezultând o îmbibație alcoolică de 0.90 gr. %c la prima probă ( recoltată la ora 11:30), refuzând recoltarea celei de-a doua probe.
învinuitul a fost audiat și a recunoscut și a arătat că regretă faptele.
Martorii oculari T Ș, G V și I N I confirmă situația de fapt astfel cum a fost descrisă.
La termenul din data de 11.03.2013, inculpatul a recunoscut fapta comisă, arată că își însușește întregul material de urmărire penală, solicită ca judecarea sa să se facă în baza acestuia, în baza art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Coroborând probele din faza de urmărire penală cu cele din faza de judecată, rezultă următoarele:
în fapt, la data de 29.10.2012 a condus pe drumurile publice
autoturismul marca S C înmatriculat cu numărul , fără a poseda permis
de conducere și având o îmbibație alcoolică de 0,90 gr. %c, și a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Situația de fapt a fost reținută pe baza declarației inculpatului din faza de judecată care recunoaște săvârșirea faptei. Totodată, aceasta se coroborează și cu depoziția martorilor audiați în cursul urmăririi penale. Astfel, din declarația martorului T Ș, rezultă că în seara zilei de la data de 24.10.2012, în jurul orei 6,11, în timp ce conducea automobilul
înmatriculat sub numărul a fost izbit în spate de autoturismul condus
de inculpat. Acesta 1-a rugat să nu sune la poliție, însă în jurul orelor 08,00 martorul a raportat incidentul. Ulterior, împreună cu organele de poliție s-au deplasat în satul Turluianu, unde martorul a recunoscut inculpatul ca fiind cel care a condus autoturismul care 1-a lovit. Ulterior, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest iar rezultatul a fost pozitiv. Aceeași situație o descrie și martorul I N D.
Conform procesului verbal de la fila 15 dosar urmărire, inculpatul s-a dovedit a nu poseda permis de conducere în urma verificărilor.
Din buletinul de analiză toxicologică nr. 2998/30.10.2012, rezultă că inculpatul avea o alcoolemie de 0,90 gr/%0 alcool în sânge.
In drept, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, totul cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal și art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
Instanța apreciază că faptele inculpatului de a conduce un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,15 gr%0 , fără a poseda permis de conducere, și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, constituie infracțiunile prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 și art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu modificările și completările ulterioare, totul cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal și art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Instanța apreciază că inculpatul a săvârșit trei fapte prevăzute de legea penală, aflate în concurs ideal, care prezintă pericolul social al unei infracțiuni, săvârșite cu forma de vinovăție a intenției directe, motiv pentru care le califică drept infracțiuni, și va dispune condamnarea inculpatului la câte o pedeapsă cu închisoarea. La dozarea pedepsei, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare legală prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului și împrejurările concrete în care s-a comis infracțiunea. Se va avea de asemenea în vedere și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, și a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, și de gradul mare de intoxicare, precum și de concurs. De asemenea se va face aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, și va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe termenul de încercare prevăzut de art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, în sensul că dacă în termenul de încercare va mai săvârși o nouă infracțiune se va revoca suspendarea condiționată.
Va dispune avansarea onorariului apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei pentru avocat Matei Măria, din fondurile MJ.
în baza art. 191 alin. 1 Cod proc pen, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.
