Nu se reţine în sarcina majorului circumstanţa agravantă legală prevăzută de art. 75 alin. (1) lit. c) C.pen. dacă, după săvârşirea infracţiunii şi în absenţa unei înţelegeri prealabile, inculpatul minor l-a ajutat pe cel major să transporte bunurile obţinute din comiterea faptei.
În cazul în care noile infracţiuni sunt săvârşite după expirarea restului de pedeapsă rămas de executat în urma liberării condiţionate, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 61 C.pen., pentru menţinerea sau revocarea liberării condiţionate.
Secţia penală, Decizia nr. 687 din 8 noiembrie 2011
Prin sentința penală nr. 108/24.06.2011 Judecătoria Luduș a dispus următoarele:
I. în baza art. 3201pct. 1 și 7 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen., l-a condamnat pe inculpatul C.M.T. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat, în dauna părții vătămate L.G.
în baza art. 3201pct. 1 și 7 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), l-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat, în dauna părții civile SC R. SA. Tg. Mureș.
în baza art. 33 și 34 C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului C.M.T., prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
S-a menținut liberarea condiționată a inculpatului pentru restul de pedeapsă de 40 de zile rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoarea ce i-a fost aplicată de Judecătoria Deva prin sentința penală nr. 412/26.03.2007 din care a fost eliberat la data de 26.09.2008.
S-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție făcând aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a), b) C.pen. și în baza art. 350 C.proc.pen. l-a menținut pe inculpat în stare de arest.
S-a dispus executarea pedepsei în regim de detenție făcând aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a), b) C.pen. și în baza art. 350 C.proc.pen. l-a menținut pe inculpat în stare de arest.
în baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 1 martie 2011, până la zi.
în baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestul preventiv începând cu data de 1 martie 2011, până la zi.
II. în baza art. 3201pct. 1 și 7 C.proc.pen. raportat la art. art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) C.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. C.pen. l-a condamnat pe inculpatul P.A.I. – minor, la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, în dauna părții civile SC R. SA Tg. Mureș.
în baza C.pen. s-a revocat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului P.A.I. prin sentința penală nr. 80/21.05.2009 a Judecătoriei Luduș, urmând ca acesta să execute pedeapsa revocată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta – total de executat 2 ani închisoare.
III. în baza art. 3201pct. 1 și 7 C.proc.pen. raportat la art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c), l-a condamnat pe inculpatul C.L.C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile SC R. SA Tg. Mureș.
în baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de o zi, respectiv din 1.03.2011, până la 2.03.2011.
în baza C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzută de art. 82 C.pen., de 3 ani.
în baza C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzută de art. 82 C.pen., de 3 ani.
în baza C.pen. i s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
în baza C.pen. i s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
IV. în baza art. 3201pct. 1 și 7 C.proc.pen. raportat la art. 221 C.pen., l-a condamnat pe inculpatul F.G.P. la pedeapsa de câte 1 an închisoare pentru săvârșirea a două fapte de tăinuire.
în baza art. 33 și 34 C.pen. s-au contopit cele două pedepse de câte 1 an închisoare aplicate inculpatului prin prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, fără aplicarea vreunui spor.
în baza art. 14 C.proc.pen., raportat la art. 998 C.civ., au fost obligați inculpații la despăgubiri, după cum urmează:
– inculpații C.M.T. și F.G.P., în solidar la plata sumei de 4.000 lei despăgubiri civile, părții vătămate L.G.;
– inculpații C.M.T., C.L.C., F.G.P. și P.A.I. în solidar, iar cel din urmă în solidar și cu partea responsabilă civilmente M.M., la plata sumei de 1.766,83 lei despăgubiri civile, părții civile SC R. SA Tg. Mureș.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 191 C.proc.pen.
în fapt s-au reținut următoarele:
1. în noaptea de 21/22.02.2011 inculpatul C.M.T. a plecat de la domiciliul său din Luduș, pe jos, până în satul Grindeni, cu intenția de a sustrage bunuri. A ajuns la locuința părții vătămate L.G. despre care știa că deține un cazan de cupru pentru fiert țuică, deoarece anterior acestei date, a lucrat la acesta. Magazia în care se afla cazanul de țuică a fost situată în afara curții părții vătămate la o distanță de aproximativ 50 de metri de locuință și nu era prevăzută cu sistem de închidere tip „încuietori”. Inculpatul a pătruns în magazie, a sustras cazanul de țuică și l-a transportat până în apropierea DN 15 E 60 ascunzându-le în niște tufișuri în apropierea restaurantului „La R”.
în data de 22.02.2011, inculpatul P.A.I. l-a contactat telefonic pe inculpatul F.G.P. cerându-i să efectueze cu autoturismul său un transport până la Centrul de Colectare Deșeuri din Câmpia Turzii. Acesta a fost de acord și împreună cu inculpații C.M.T. și P.A.I. s-a deplasat cu autoturismul pe care-l deține în proprietate din Luduș spre Câmpia Turzii. Când a ajuns în dreptul restaurantului „La R.” situat între orașul Luduș și comuna Chețani, la cererea inculpatului C.M.T. a oprit, iar inculpații C. și P. au coborât din mașină și s-au depărtat la o distanță de 40-50 m de acesta. Au luat din niște boscheți un cazan de fiert țuică confecționat din cupru pe care l-au pus în autoturism și l-au transportat apoi cu acesta la un centru de colectare deșeuri metalice din Câmpia Turzii.
Inculpatul C.M.T. a obținut pentru bunul predat, la centrul de colectare, suma de 494 lei. Din această sumă i-a dat inculpatului F.G.P. suma de 52 lei pentru transport. în dauna părții vătămate L.G. s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 4.000 lei.
2. Inculpații C.M.T., P.A.I. și inculpatul C.L.C. s-au înțeles în prealabil să sustragă cablu telefonic în scopul de a-l valorifica ulterior la un centru de colectare și să împartă între ei suma de bani pe care urma să o obțină. în seara zilei de 28.02.2011, în jurul orelor 20:00, s-au întâlnit toți trei în zona BIG din orașul Luduș și au hotărât să se deplaseze într-o zonă nelocuită dintre comuna Chețani și satul Grindeni pentru a-și pune planul în practică.
în acest scop, inculpatul P.A.I. l-a contactat telefonic pe numitul G.V. căruia i-a cerut să-i transporte până în comuna Chețani. De la acesta inculpatul P.A.I. a împrumutat anterior un foarfece de tăiat fier beton tip „gură de lup”, pe care a luat-o cu el. Numitul G.V. i-a luat pe toți trei în autoturismul său și i-a transportat până aproape de intrarea în comuna Chețani, la intersecția spre satul Grindeni, unde aceștia au coborât. Conducătorul auto a plecat fără să-i mai aștepte. S-au îndreptat pe jos spre satul Grindeni și după ce au parcurs o distanță de cca 150 m de la DN 15 E 60 spre satul Grindeni s-au oprit, inculpatul C.M.T. s-a urcat pe un stâlp și cu foarfecele pe care i l-a dat inculpatul P.A.I., a tăiat cablul telefonic de pe linia de telefonie Chețani – Grindeni, aflată în funcțiune. Pe urmă, inculpatul C.M.T. s-a urcat pe alți 3 stâlpi și a tăiat cablul telefonic, iar la ultimul dintre stâlpi a tăiat cablul de jos. în total aceștia au sustras cantitatea de 215 metri cablu telefonic, pe un interval cuprins între 5 stâlpi de telefonie. Inculpatul P.A.I. l-a contactat apoi telefonic pe inculpatul F.G.P. să vină cu autoturismul după ei. Acesta a sosit cu autoturismul personal pe care l-a oprit pe drumul spre satul Grindeni în locul unde se aflau inculpații și inculpatul C.L.C. Toți trei au luat colacii de cablu și i-au pus în portbagaj, în total 5 colaci, pe al 6-lea l-au aruncat în niște tufișuri aproape de marginea drumului întrucât nu a mai încăput în autoturism. Au urcat apoi toți trei în autoturism și s-au îndreptat spre orașul Luduș.
Când au ajuns în dreptul stației PECO din Luduș, în prezent dezafectată, i-au spus inculpatului F. care se afla la volan să oprească, apoi au coborât toți trei din autoturism și au aruncat colacii de cablu peste grad, în curtea stației PECO; apoi au plecat spre domiciliul lor. Pentru transportul efectuat, inculpatul F.G.P. urma să primească suma de 100 lei, după valorificarea cuprului.
în data de 1.03.2011, în jurul orelor 10:00, inculpații împreună cu inculpatul C.L.C. s-au întâlnit toți trei, au sărit gardul în curtea PECO și au aprins cablul pentru arderea învelișului acestuia, în spatele depozitului de carburanți. Au obținut cantitatea de 15,8 kg sârmă de cupru pe care au pus-o într-un sac și s-au îndreptat toți trei spre Centrul de Colectare, cu scopul de-a o valorifica. Au fost surprinși pe drum de către organele de poliție având asupra lor sacul în care se afla sârma de cupru.
în dauna părții vătămate SC. R. SA s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 1.766,83 lei.
S-a conchis că:
– faptele inculpatului C.M.T. de a sustrage în noaptea de 21/22.02.2011 din magazia părții vătămate L.G. un cazan de fiert țuică în valoare de 4.000 lei, apoi în noaptea de 28.02.2011, de a sustrage prin escaladare, împreună cu alți doi autori dintre care unul minor, cablu telefonic în cantitate de 215 m liniari, cauzând un prejudiciu în valoare de 1.766,83 lei în dauna părții vătămate SC. R. SA, întrunesc elementele constitutive a două infracțiuni de furt calificat, prima dintre acestea prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C.pen., iar a doua de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.;
– fapta inculpatului minor P.A.I. și a inculpatului C.L.C. de a sustrage pe timp de noapte și prin escaladare, împreună cu inculpatul C.M.T. cantitatea de 250 m liniari cablu telefonic, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută și pedepsită de art. 208,art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) și alin. (3) lit. h) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen. pentru inculpatul major C.L.C. și art. 99 și urm. C.pen. pentru inculpatul minor P.A.I.;
– faptele inculpatului F.G.P. care, în data de 22.02.2011 a transportat la un centru de colectare un cazan din cupru știind că acesta provine din furt, înlesnind astfel valorificarea acestuia, în scopul obținerii unui folos material pentru altul, apoi de a transporta în data de 28.02.2011 cablu telefonic știind că acesta provine din furt, în scopul valorificării, pentru obținerea unui folos material atât pentru sine cât și pentru altul, întrunește elementele constitutive a două infracțiunii de tăinuire prevăzută și pedepsită de art. 221 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C.pen.
Instanța a reținut că, în dauna părții civile SC R. SA, s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 1.766,83 lei. Aceasta pe timpul cercetării a fost legal citată, însă nu s-a prezentat în fața instanței, apreciindu-se că își menține constituirea din timpul urmăririi penale. în dauna părții civile L.V. s-a cauzat un prejudiciu în valoare de 4.000 lei, constituire pe care acesta și-a menținut-o și în fața instanței.
S-a reținut că inculpatul C.M.T., în vârstă de 23 de ani la data săvârșirii faptelor, a absolvit 5 clase, nu are loc de muncă și nu realizează venituri. Posedă antecedente penale având mai multe condamnări la pedepse private de libertate tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. Faptele au fost săvârșite în perioada minorității și nu atrag starea de recidivă. A fost arestat la data de 6.05.2007 pentru executarea unei pedepse de 1an și 6 luni închisoare aplicată de Judecătoria Deva prin sentința penală nr. 412/26.03.2007, a fost eliberat la data de 26.09.2008 cu un rest neexecutat de 40 zile.
S-a arătat că inculpatul P.A.I., în vârstă de 17 ani la data săvârșirii faptei, a absolvit 7 clase, abandonând apoi cursurile școlare, nu are nici o ocupație și nu realizează venituri. Posedă antecedente penale având 2 condamnări la pedepse cu închisoare de 1 an fiecare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei. Ultima dintre acestea a fost dispusă prin sentința penală nr. 80/21.05.2009 de către Judecătoria Luduș, cu termen de încercare de doi ani. A săvârșit fapta de mai sus în cursul termenului de încercare, ceea ce conduce la revocarea suspendării condiționate acordate anterior. Pedepsele au fost aplicate tot pentru infracțiuni de furt calificat și nu atrag starea de recidivă, fiind săvârșite în perioada minorității.
Inculpații C.L.C. și F.G.P. nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
Inculpații au recunoscut și regretat faptele și au participat la reconstituire.
Apreciindu-se asupra vinovăției fiecărui inculpat prima instanță a dispus conform celor arătate mai sus.
împotriva acestei hotărâri au declarat, în termen legal, recurs inculpații P.A.I. și C.M.T. care au solicitat reducerea pedepselor și aplicarea unei pedepse care să nu fie executată în regim de detenție.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și în limitele învestirii, instanța de control judiciar reține următoarele:
Starea de fapt, astfel cum a fost reținută și dovedită, este corectă. La stabilirea acesteia s-au avut în vedere toate probele administrate în cauză, din coroborarea cărora rezultă că inculpații recurenți fac parte dintre autorii care au comis faptele pentru care au fost trimiși în judecată. De altfel inculpații au recunoscut comiterea faptelor și au solicitat aplicarea dispozițiilor art. 3201C.proc.pen.
în ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului P.A.I., s-a considerat că aceasta este corectă și legală, neimpunându-se reconsiderarea acesteia.
în privința încadrării juridice reținute în sarcina inculpatului C.M.T. pentru fapta săvârșită în noaptea de 21/22.02.2011, s-a reținut că în mod greșit prima instanță a considerat că trebuie reținută în sarcina acestui inculpat circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit. c) C.pen.
Aceasta deoarece fapta sus-menționată a fost comisă doar de inculpatul C.M.T. Faptul că după consumarea infracțiunii inculpatul minor P.A.I. l-a ajutat pe C.M.T. să transporte bunul furat nu justifică reținerea circumstanței agravante în sarcina celui de-al doilea, cu atât mai mult cu cât inculpatul P. nu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea acestei infracțiuni.
De asemenea, s-a apreciat că recursul inculpatului C.M.T. este fondat, întrucât instanța de fond a menținut liberarea condiționată pentru restul de 40 de zile, din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 412/2007 a Judecătoriei Deva. S-a apreciat că instanța de fond a procedat în mod greșit, deoarece inculpatul menționat nu a comis noile fapte în perioada liberării condiționate, el fiind liberat la data de 26.09.2008.
Individualizarea pedepselor aplicate celor doi inculpați s-a făcut cu respectarea dispozițiilor C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), relativ la gradul de pericol social al faptelor comise, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, dar persoana fiecărui inculpat și consecințele săvârșirii faptelor. în consecință, nu se impune reducerea pedepselor aplicate și nici schimbarea modalității de a acestora.
Latura civilă a cauzei a fost soluționată legal și temeinic.
Ca atare, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C.proc.pen. se va admite recursul inculpatului C.M.T. împotriva sentinței atacate, se va casa parțial această hotărâre și în urma rejudecării limitative se va dispune:
înlăturarea agravantei prevăzute de art. 75 lit. c) C.pen. reținută în sarcina acestui inculpat alături de infracțiunea prevăzută de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. g) C.pen., pentru fapta comisă la data de 21/22.02.2011 date fiind argumentele arătate mai sus.
De asemenea, se va înlătura dispoziția privind menținerea liberării condiționate a inculpatului recurent C.M.T. pentru restul de pedeapsă de 40 de zile închisoare, rest rămas neexecutat din pedeapsa de 1,6 ani ce i-a fost aplicată prins sentința penală nr. 412/26.03.2007 a Judecătoriei Deva, pedeapsă din care a fost liberat la 26.09.2008.
în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C.proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul inculpatului P.A.I. împotriva sentinței penale nr. 108/24.06.2011 pronunțată de Judecătoria Luduș.
Se vor menține toate celelalte dispoziții din sentința penală recurată.
