Nr./data: 34 /25.02.2009
Domeniu asociat: Infractiuni. Lovirea sau alte violente, art. 180 alin. 2 cod penal.
Titlu: circumstante atenuante – coborarea pedepsei sub minimul legal.
Deliberand asupra cauzei penale de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 991/P/2008 din 23.09.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Corabia, înregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 61/213/2009 s-a dispus punerea în miscarea actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului C.I, fiul lui G si F, nascut la data de 24.02.1964 în comuna R, jud. Olt, domiciliat în comuna R, sat J, jud. Olt, CNP.1…., pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, împotriva partii vatamate I M.
În fapt, în actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în ziua de 10 august 2008 aflandu-se în fata atelierului de vulcanizare învinuitul CI l-a vazut trecand pe strada pe partea vatamata IM, despre care avea banuieli ca întretine relatii extraconjugale cu sotia sa, iar în urma unei discutii învinuitul CI a intrat în atelierul sau de unde a luat un levier cu care l-a lovit pe partea vatamata de mai multe ori cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare un numar de 12 – 13 zile de îngrijiri medicale.
În cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului CI (f.8, 11,22), declaratie parte vatamata (f. 4, 5, 7), declaratii martori CN, AS si PA (f, 15-21), certificatul medico –legal nr. 1085/C/11.08.2008 (f.14).
În cursul cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele probe: declaratia inculpatului CI (f.12), declaratie parte vatamata (f. 13), declaratii martori CN(f.14), AS(f.15) si PA (f.16), acte medicale depuse de partea vatamata în dovedirea pretentiilor civile.
Partea vatamata IM a declarat ca se constituie parte civila în procesul penal cu suma de 4000 lei, reprezentand suma de care a fost lipsit ca urmare a faptului ca nu s-a putut prezenta la serviciu,banii cheltuiti pentru procurarea actelor medicale si a medicamentelor, precum si costul transportului din Corabia la Spitalul din S. (f.11).
Din dispozitia instantei s-a depus la dosar fisa de judiciar a inculpatului CI (f. 10).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
În data de 10 august 2008 inculpatul CI se afla în fata curti casei sale, timp în care l-a observat pe partea vatamata IM trecand cu bicicleta pe strada. Amintindu-si ca în urma cu cateva zile, 3 – 4, primise un mesaj pe telefonul mobil în care se sugera ca sotia sa are o relatie extraconjugala cu partea vatamata, inculpatul CI l-a strigat pe partea vatamata cerandu-i sa vina sa o ia pe numita CN, timp în care s-a îndreptat catre partea vatamata.
La randul sau partea vatamata a lasat jos bicicleta si s-a îndreptat catre inculpat întrebandu-l de ce se leaga de oamenii care trec pe strada. În acele momente, inculpatul s-a întors si a intrat în atelierul sau de unde a luat un levier cu care l-a lovit pe partea vatamata de 2 – 3 ori în zona toracelui,dupa care levierul i-a cazut din mana fiind luat de sotia inculpatului – CN si dus în atelier.
Inculpatul si partea vatamata au cazut la pamant, inculpatul tragand de hainele partii vatamate, pe care le-a rupt, cei doi împingandu-se reciproc, astfel încat au cazut într-un canal aflat în apropiere, în care erau aruncate diferite obiecte, inclusiv un fier prins în ciment. În timpul altercatiei inculpatul a aruncat telefonul mobil si portofelul partii vatamate în santul din apropiere.
Dupa consumarea incidentului, partea vatamata a plecat cu bicicleta la domiciliului sau, iar mai apoi la postul de politie din localitate,unde solicitase telefonic sa vina si Ambulanta. La postul de politie s-a prezentat si inculpatul CI, însotit de numitul CC, pentru a se împaca cu partea vatamata, si întrucat nu s-au împacat l-a urmat pe partea vatamata la Spitalul C, unde acesta a fost transportat de Ambulanta.
Dupa ce partea vatamata a primit îngrijirile medicale necesare a plecat cu inculpatul CI si cu CC în oras pentru a bea o cafea, ulterior revenind cu aceleasi persoane la domiciliul sau din R, jud. Olt.
Urmare a loviturilor primite partea vatamata IM a suferit leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare 12 – 13 zile de îngrijiri medicale, potrivit certificatului medico-legal nr. 1085/C/11.08.2008 (f.14 d.u.p.).
Instanta a retinut situatia de fapt coroborand declaratiile partii vatamate cu cele ale inculpatului si ale martorilor audiati în cauza. Astfel, asa cum rezulta din declaratia inculpatului CI, coroborata cu declaratia martorei CN, inculpatul l-a lovit pe partea vatamata ca urmare a banuielilor inculpatului(formate în urma primirii unui mesaj pe telefonul mobil) ca sotia sa – CN are o relatie extraconjugala cu partea vatamata.
Instanta nu poate avea retine sustinerea partii vatamate potrivit careia inculpatul l-ar fi lovit cu o surubelnita în zona barbiei, declaratia acestuia necoroborandu-se cu celelalte probe administrate în cauza.
Astfel, martora CN a aratat ca l-a vazut pe inculpat lovindu-l pe partea vatamata cu un levier, pe care personal l-a luat în momentul în care a fost scapat de inculpat, cei doi luptandu-se mai apoi corp la corp, moment în care inculpatul i-a luat ceva din buzunar partii vatamate pe care l-a aruncat în canalul din apropiere, dupa care cei doi au cazut la pamant. De asemenea, martora a declarat ca ulterior, la circa trei saptamani dupa incident, inculpatul i-a aratat o surubelnita pe care o poarta asupra sa pentru a-l omorî pe partea vatamata (f.14 d.f.).
În privinta loviturii la barbie suferita de partea vatamata, care a fost suturata cu 2 fire, potrivit certificatului medico legal, instanta retine faptul ca atat inculpatul, cat si partea vatamata au declarat ca în timpul incidentului au cazut la pamant, într-un sant aflat în apropiere, sant în care erau aruncate diferite obiecte, inclusiv un fier prins în ciment în care era posibil ca partea vatamata sa se loveasca în timpul luptei.
În ceea ce priveste telefonul mobil si portofelul pe care inculpatul le-a luat din buzunarul partii vatamate si le-a aruncat în canal, instanta retine ca acestea au ajuns înapoi la partea vatamata, telefonul fiind gasit dupa incident, asa cum a declara partea vatamata, iar portofelul i-a fost înapoiat personal de martora P A(f.16).
În drept, fapta inculpatului CI, care a lovit partea vatamata, cauzandu-i vatamari ce au necesitat 12 -13 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, întruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 al. 2 Cp.
Elementul material al infractiunii consta în actele de violenta exercitate de inculpatul CI. Inculpatul a comis fapta cu intentie directa, prevazand si urmarind producerea rezultatului, între fapta si rezultat existand legatura de cauzalitate directa.
La aplicarea pedepsei, instanta va avea în vedere scopul pedepsei si criteriile generale de individualizare prevazute de art. 52 si art. 72 Cod penal, retinand ca acesta a savarsit o fapta cu un grad ridicat de pericol social abstract si concret, pericol care rezida din modalitatea concreta de savarsire –prin folosirea unui levier, dar si motivul avut în vedere de inculpat – suspiciunea acestuia în privinta existentei unei relatii extraconjugale a sotiei sale cu partea vatamata si faptul ca inculpatul nu a mai savarsit alte infractiuni, fiind la prima încalcare a legii penale.
Totodata instanta va avea în vedere ca inculpatul a avut o atitudine sincera în cursul procesului penal, prezentandu-se în fata organului de urmarire penala si în fata instantei si recunoscand fapta comisa, fiind marcat de posibilitatea existentei unei relatii extraconjugale a sotiei sale cu partea vatamata, fapt ce ar avea influente nefaste asupra familiei sale, motiv pentru care apreciaza ca se impune retinerea circumstantelor atenuante, prevazute de art. 74 lit. a si c Cod penal.
Fata de aceste aspecte, în baza art. 180 alin. 2 cu aplic. 74 lit. a, c Cod penal si art. 76 lit. f Cod penal va condamna pe inculpatul CI, în procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate IM, la amenda penala, în cuantum de 300 lei, sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente si va pune în vedere inculpatului dispozitiile art. 631 Cod penal privind înlocuirea amenzii penale.
În ceea ce priveste latura civila, instanta constata ca partea vatamata IM s-a constituit parte civila în procesul penal solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 4000 lei cu titlu de despagubiri materiale, contand în venitul de care a fost lipsit ca urmare a faptului ca nu s-a putut prezenta la serviciu timp de o luna, contravaloarea medicamentelor si a actelor medicale procurate, precum si a transporturilor efectuate din Corabia catre Spitalul Judetean S, actiunea civila fiind întemeiata în parte si în consecinta urmeaza a fi admisa, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 998 – 999 orice fapta a omului prin care se cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carui vina s-a cauzat la repararea prejudiciului, în cauza fiind îndeplinite cerintele legale, respectiv existenta prejudiciului cert, actual si nerecuperat, cauzat prin fapta ilicita si culpabila a inculpatului.
Fiind vorba despre un prejudiciu material acesta trebuie dovedit. Din probele administrate în cauza instanta retine ca în luna august 2008 partea civila IM, în urma conflictului avut cu inculpatul, a fost nevoit sa se prezinte la serviciul de medicina legala – unde i s-a eliberat certificatul medico – lega nr. 1085/C/11.08.2008, ulterior în perioada 11 – 18 august 2008, pe parcursul a trei zile, prezentandu-se la Spitalul Judetean S si la Spitalul municipal C pentru efectuarea de investigatii, asa cum rezulta din chitantele depuse la filele 21 – 27 din dosar, prejudiciul material cuantificandu-se în suma de 300 lei.
În ceea ce priveste venitul salarial de care partea civila a fost lipsita în luna august 2008, instanta constata ca partea civila IM a beneficiat în luna august 2008 de 14 zile de concediu fara plata, aspect care rezulta din adeverinta eliberata de SC Y M G YMG SRL(f.36) coroborata fluturasul de salariu eliberat partii civile aferent lunii august 2008 (f.28).
Faptul ca partea civila Iorga Marius a lipsit nemotivat de la serviciu timp de 14 zile în luna august 2008, acordandu-i-se concediu fara plata nu poate fi retinut ca fiind în legatura cauzala cu incidentul provocat de inculpatul CI, avand în vedere pe de o parte ca partea civila putea beneficia de un concediu medical – în masura în care starea sanatatii sale ar fi impus un asemenea concediu, iar pe de alta parte acesta a ales sa efectueze anumite controale la Spitalul municipal C si Spitalul Judetean S, controale efectuate pe parcursul a 3 zile, respectiv 11, 13 si 18 august 2008(f.21 – 24).
Fata de aceste aspecte, în baza art. 14 si art. 346 Cod procedura penala si art. 998 cod civil va admite în parte actiunea civila a partii civile IM si va obliga inculpatul CI, la plata sumei de 300 lei cu titlu de despagubiri materiale.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, avand în vedere culpa procesuala a inculpatului în declansarea procesului penal, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de cate 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat.
Sentinta a ramas definitiva prin decizia nr. 228/04.06.2009 a Tribunalului Olt prin care a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Corabia.
Întocmit,
Judecator Florentina Stana
