Împrejurările care pot constitui circumstanţe atenuante personale prevăzute de art. 74 C.pen., trebuie motivate, iar pedeapsa principală se reduce sub minimul prevăzut de textul de lege incriminat de art. 76 C.pen.
Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Decizia nr. 421 din 1 aprilie 2011
Prin sentința penală nr. 6 din 17.01.2011, pronunțată de Judecătoria Sinaia, inculpatul R.C.N, a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul de către o persoană având exercițiul drepturilor de a conduce, suspendat, prevăzut de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, republicată, cu reținerea dispozițiilor art. 74 și 76 lit. e) Cod penal.
Conform art. 71 Cod penal, i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a-II-a și b) Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare va rămâne definitivă și până la terminarea executării pedepsei.
în baza C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani, prevăzute de art. 82 C.pen. și conform art. 358 C.proc.pen., i s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prevăzute de C.pen.
Totodată, în baza art. 71 alin. (5) C.pen., s-a dispus suspendarea condiționată și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare arătat mai înainte.
Pe baza probelor administrate în cauză, Judecătoria Sinaia a reținut că, la data de 5.03.2009 inculpatul R.C.N., se afla la volanul unui autoturism pe care l-a condus pe drumurile publice DN 1, iar pe raza orașului Comarnic, județul Prahova, a fost oprit pentru control de către Poliția Rutieră – Serviciul Rutier – Biroul Drumuri Naționale și Europene D.N.1.
în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, la 5.03.2009 permisul de conducere al inculpatului figura în baza de date cu sancțiunea complementară contravențională a suspendării exercițiului dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, în perioada 15.01.2009 – 15.03.2009, așa cum rezultă din baza de date a Compartimentului Implementări Abateri Auto din cadrul I.P.J. Prahova.
în consecință, instanța de fond, a constatat că, inculpatul a comis infracțiunea prevăzute de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată și a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 2 ani închisoare, cu reținerea dispozițiilor art. 74 și art. 76 lit. e) Cod penal, a cărei a fost suspendată condiționat în baza art. 81 Cod penal.
Sentința a fost atacată cu recurs de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia, care a invocat motive de nelegalitate și netemeinice.
Astfel, se susține că, reținând circumstanțele atenuante personale prevăzute de art. 74 și 76 lit. e) Cod penal, instanța de fond trebuia să coboare pedeapsa sub limita minimă prevăzută de lege, întrucât fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este pedepsită de lege cu închisoarea cuprinsă între 6 luni și 3 ani și raportat la aceste limite, instanța trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 76 lit. e) Cod penal și să coboare pedeapsa sub limita minimă de, 6 luni închisoare.
De asemenea, în opinia parchetului nu se justifica nici reținerea de circumstanțe atenuante personale față de inculpat, având în vedere atitudinea de nerecunoaștere a vinovăției cu ocazia cercetărilor penale.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței și înlăturarea motivelor de nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 421 din 1.04.2011, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești – Secția Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sinaia, împotriva sentinței penale pronunțată de instanța de fond, pe care a casat-o în parte, a înlăturat dispozițiile art. 74 și art. 76 lit. e) Cod penal și a redus pedeapsa aplicată inculpatul R.C.N. de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare, precum și termenul de încercare prevăzut de art. 81 Cod penal, la 3 ani, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Din considerentele deciziei instanței de control judiciar rezultă că, nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante personale prevăzute de art. 74 Cod penal, în favoarea inculpatului, cu atât mai mult cu cât instanța de fond, nu a arătat împrejurările care pot fi considerate circumstanțe atenuante.
Pe de altă parte, reținând aceste circumstanțe potrivit art. 76 lit. e) Cod penal, prima instanță, trebuia să stabilească o pedeapsă, care să fie coborâtă sub limita minimă de 6 luni prevăzut de textul de lege.
Neprocedând astfel, în cauză a fost pronunțată o hotărâre nelegală.
Ținând seama că fapta inculpatului, dedusă judecății, se sancționează de lege cu închisoarea situată în limitele de la 6 luni la 3 ani, s-a apreciat că, se impune reducerea pedepsei de 2 ani stabilită de prima instanță, la 1 an închisoare, așa cum s-a arătat mai înainte, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.
(Judecător Vasile Mărăcineanu)
