Citarea inculpatului la adresa unde locuieste. Garantie a dreptului la aparare.
Acelasi aparator. Inculpati cu interese procesuale contrare.
În cursul judecatii în prima instanta sau în caile de atac, inculpatul se citeaza, ca regula generala, la adresa unde locuieste potrivit art.177 alin.1 din Codul de procedura penala.
În cazul în care unul dintre inculpati neaga savârsirea faptei, iar altul o recunoaste, implicându-l si pe cel dintâi, asigurarea asistentei juridice de catre acelasi aparator constituie o încalcare a dreptului la aparare deoarece exista o contrarietate a intereselor procesuale ale inculpatilor.
Prin sentinta penala nr. 1249 din 4 iulie 2003, printre altele, Judecatoria Oradea l-a condamnat pe inculpatul T.C., în baza art. 215 alin. 2 si 3 Cod penal, la o pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art. 81 si art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei ce i-a fost aplicata inculpatului pe durata termenului de încercare prevazut de art. 82 Cod penal si, în baza art. 359 alin. 2 Cod procedura penala, i s-a atras atentia inculpatului, prin comunicare scrisa, asupra dispozitiilor legale a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
În baza Cod penal (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) a fost condamnat acelasi inculpat la o pedeapsa de 1 an închisoare, iar în baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 s-a constatat ca pedeapsa este gratiata.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei decizii a fost respins ca nefondat de Tribunalul Bihor, prin decizia penala nr. 74/A din 18 februarie 2004.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea deciziei instantei de apel si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Bihor.
În motivarea recursului s-a sustinut ca, apelul a fost judecat în lipsa inculpatului, care nu a fost legal citat, comunicarea hotarârii facându-se în aceleasi conditii. Astfel, desi inculpatul locuieste în Oradea, str. C. Noica, nr. 30, procedura de citare în apel cu acesta s-a îndeplinit la adresa din Oradea, str. C. Noica, nr. 3.
S-a mai invocat si încalcarea dreptului la aparare al inculpatului, care a fost asistat în fata instantei de apel de aparatorul inculpatului K. C., inculpat care avea interese contrare cu ale inculpatului.
Curtea de Apel Oradea, prin decizia penala nr.130/R din 22 martie 2007, a admis recursul declarat de inculpatul recurent, a casat decizia instantei de apel si a dispus rejudecarea cauzei de catre aceeasi instanta, Tribunalul Bihor.
În motivare a retinut ca, inculpatul T.C. a fost citat, la instanta de apel, de la adresa din Oradea, str. C. Noica, nr. 3, bl. AN.30, ap. 1, jud. Bihor, asa cum rezulta din conceptul de citare (fila 7 din dosarul instantei de apel), precum si din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare (filele 11, 26, 29 din dosarul instantei de apel), desi acesta locuieste în Oradea, str. C. Noica, nr. 30, bl. AN 30, ap. 1.
De asemenea, hotarârea instantei de apel i-a fost comunicata la aceeasi adresa, asa cum rezulta din copia dovezii depuse la dosarul cauzei de procurorul de sedinta.
Potrivit art. 177 Cod procedura penala, inculpatul se citeaza la adresa unde locuieste, iar citarea inculpatului la o adresa gresita, alta decât cea la care locuieste este sanctionata cu nulitatea prevazuta în art. 197 alin. 1 Cod procedura penala si, întrucât l-a pus pe inculpat în situatia de a nu se putea apara, vatamarea nu poate fi înlaturata decât prin anularea actului, conditii în care decizia instantei de apel trebuie casata.
Mai mult de atât, apararea inculpatului a fost asigurata la Tribunalul Bihor doar la termenul la care s-a judecat apelul, de aparatorul din oficiu al inculpatului K.C., inculpat care are interese contrare fata de inculpatul recurent, conditii în care este evident ca dreptul la aparare al inculpatului a fost încalcat în mod flagrant.
??
??
??
??
1
