Prin sentinta penala nr.1978 din 19 iunie 2012, Judecatoria Craiova, în temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal, a fost condamnat inculpatul R. F., la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare (fapta din 07.01.2008).
În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002,cu aplicarea art. 37 lit. b C.penal, a fost condamnat acelasi inculpat, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare (fapta din 03.02.2008).
In baza art. 33 lit. a C.pen, art. 34 C.penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni închisoare.
În temeiul 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.pen. pe durata executarii pedepsei.
A fost obligat inculpatul la 1.200 lei cheltuieli judiciare statului.
Inculpatul nu s-a prezentat niciodata în fata instantei.
Împotriva acestei sentinte a declarat recurs inculpatul R. F., solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, deoarece a fost lipsa de procedura cu el, locuind în strainatate, asa cum rezulta din acte, astfel încât a fost lipsit de posibilitatea de a-si formula apararea, aflând de existenta dosarului de pe internet.
Prin decizia penala nr.2558 din 12 decembrie 2012 a Curtii de Apel Craiova s-a admis recursul s-a casat sentinta si s-a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.
În motivare s-au aratat urmatoarele:
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate si examinând cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, Curtea apreciaza ca este fondat, existând cazul de casare prev.de art.3859 alin.1 pct.21 Cod pr.penala, procedura nefiind legal îndeplinita cu inculpatul.
Inculpatul a lipsit la toate termenele de judecata, fiind reprezentat de avocat C. R. L., desemnat din oficiu.
La termenul din 8 noiembrie 2011, instanta de fond a dispus citarea inculpatului în Franta, Saint Nazzaire, 8 Rue de la Gendarmarie, Saint Brevin Les Pins, dar procedura de citare s-a întors cu mentiunea ca inculpatul nu a putut fi identificat.
La termenul din 10 ianuarie 2012, s-a dispus emiterea unui mandat de aducere pe numele inculpatului, din procesele-verbale întocmite la 24 ianuarie, respectiv 10 februarie 2012, rezultând ca inculpatul locuieste în Franta.
La termenul din 20 martie 2012, s-a prezentat în fata instantei de fond, tatal inculpatului, depunând înscrisuri din care rezulta ca inculpatul locuieste în Franta 44600, st.Nazaire, 44 CHe D Avalix, însa instanta de fond a continuat sa-l citeze pe inculpat la sediul Consiliului local Sadova, potrivit art.177 alin.4 Cod pr.penala.
Însa, potrivit acestui articol, citatia se afiseaza la sediul Consiliului local în a carui raza teritoriala s-a savârsit infractiunea, numai daca nu se cunoaste adresa unde locuieste inculpatul si nici locul sau de munca.
În speta, instanta de fond cunostea ca inculpatul locuieste în Franta 44600, st.Nazaire, 44 CHe D Avalix, motiv pentru care trebuia sa-l citeze potrivit art.177 alin.8 Cod pr.penala.
