In baza art 42 C.p.p. rap la art 450 c.p.p. declina competenta de solutionare a contestatiei la Procesul-verbal nr 80 din data de 15.03.2010 al Comisiei de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata formulata de petentul condamnat M. D. fiul lui C. si A. nascut la data de 23.02.1967, C.N.P -. in favoarea Judecatoriei Moreni.
Constata conflict negativ de competenta.
În baza art. 43 C.p.p., dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Ploiesti ca instanta ierarhic superioara comuna pentru cele doua instante Judecatoria Ploiesti si Judecatoria Moreni, în vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
In baza art 192 alin 3 c.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia, iar onorariul aparatorului din oficiu, în cuantum de 100 lei va fi înaintat din fondul Ministerului Justitiei.
In baza art 192 alin 3 c.p.p. cheltuieli judiciare avansate de stat vor ramâne în sarcina acestuia, iar onorariul aparatorului din oficiu, în cuantum de 100 lei va fi înaintat din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Definitiva.
Pronuntata în sedinta publica azi, 11.05.2010.
Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Pe rol fiind solutionarea contestatiei la Procesul-verbal nr 80 din data de 15.03.2010 al Comisiei de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata formulata de petentul condamnat M. D, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiesti.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invoca exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti, aratând ca cererea a fost formulata în perioada în care condamnatul era încarcerat la Penitenciarul Margineni.
Instanta pune în discutie exceptia invocata de reprezentantul Ministerului Public, privind necompetenta teritoriala a Judecatoriei Ploiesti.
Avocat, pentru contestatorul M.D, având cuvântul, arata ca lasa la aprecierea instantei solutionarea exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti.
Instanta, în temeiul dispozitiilor art. 450 Cpp, urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti, având în vedere împrejurarea ca la momentul formularii cererii de liberare conditionata, condamnatul se afla încarcerat în Penitenciarul Margineni, instanta competenta sa solutioneze prezenta cerere fiind Judecatoria Moreni în a carei raza teritoriala se afla penitenciarul.
Instanta da lamuriri condamnatului M.D, în sensul ca cererea formulata de catre acesta a fost trimisa prin corespondenta asa cum reiese din plicul anexat la dosar, la momentul când era încarcerat la PNT Margineni, competenta fiind Judecatoria Moreni.
Condamnatul M. D având cuvântul, arata ca lasa la aprecierea instantei solutionarea exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti.
Prin sentinta penala 815/11.05.2010 pronuntata in Dosarul 718/262/2010 al Judecatoria Ploiesti s-a admis exceptia necompetentei teritoriale, iar in baza art 42 C.p.p. rap la art 450 c.p.p.s-a declinat competenta de solutionare a contestatiei la Procesul-verbal nr 80 din data de 15.03.2010 al Comisiei de Propuneri pentru punerea in libertate conditionata formulata de petentul condamnat M. D in favoarea Judecatoriei Moreni, ca instanta competenta si in a carei raza teritoriala era incarcerat condamnatuln la momentul formularii cererii.
Mai mult decat atat instanta a avut in vedere ca aceasta competenta teritoriala nu se modifica chier daca ulterior formularii cererii condamnatul este transferat la alt penitenciar.
Instanta a constatat conflict negativ de competenta, iar in baza art. 43 C.p.p., a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Ploiesti ca instanta ierarhic superioara comuna pentru cele doua instante Judecatoria Ploiesti si Judecatoria Moreni, în vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
