Competenţa judecării unei infracţiuni de furt săvârşite în străinătate de un în paguba altui cetăţean român revine, potrivit art. 31 alin. 1 teza I C. proc. pen., instanţei în a cărei rază îşi are domiciliul făptuitorul.
Secţia Penală, decizia nr. 246 din 2 februarie 1998.
Partea vătămată M.P. a cerut Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea trimiterea în judecată a inculpatului C.P. pentru infracţiunea de furt, prevăzută în art. 208 C. pen., constând în aceea că, în anul 1994, în timp ce se aflau în Spania, acesta i-a sustras mai multe bunuri.
Prin rezoluţia nr. 261/P/1994, Parchetul de pe lângă
Judecătoria Babadag a trimis Judecătoriei Babadag spre soluţionare cauza cu motivarea că fapta constituie infracţiunea prevăzută de art. 210 C. pen.
Prin sentinţa penală nr. 303 din 6 decembrie 1956, Judecătoria Babadag şi-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 Bucureşti.
La rândul ei, Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, prin sentinţa penală nr. 549 din 22 mai 1997 şi-a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Babadag şi constatând că s-a ivit conflict negativ de competenţă a înaintat cauza Curţii Supreme de Justiţie.
Potrivit art. 31 alin. 1 C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 45/1995 infracţiunile săvârşite în afara teritoriului ţării se judecă, după caz, de către instanţele civile sau militare în a căror rază teritorială îşi are domiciliul sau locuieşte făptuitorul. Numai dacă acesta nu are domiciliu şi nici nu locuieşte în România, se judecă de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, dacă fapta este de competenţa judecătoriei, iar în celelalte cazuri se judecă de instanţa competentă, după materie şi calitatea persoanei, din municipiul Bucureşti.
Or, din adresa Inspectoratului Poliţiei Judeţene Tulcea, aflată la dosar, rezultă că făptuitorul îşi are domiciliul în comuna Mihai Bravu, judeţul Tulcea, în raza de competenţă a Judecătoriei Babadag.
Aşa fiind, competenţa de judecare a cauzei privind pe C.E. revine Judecătoriei Babadag.
