R O M Â N I A
JUDECĂTORIA SFÂNTU GHEORGHE
SENTINŢA PENALĂ NR. 40/2011
Şedinţa publică din 11 februarie 2011
Instanţa constituită din :
PREŞEDINTE :
GREFIER :
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
, procuror la Parchetul
de pe lângă Judecătoria Sf. Gheorghe
La ordine fiind pronunţarea asupra procesului penal pornit împotriva inculpatului N. G. T. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 26 Cod penal, rap. la art. 215 alin. 1,2 şi 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal ( 5 acte materiale) şi art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (5 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 33 lit. „a” Cod penal, art. 37 lit. lit. „a” Cod penal şi art. 83 Cod penal.
Judecarea cauzei s-a efectuat cu respectarea prevăzută de art. 304 Cod procedură penală în sensul că, susţinerile şi concluziile părţilor prezenţi, inclusiv ale preşedintelui completului de judecată s-au înregistrat pe suport audio video computerizat.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică se constată lipsa părţilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care :
Mersul dezbaterilor şi concluziile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 08 februarie —–, care face parte integrantă din prezenta încheiere, şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea, la data de 11 februarie —–,ora 13,00.
J U D E C Ă T O R I A
DELIBERÎND
CONSTATĂ URMĂTOARELE :
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria ——— întocmit la data de 02.06.—— sub nr. 1022/P/———- şi înregistrat e rolul acestei instanţe de judecată la data de 12.06.——- sub nr. /P/30572009 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului N. G. T., fiul lui P. şi J., născut la data de —— în mun. ——– jud. ———–, , studii 10 clase, fără ocupaţie şi loc de muncă, recidivist , domiciliat în mun. ——– str. ———- nr. — bl. — sc. – ap. – jud. ——–, fără forme legale în mun. ———- str. ———- bl. — sc. – ap. – jud. ——–, respectiv mun. ——- str. ———- bl. — sc. – ap. – jud. ——-, citat şi prin afişare la sediul Consiliului Local———— , posesor al CI seria — nr. —– CNP ————,sub aspectul comiterii infracţiunilor prevăzute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap. la art.215 al. 1,2, 3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) şi art. 290 C.pen. cu aplic. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) , art. 33 lit.a C.pen., art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen.
În esenţă, prin actul de sesizare a instanţei de judecată s-a reţinut că în perioada mai 2007-ianuarie 2008 , în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale , inculpatul a falsificat cinci adeverinţe de salariu pe care le-a încredinţat numiţilor D. M., N.I., R.P., P. P. şi unei persoane ce a rămas neidentificată , în scopul obţinerii de către aceştia a unor credite bancare, inculpatul dobândind astfel foloase materiale injuste din sumele obţinute de martorii menţionaţi după acordarea creditelor respective.
Inculpatul , în prima fază a cercetărilor nu a dorit să dea vreo declaraţie în cauză, ulterior sustrăgându-se cercetării, astfel cum rezultă din actele existente la dosarul cauzei.
Legal citat în cauză, inclusiv cu mandate de aducere, inculpatul nu s-a prezentat în faţa instanţei de judecată, faţă de acesta efectuându-se procedura de judecată în lipsă, conform înscrisurilor existente la dosarul cauzei.
În faţa instanţei de judecată au fost audiaţi martorii B. I. ( f. 10), K. L. ( f. 11),B. S. ( f. 68), C. N. ( f. 240), R. P. ( f. 241),N. Gy. ( f. 242),D. M. ( f. 315), au fost efectuate expertizele criminalistice aflate la filele 154,-165,f. 284-293,f. 207 vol II.
În fapt, instanţa reţine că în cursul lunii mai 2007, martora D. M. care nu avea loc de muncă , nefiind angajată cu contract de muncă , având însă probleme de ordin financiar, prin intermediul unei prietene l-a cunoscut pe inculpat , acesta spunându-i că o poate ajuta să obţină un credit bancar , cu condiţia ca din suma obţinută, inculpatul să primească 800 lei pentru ajutorul acordat.
Inculpatul i-a solicitat martorei cartea de identitate, înmânându-i ulterior adeverinţa de salariu nr. 377/30.05.—- ce figura ca fiind emisă de SC S. SRL ———-, martora figurând , contrar realităţii, ca angajată a acestei societăţi .
Cu acea adeverinţă falsificată, martora s-a prezentat la BCR Sucursala ————— în vederea obţinerii unui credit bancar în cuantum de 1000 euro, funcţionarul bancar solicitându-i acesteia să se prezinte a doua zi, moment în care martorei i s-a adus la cunoştinţă faptul că împrumutul nu a fost acordat întrucât fuseseră efectuate verificări în urma cărora a rezultat că aceasta nu era angajata societăţii menţionate în adeverinţa de salariu.
În cursul anului 2007 martorul N. I. l-a cunoscut pe inculpat prin intermediul prietenului său, martorul P. A., la acel moment martorul N. I. neavând loc de muncă, aspect pe care i l-a comunicat inculpatului, spunându-i totodată acestuia că doreşte că contracteze un credit bancar.
Inculpatul i-a spus martorului că îi poate rezolva problema , solicitându-i însă suma de 1000 lei în acest sens, martorul fiind de acord .
Inculpatul a completat şi semnat în fals adeverinţa de salariu nr. 271/21.05.— (f. 120) din care rezulta în mod contrar realităţii că martorul era angajat al SC S. SRL ——-, adeverinţă pe care a remis-o martorului.
Prezentând adeverinţa falsificată, martorul N. I. a obţinut un credit în cuantum de 3000 lei, conform contractului nr. F 0859/21.05.——-( f. 123) , de la BCR –Sucursala ———-, din această sumă martorul plătind inculpatului care îl aştepta la ieşirea din sediul băncii, suma de 1000 lei .
Creditul a fost achitat parţial de martorul N. I., ulterior martorul acumulând restanţe la plata acestuia.
Totodată, instanţa reţine că martora R. P. îl cunoştea pe inculpat de mai mult timp, aceştia întâlnindu-se în primăvara anului 2007, ocazie cu care martora i-a spus inculpatului că nu are loc de muncă , având în schimb datorii la plata întreţinerii, inculpatul spunându-i martorei că o poate angaja la o firmă a sa, iar până atunci o poate ajuta şi cu obţinerea unui credit bancar.
În acest sens, inculpatul i-a înmânat martorei adeverinţa de salariu nr. 274/23.05.—– ( f. 128) ce figura ca fiind emisă de SC R. SRL, iar martora figura ca angajata acestei societăţi, contrar realităţii.
Cu adeverinţa falsificată, martora s-a prezentat la BCR SA –Sucursala ——— , pe baza adeverinţei obţinând creditul în valoare de 3000 lei , conform contractului nr.F0873/23.05.—— ( f. 129).
Din această sumă, martora i-a plătit inculpatului suma de 800 lei pe care acesta a pretins-o pentru urgentarea formelor de angajare a martorei, ulterior însă martora nefiind angajată la nicio societate a inculpatului şi deşi l-a căutat pe inculpat, martora nu a reuşit să –l mai întâlnească pe acesta.
În cursul lunii ianuarie 2008, inculpatul s-a întâlnit cu martorul P. P. , cei doi cunoscându-se anterior, ocazie cu care inculpatul l-a rugat pe martor sa-l ajute în achiziţionarea unei centrale termice cu plata în rate, martorul fiind de acord, întrucât inculpatul i-a spus că deja contractase un credit şi astfel nu mai poate obţine altul.
Martorul i-a spus inculpatului că nu are loc de muncă, însă inculpatul i-a răspuns că va rezolva acest lucru prin societatea sa.
Martorul i-a înmânat inculpatului cartea sa de identitate , ce doi stabilind să se întâlnească a doua zi.
Inculpatul şi martorul s-au prezentat ulterior la magazinul P. din jud. ——– , inculpatul alegându-şi bunurile care urmau a fi achiziţionate pe credit, martorul P. P. înmânând reprezentanţilor societăţii adeverinţa de salariu nr. 334/10.01.——-( f. 139) ce figura ca fiind emisă de SC N. SRL ———— din care rezulta că P. P. este angajat al societăţii respective, contrar realităţii, adeverinţa fiindu-i anterior remisă martorului de către inculpat,fiind semnat de către martor şi contractul de credit ( f. 140 dosar).
Funcţionarii societăţii i-au spus martorului că perfectarea actelor durează câteva zile, astfel încât acesta a revenit ulterior la sediul societăţii, fiind însă aşteptat de organele de poliţie, în urma verificărilor efectuate constatându-se că adeverinţa menţionată anterior era falsificată.
Totodată, la data de 2404.——– inculpatul s-a prezentat la magazinul F. din mun. ———— cu scopul de a achiziţiona produse cu plata în rate, încheind astfel contractul de credit de consum nr. 11400204/24.04.—— (f. 185), în numele martorului N. Gy., inculpatul prezentând totodată adeverinţa de salariu nr. 274/24.04.——– ce figura emisă de SC S. SRL, prin care se atesta, contrar realităţii, că martorul N. Gy. era angajat al acelei societăţi.
Astfel , au fost achiziţionate , conform contractului de credit menţionat, bunuri în valoare de 4589,20 lei, conform facturii fiscale seria BYFM nr. 2124518.
În urma verificărilor efectuate, martorul N. Gy.( care a şi precizat că în perioada respectivă îşi pierduse cartea de identitate, existând aşadar posibilitatea ca altă persoană să fi contractat un credit în numele său) a învederat faptul că nu a semnat nicio factură sau contract de credit , stabilindu-se ulterior, prin expertiza criminalistică efectuată în cursul urmăririi penale ( f. ) că respectivul contract de credit şi factura fiscală menţionată nu au fost semnate de martor.
Iniţial, cu privire la această faptă urmărirea penală s-a desfăşurat sub aspectul comiterii de către inculpat a infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată şi respectiv complicitate la înşelăciune, reţinându-se că inculpatul a falsificat acea adeverinţă de salariu şi a încredinţat-io unei persoane rămase neidentificate pentru folosire în vederea obţinerii unui credit .
Pe parcursul cercetării judecătoreşti , au fost efectuate două expertize criminalistice cu privire la semnătura aflată pe contractul de credit menţionat.
Conform raportului de expertiză criminalistică efectuat de Laboratorul Interjudeţean de expertize criminalistice ——- s-a stabilit că respectivul contract de credit de consum nr. 11400204 din 24.04.——– , respectiv factura fiscală seria BYFH nr. 2124518 au fost probabil semnate de inculpat ( f. 284-293).
În vederea eliminării dubiilor existente, instanţa a admis solicitarea privind efectuarea unei noi expertize criminalistice de către Institutul Naţional de expertize criminalistice ———- ( f. 207-215 vol. II dosar instanţă), doar cu privire la contractul de credit( întrucât factura fiscală era depusă la dosar doar în copie, neputând fi identificat exemplarul original ala acesteia, deşi instanţa a făcut nenumărate demersuri în acest sens, conform actelor dosarului ) , prin raportul de expertiză stabilindu-se că semnătura de pe contractul de credit de consum nr. 11400204 din 24.04.——– , aflată la poziţia împrumutat a fost executată de inculpat.
Pentru acest motiv, instanţa a pus în discuţia părţilor schimbarea de încadrare juridică pentru această faptă, în sensul reţinerii infracţiunii prevăzute de art. 215 al.1 1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 85 C.pen. ( având în vedere fişa de judiciar).
Totodată, în cursul urmăririi penale ( f.58-97 ) , prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică grafică s-a stabilit că scrisul de completare de pe adeverinţele de salariu având numerele 271,377,274 334( 034), 274/24.04.—— a fost executat de inculpat,impresiunea ştampilei de pe adeverinţa nr. 274/24.04.2007 este contrafăcută, iar potrivit raportului de expertiză criminalistică efectuată s-a stabilit că acel contract de credit nr. 11400204/24.04.——- şi factura fiscală seria BYFH nr. 2124518/25.04.——– nu au fost semnate de martorul N.Gy.
De asemenea, în cursul judecăţii s-a efectuat o nouă expertiză criminalistică referitoare la cele adeverinţe de salariu menţionate , prin raportul de expertiză efectuat de Laboratorul Interjudeţean de expertize criminalistice —— ( f. 154-165 vol.I dosar instanţă) s-a stabilit că semnăturile de pe adeverinţele de salariu nr. 377/30.05.—— pe numele D. M., nr. 271/21.05.—–pe numele N. I., nr. 274/23.05.——– pe numele R. P. , nr. 334/24.04.——– pe numele N. Gy. şi nr. 034/10.01.——- pe numele P. P. au fost executate de inculpat.
Potrivit adreselor aflate la filele 110 , 171 dosar urmărire penală efectuată de ITM ———-, numiţii N. I., D. M., R.P. , N. Gy. nu figurează în perioada 01.01.——31.05.——- ca fiind angajaţi cu contract de muncă încheiate cu unităţi din sectorul privat de pe raza judeţului ——–a, totodată, conform înscrisului aflat la fila 117 dosar întocmit de SC R. SRL rezultă faptul că societatea nu a avut ca angajat pe R. P .
Starea de fapt astfel reţinută rezultă din materialul probatoriu administrat, în sensul celor reţinute anterior, fiind totodată confirmată şi prin depoziţiile martorilor audiaţi pe parcursul procesului penal, în cursul urmăririi penale , dar şi în faţa instanţei de judecată ( P. A. –f. 194, K. L.- f. 196,f. 41 dosar instanţă, B.Ii.- f. 198, f.40 dosar instanţă , B. S. f. 200, f.68 dosar instanţă, D. M. – f. 203-205, f.315 dosar instanţă , N. I. – f. 207-209), C. N. ( f. 213, f.240 dosar instanţă, R. P. –f. 214-216, f.241 dosar instanţă , P. P. – f. 217-224, N. Gy. –f. 225,226, f.243 dosar instanţă ).
Pe baza întregului material probatoriu administrat , în sensul celor reţinute anterior, instanţa constată că inculpatul se face vinovat de comiterea cu intenţie directă a faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare, în drept faptele acestuia care în perioada mai 2007-ianuarie 2008 , în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a falsificat cinci adeverinţe de salariu ( nr. 377/30.05.—–, nr. 271/21.05.——-, nr. 274/23.05.—–, nr. 274/24.04.——-, nr. 334/10.01.—–) , semnând acele adeverinţe care atestau contrar realităţii că numiţii D. M., R. P. , N. I., P.P. şi N. Gy. erau angajaţi ai societăţilor comerciale SC S. SRL, SC R. SRL sau SC N. SRL, inculpatul încredinţând patru din aceste adeverinţe ( nr. 377/30.05.—, 271/21.05.—-, nr. 274/23.05.—–, 334/10.01.———) acestor persoane menţionate pentru obţinerea de credite bancare, ajutând astfel la inducerea în eroare a reprezentanţilor societăţilor creditoare în perioada mai 2007- 10.01.2008, inculpatul folosind la rândul său adeverinţa nr. 274/24.04.——— pentru obţinerea unui credit, la data de 24.04.——–,în numele lui N. Gy., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prevăzută de art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale), art. 37 lit. a C.pen. şi C.pen. ( având în vedere condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare cu C. pen. aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 306/25.08.—- a Judecătoriei ———, definitivă la data de 01.06.——–), complicitate la înşelăciune în formă continuată ( având în vedere împrejurările similare şi modalităţile asemănătoare de comitere a faptelor, reţinându-se astfel rezoluţia unică infracţională în comiterea unei infracţiuni în forma complicităţii ) , prevăzută de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap la art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 4 acte materiale ) , art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen. şi înşelăciune, prevăzută de art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 85 C.pen. ( această faptă din data de 24.04.—– fiind comisă anterior rămânerii definitive a sentinţei penale nr. 306/25.08.—– a judecătoriei ———) , cu aplic. art. 33 lit.a C.pen., pentru comiterea acestor infracţiuni inculpatul urmând a răspunde penal.
Instanţa urmează astfel a schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului, în baza aspectelor reţinute anterior, în baza art. 334 C.pr.pen. va schimba încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului N.G. T., din infracţiunile prevăzute de art. 26C.pen. rap. la art. 215 al.1,2,3 C.pn. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) şi art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. , art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen. în infracţiunile prevăzute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap. la art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 4 acte materiale), art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen., art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) , art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen. şi art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 85 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepselor , instanţa are în vedere prevederile C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ), respectiv împrejurările şi modalităţile de comitere a faptelor, prin falsificarea unor adeverinţe de salariu şi încredinţarea acestora diferitelor persoane în vederea obţinerii de credite bancare, sau prin folosirea de către inculpat a uneia din aceste adeverinţe, în numele altei persoane, cu scopul de a obţine foloase materiale injuste, prin inducerea în eroare a reprezentanţilor părţilor vătămate, urmarea produsă, concretizată în valoarea prejudiciilor produse astfel, comiterea a trei infracţiuni , două dintre acestea în formă continuată, numărul mare al actelor materiale – patru, respectiv cinci acte materiale, ceea ce denotă perseverenţa infracţională a inculpatului, două din aceste infracţiuni fiind comise şi pe fondul stări de recidivă postcondamnatorie, precum şi în cursul termenului de încercare al altei condamnări aplicate inculpatului prin sentinţa penală nr. 306/——– a judecătoriei ———–, aspecte care denotă de asemenea ineficienţa sancţiunilor aplicate anterior şi perseverenţa infracţională a inculpatului, persoana şi conduita acestuia care în cursul urmăririi penale nu a dorit să dea o declaraţie în faţa organelor de cercetare, ulterior sustrăgându -se cercetării , deşi cunoştea că împotriva sa a fost începută urmărirea penală , fiindu-i aduse la cunoştinţă învinuirile ( f. 202 ), inculpatul neprezentându-se nici în faţa instanţei de judecată, deşi au fost efectuate nenumărate demersuri în acest sens, conform actelor dosarului.
Pentru aceste considerente, în baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap. la art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 4 acte materiale), art. 37 lit.a C.pen. instanţa va condamna pe inculpat la pedeapsa de 3 ani ( trei ani ) închisoare , pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în forma continuată.
În baza art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) , art. 37 lit.a C.pen. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an ( un an ) închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
În baza art. 215 al.1,2,3 C.pen. va condamna pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani ( trei ani ) închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
Întrucât inculpatul a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendare condiţionată, prin sentinţa penală nr. 306/—– a Judecătoriei ————, două din infracţiunile deduse judecăţii fiind comise în cursul termenului de încercare, atrăgând astfel revocarea suspendării condiţionate, însă una din faptele deduse judecăţii atrăgând anularea suspendării condiţionate, instanţa văzând şi decizia nr. 42 /———- a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va aplica exclusiv dispoziţiile art. 85 C.pen., procedând conform deciziei amintite.
Astfel, în baza art. 85 C.pen. va dispune anularea suspendării condiţionate a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 306/25.08.—— a Judecătoriei ———- ( definitivă la data de 01.06.—- , prin decizia nr. 397/R/01.06.——— a Curţii de Apel ———) şi va repune în individualitate pedepsele de 6 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 luni închisoare şi 2 ani închisoare.
Instanţa va contopi pedepsele de 6 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 ani închisoare ( aplicate prin sentinţa penală nr. 306/25.08.—– a Judecătoriei ———-), 3 ani închisoare ( aplicată prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 215 al.1,2,3 C.pen.), conform art. 34 al.1 lit. b C.pen. rezultând aşadar pedeapsa de 3 ani ( trei ani ) închisoare.
Instanţa va contopi pedeapsa de 3 ani închisoare ( rezultată în urma contopirii anterioare) cu pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare ( aplicate prin prezenta hotărâre ) şi conform art. 34 al.1 lit. b C.pen. va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ( trei ani ) închisoare.
În baza art. 71 C.pen. inculpatul va pierde drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza II, b C.pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, în cauză s-au constituit părţi civile SC E KSI R. SRL , care a preluat creanţa de la C. IFN Sa , conform actelor dosarului , referitor la contractul de credit ce a fost semnat de inculpat , însă în numele martorului N. Gy., BCR SA a solicitat pretenţii civile pentru prejudiciul creat prin inducerea în eroare şi încheierea contractului de credit cu martorul N. I., precum şi SC C. F. S. SRL , care a preluat creanţa de la BCR SA, referitor la contractul de credit încheiat cu martora R. P ( f. 46), părţile civile solicitând atât pretenţiile civile reprezentând credit restant efectiv, cât şi dobânzi contractuale şi penalităţi sau comisioane de întârziere, astfel cum rezultă din actele dosarului.
Instanţa apreciază că prejudiciul este dovedit , pe baza actelor dosarului, contractelor de credit încheiate, dar şi depoziţiile martorilor audiaţi, fiind îndeplinite condiţiile răspunderii civile delictuale, însă instanţa urmează a acorda părţilor civile doar sumele reprezentând credit restant efectiv şi dobânda legală( pentru părţile civile care au solicitat acordarea de dobândă) , acestea fiind prejudiciile create prin fapta delictuală, restul pretenţiilor constând în dobânzi contractuale , comisioane , penalităţi etc. derivând din răspunderea contractuală , nu din cea delictuală.
Pentru aceste motive, în baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 al.1 C.pr.pen. şi art. 998-999 C.Civil instanţa va obliga inculpatul la plata către partea civilă SC E.K. R SRL, cu sediul în ———-, bd. ———nr. ——– sector ————-, respectiv———– bd. ———- clădirea — nr. — et. – sector ———-, a sumei de 4367,37 lei plus dobânda legală, la plata către partea civilă Banca Comercială Română , cu sediul în———- b-dul ————- nr. 5 sector ———-, respectiv mun. ——— str. ——— nr. – jud. ——- a sumei de 1617,45 lei plus dobânda legală până la achitarea integrală a prejudiciului, la plata către partea civilă SC C. F. S. SRL , cu sediul în ——– , Calea ———nr. —– clădirea C. B. P. corp — et. – sector – ———, a sumei de 2705,10 lei, cu titlu de despăgubiri civile ( daune materiale), pentru prejudiciul produs şi nerecuperat.
Totodată, în temeiul celor reţinute anterior, instanţa va respinge restul pretenţiilor civile formulate de părţile civile, ca neîntemeiate.
Văzând şi dispoziţiile art. 348C.pr.pen. instanţa va dispune desfiinţarea adeverinţelor de salariu falsificate cu nr. 271/21.05.——, nr. 377/30.05.—–, nr. 274/23.05.——, nr. 334/10.01.——-, nr. 274/24.04.————, aflate la filele 120, 118, 128, 139, 144 dosar urmărire penală.
În baza art. 191 al.1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata către stat a sumei de 3220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1620 lei reprezintă contravaloarea expertizelor criminalistice efectuate , iar suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului va fi avansată Baroului ——— din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti ( 800 lei-cheltuieli judiciare avansate în faza de urmărire penală, 600 lei- cheltuieli judiciare avansate în faza de judecată).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE :
În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului N. G. T., fiul lui P. şi J., născut la data de ———– în mun. S—— jud. ———, cetăţean român, studii 10 clase, fără ocupaţie şi loc de muncă, recidivist , domiciliat în mun. ——– str. ——— nr. — bl. — sc. –ap. – jud. ——–, fără forme legale în mun. —— str. ——– bl. — sc. – ap. – jud. ——, respectiv mun. ——– str. ———- bl. — sc. – ap. – jud. ——, citat şi prin afişare la sediul Consiliului Local ——- , posesor al CI seria — nr. ——CNP ———, din infracţiunile prevăzute de art. 26C.pen. rap. la art. 215 al.1,2,3 C.pn. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) şi art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) cu aplic. art. 33 lit.a C.pen. , art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen. în infracţiunile prevăzute de C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap. la art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 4 acte materiale), art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen., art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) , art. 37 lit.a C.pen. şi C.pen. şi art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 85 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit.a C.pen.
În baza C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: ) rap. la art. 215 al.1,2,3 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 4 acte materiale), art. 37 lit.a C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani ( trei ani ) închisoare , pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune în forma continuată.
În baza art. 290 C.pen. cu aplic. art. 41 al.2 C.pen. ( 5 acte materiale) , art. 37 lit.a C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 1 an ( un an ) închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
În baza art. 215 al.1,2,3 C.pen. condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani ( trei ani ) închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune.
În baza art. 85 C.pen. dispune anularea suspendării condiţionate a pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. ——-/25.08.2006 a Judecătoriei ————– ( definitivă la data de 01.06.—— , prin decizia nr. —-/R/01.06.2007 a Curţii de Apel —–) şi repune în individualitate pedepsele de 6 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 luni închisoare şi 2 ani închisoare.
Contopeşte pedepsele de 6 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 ani închisoare ( aplicate prin sentinţa penală nr. ——-/25.08.2006 a Judecătoriei ———), 3 ani închisoare ( aplicată prin prezenta hotărâre pentru comiterea infracţiunii prevăzute de art. 215 al.1,2,3 C.pen.), conform art. 34 al.1 lit. b C.pen. rezultând aşadar pedeapsa de 3 ani ( trei ani ) închisoare.
Contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare ( rezultată în urma contopirii anterioare) cu pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare ( aplicate prin prezenta hotărâre ) şi conform art. 34 al.1 lit. b C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani ( trei ani ) închisoare.
În baza art. 71 C.pen. inculpatul pierde drepturile prevăzute de art. 64 al.1 lit.a teza II, b C.pen. de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 14 C.pr.pen. rap. la art. 346 al.1 C.pr.pen. şi art. 998-999 C.Civil obligă inculpatul la plata către partea civilă SC E. K. R. SRL, cu sediul în ——— bd. ——– nr. —- sector ——–, respectiv ———, bd. ———- clădirea — nr. — et. – sector —–, a sumei de 4367,37 lei plus dobânda legală, la plata către partea civilă Banca Comercială Română , cu sediul în ——- b-dul ——— nr. – sector ——–, respectiv mun. ——- str. ——– nr. – jud. —–, a sumei de 1617,45 lei plus dobânda legală până la achitarea integrală a prejudiciului, la plata către partea civilă SC C. F. S. SRL , cu sediul în ———- , Calea ——— nr. —- clădirea Central B. P. corp – et. – sector ——-, a sumei de 2705,10 lei, cu titlu de despăgubiri civile ( daune materiale), pentru prejudiciul produs şi nerecuperat.
Respinge restul pretenţiilor civile formulate de părţile civile, ca neîntemeiate.
În baza art. 348C.pr.pen. dispune desfiinţarea adeverinţelor de salariu falsificate cu nr. 271/21.05.—–, nr. 377/30.05.—-, nr. 274/23.05.——–, nr. 334/10.01.——-, nr. 274/24.04.——, aflate la filele 120, 118, 128, 139, 144 dosar urmărire penală.
În baza art. 191 al.1 C.pr.pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 3220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 1620 lei reprezintă contravaloarea expertizelor criminalistice efectuate , iar suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu al inculpatului va fi avansată Baroului ——- din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Cu drept de Recurs în termen de 10 zile de la pronunţare şi de la comunicare cu inculpatul şi părţile civile.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.02.——.
PREŞEDINTE, GREFIER,
