Cod Penal art. 74 , art. 37 şi art.8o
In cazul existenţei unui concurs intre circumstanţele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 Ut. a si c cp. si starea de recidivă post-condamnatorie, prevăzută de art. 3 7 Ut. a cp., ordinea de prioritate a aplicării acestor cauze de atenuare si de agravare a răspunderii penale este cea stabilită in art. 80 al.l cp., in care se arată că „ in caz de concurs între cauzele de agravare şi cauzele de atenuare, pedeapsa se stabileşte ţinându-se seama de circumstanţele agravante, de circumstanţele atenuante si de starea de recidivă “.
Totodată, dispoziţiile art. 80 al.2 cp. prevăd că „ in caz de concurs intre circumstanţele agravante si atenuante coborârea pedepsei sub minimul special nu este obligatorie”, ceea ce, într-o interpretare per a contrario, înseamnă că in cealaltă ipoteză, a unui concurs între circumstanţe atenuante şi starea de recidivă, coborârea sub minimul special este obligatorie.
Decizia nr.293 din 20 martie 2008
Prin sentinţa penală nr. 172/21 mai 2007 , Judecătoria Vălenii de Munte a dispus, în baza art. 293 al.l cp. cu aplic. art. 37 lit. a cp. si art. 74 lit. a şi c cp. rap la art. 76 lit. c cp. condamnarea inculpatului C. C la 1 an închisoare, in baza art. 78 al.l din cu aplic. art. 37 lit. a cp. si art. 74 lit. a si c cp, rap la art. 76 lit. d cp. la 3 luni închisoare, iar in baza art. 79 al.l din OUG 195/2002 cu aplic art. 37 lit. a cp. si art. 74 lit. a si c cp. rap la art. 76 lit. d cp. la 3 luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a cp. si art. 34 lit. b cp. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an închisoare.
Prima instanţă a reţinut, pe baza probatoriului administrat in cauză, că la data de 2 iulie 2005, inculpatul C. C. a fost depistat conducând pe DN1A pe raza corn. Măgurele din jud. Prahova, autoturismul marca Dacia 1310, fără a deţine permis de conducere, ocazie cu care s-a prezentat organelor de poliţie sub o identitate falsă si a refuzat să i se recolteze probe biologice de sânge, pentru stabilirea alcoolemiei.
La individualizarea pedepselor, s-a avut in vedere conduita bună a inculpatului înainte de săvârşirea infracţiunii şi faptul că a fost sincer pe parcursul cercetării judecătoreşti, astfel încât s-au reţinut la încadrarea juridică a faptelor prevederile art. 74 lit. a si c , aplicându-se pedepsele menţionate mai sus.
împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul, iar Tribunalul Prahova, prin decizia penală nr. 340/5.11.2007 i-a admis apelul, a desfiinţat in parte in latură penală sentinţa si a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 al.l cp. cu aplic. art. 37 lit. a cp. si art. 74 lit. a si c cp. rap la art. 76 lit. e cp. de la 1 an închisoare , la 2(două) luni închisoare. După recontopirea pedepselor s-a stabilit o pedeapsă rezultantă de 3 luni închisoare, dispunându-se şi suspendarea sub supraveghere a pedepsei, conform art 86/1 cp.
Dacă parchetul era nemulţumit de faptul că pericolul social concret al faptelor comise de inculpat şi conduita acestuia nu impuneau reduceri de pedepse, trebuia să formuleze apel şi să ceară înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute de prima instanţă pentru toate faptele, ştiut fiind că circumstanţele judiciare personale trebuie să se răsfrângă asupra tuturor infracţiunilor reţinute în sarcina persoanei deduse judecăţii.
