Sentinta penala nr. 440/24.02.2005
Prin plangerea prealabila formulata la 25.10.2004 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina sub nr. 11446/2004, partile vatamate D.I.G. si D.F.D. au solicitat condamnarea inculpatului C.M., pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazute de art. 180 alin. 2 din Codul penal, aratand ca, la data de 27 septembrie 2004, în jurul orelor 20.30 – 21.00, partea vatamata D.F.D., în timp ce se deplasa către casă l-a observat pe numitul C.M. şi cunoscând faptul că de multe ori l-a agresat fizic pe fratele sau D.I.G., l-a întrebat de ce face acest lucru. Inculpatul i-a răspuns că fratele sau merită bătaie pentru că a jignit cândva o rudă apropiată de a acestuia. Partea vatamata D.F.D. arata ca i-a spus respectuos inculpatului că de acum înainte să nu-l mai lovească şi să încerce să vorbească cu el pentru a lămuri situaţia în mod paşnic. În timp ce purtau această conversaţie, partea vatamata D.I.G., aflându-se în deplasare cu maşina personală, i-a observat si a oprit autovehiculul. Întrucât s-a temut de faptul că inculpatul putea să-l lovească şi pe fratele sau, s-a dat jos din maşină şi indreptându-se catre ei l-a rugat pe D.F.D. să mearga cu el, dar nici nu a apucat să se intoarca şi inculpatul C.M. i-a izbit puternic cu o bată în cap, pe amandoi, incât au căzut la pământ, iar C.M., fiind însoţit de turma sa de oi şi câini i-a întărâtat pe aceştia împotriva lor. Se mai arata ca în maşina partii vatamate D.I.G. se afla si martorul R.L., care le-a sărit în ajutor, însă în zadar, întrucât inculpatul devenise deosebit de agresiv, determinându-i să fuga, bătuţi şi cu hainele rupte. Maşina a rămas la locul incidentului, iar inculpatul a scos un cuţit şi, fără să stea pe gânduri, a tăiat cauciucurile acesteia. Ca urmare a loviturilor primite, partile vatamate au suferit vătămări fizice, pentru care au fost nevoiţi să urmeze tratamente medicale, fiind muşcaţi cu brutalitate de câinii inculpatului. Vătămările fizice suferite în urma loviturilor le-au determinat să solicite concediul medical.
Partile vatamate s-au constituit parti civile in procesul penal cu câte 100.000.000 lei, daune morale, respectiv 7.000.000 lei, reprezentand contravaloarea tratamentului medical urmat pentru vătămările suferite pricinuite de atitudinea inculpatului cât şi de câinii acestuia la care se adaugă şi tratamentul antirabic şi antitetanic, 5.000.000 lei, ce reprezintă contravaloarea regimului alimentar specific, 3.000.000 lei contravaloarea îmbrăcăminţii (pantaloni, tricou, încălţăminte), ce a fost rupta la momentul incidentului de inculpat, 3.500.000 lei reprezentând contravaloarea cauciucurilor. Ulterior au precizat la 30.000.000 lei fiecare daunele materiale (filele 28-29).
Prin adresa nr. 4559/03.12.2004 Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina a trimis spre solutionare plangerea prealabila formulata de partea vatamata D.F.D. impotriva aceluiasi inculpat, inregistrata pe rolul instantei sub nr. 138/2005, aratandu-se ca fata de inculpatul C.M. s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala, pentru savarsirea infractiunii de distrugere, prevazuta de art. 217 alin. 1 din Codul penal, fiindu-i aplicata o sanctiune cu caracter administrativ.
Prin incheierea pronuntata in sedinta publica din 13.01.2005, instanta a dispus reunirea dosarelor nr. 11446/2004 si nr. 138/2005.
In cauza, instanta a procedat la audierea partilor vatamate (filele 28,29) si a inculpatului (fila 30) si a administrat proba testimoniala, fiind ascultati, sub prestare de juramant religios, martorii S.A., R.L., A.E. si N.V. (filele 41-44) si proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar certificatele medico-legale nr. 1250/28.09.2004 si nr. 1252/28.09.2004 (filele 3,4,26,27), chitantele nr. 0261004 si nr. 0261005/28.10.2004 (filele 24,25,62), ancheta sociala (fila 45), inscrisuri medicale (filele 46-49,55-60), declaratii extrajudiciare (filele 50-54) si chitante si bonuri fiscale (filele 61-63).
Inculpatul, prin aparator, a depus concluzii scrise, prin care s-a solicitat achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art 10 lit. c din Codul de procedura penala, invocand existenta uneia din cauzele ce inlătură caracterul penal al faptei, respectiv legitima apărare, prevăzută de art. 44 din Codul penal.
S-a aratat ca, in seara zilei de 27.09.2004, a existat un incident între inculpat, pe de o parte şi părţile vătămate, împreună cu martorul R.L., pe de alta parte, depoziţiile martorilor părţilor vătămate fiind in contradicţie cu depoziţiile martorilor inculpatului. Acestia din urma, N.V. şi A.E., care au asistat direct la conflict, fiind la numai 40 m distanţă, au depoziţii ce se coroborează cu declaraţia inculpatului, motiv pentru care, în baza lor, se poate stabili situatia de fapt şi vinovăţia ori nevinovăţia inculpatului. Se mentioneaza ca acesta s-a aparat la atacul partilor vatamate, încercand să înlăture un atac material, direct, imediat şi injust îndreptat împotriva integrităţii sale corporale, motiv pentru care leziunile descrise în actele medico-legale ale părţilor sunt produse in stare de legitimă apărare. In plus, ancheta socială nr.2585/05.11.2004 îl caracterizează pe inculpat ca fiind un om liniştit şi care nu a creat niciodată probleme autorităţilor.
În subsidiar, dacă totuşi instanţa va aprecia că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 180 alin. 2 din Codul de procedura penala, se solicita aplicarea amenzii penale, la individualizarea pedepselor sa se ţina seama de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială, de gradul de pericol social redus al faptei, de persoana inculpatului descrisă în ancheta socială şi împrejurările care atenuează răspunderea penală, cu suspendarea executării pedepsei întrucât sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 81 şi următoarele din Codul penal, scopul pedepsei putând fi atins fără executarea acesteia.
S-a solicitat respingerea acţiunii civile, intrucat cererea privind daunele morale este nemotivată, iar cererea privind daunele materiale este nedovedită, cele câteva bonuri fiscale depuse la dosar fiind nu numai aproape ilizibile, dar fara a arăta ce reprezintă, pentru a se observa dacă au sau nu legătură cu cauza. Se observă antetul unei de la care însă se poate cumpăra orice, iar pentru reţetele depuse nu există dovada achitării lor si nici un regim alimentar specific pentru echimoze.
Analizand intreg materialul probator, instanta constata ca, in data de 27 septembrie 2004, în jurul orelor 20.30 – 21.00, partea vatamata D.F.D. l-a intalnit pe inculpat, urmand o discutie in legatura cu divergente mai vechi cu fratele sau D.I.G.. În timp ce purtau această conversaţie, partea vatamata D.I.G., aflându-se în deplasare cu maşina personală, impreuna cu martorul R.L., i-a observat si a oprit autovehiculul. Întrucât s-a temut de faptul că inculpatul putea să-l lovească şi pe fratele sau, s-a dat jos din maşină şi indreptându-se catre acestia, l-a rugat pe D.F.D. să mearga cu el, dar inculpatul C.M. i-a izbit puternic cu o bată în cap, pe amandoi, incât au căzut la pământ, inculpatul fiind însoţit de turma sa de oi şi câini, pe care i-a întărâtat împotriva partilor vatamate. Martorul R.L. le-a sărit în ajutor, dar inculpatul i-a determinat să fuga, bătuţi şi cu hainele rupte. Maşina a rămas la locul incidentului, iar inculpatul a scos un cuţit şi a tăiat cauciucurile acesteia. Ca urmare a loviturilor primite, partile vatamate au suferit vătămări fizice, pentru care au fost nevoiţi să urmeze tratamente medicale, fiind si muşcate de câinii inculpatului, necesitand 11-12 zile de ingrijiri medicale – D.F.D., respectiv 8-9 zile de ingrijiri medicale – D.I.G., asa cum reiese din certificatele medico-legale nr. 1250/28.09.2004 si nr. 1252/28.09.2004 (filele 3,4,26,27).
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a coroborat declaratiile partilor vatamate cu cele ale inculpatului, care nu a recunoscut savarsirea faptelor, si ale martorilor partilor vatamate State Aurelia si Radulica Liviu, ale caror declaratii sunt concordante cu cele ale partilor vatamate, respectiv inscrisurile medicale depuse la dosar.
Inculpatul a incercat sa se apere, aratand ca a existat un incident între acesta, pe de o parte şi părţile vătămate, împreună cu martorul R.L., pe de alta parte, depoziţiile martorilor părţilor vătămate fiind in contradicţie cu depoziţiile martorilor inculpatului, care a raspuns la atacul partilor vatamate, încercand să înlăture un atac material, direct, imediat şi injust, îndreptat împotriva integrităţii sale corporale, motiv pentru care leziunile descrise în certificatele medico-legale ale părţilor sunt produse in stare de legitimă apărare. In plus, ancheta socială nr.2585/05.11.2004 l-ar caracteriza pe inculpat ca fiind un om liniştit şi care nu a creat niciodată probleme autorităţilor.
Martorii inculpatului, N.V. şi A.E., arata ca au asistat direct la conflict, desi nu au fost vazuti de ceilalti martori, dar depozitiile lor sunt subiective, prin prisma relatiilor de rudenie/prietenie cu inculpatul si nu se coroboreaza cu celelalte probe.
Instanta nu va putea retine astfel dispozitiile art. 44 din Codul penal (vezi si art.11 din Declaraţia drepturilor omului: tout acte exercée contre un homme hors des cas et sans les formes que la loi détermine, est arbitraire et tyrannique; celui contre lequel on voudrait l’exécuter par la violence a le droit de le repousser par la force), deoarece pentru existenţa legitimei apărări, trebuie să fie întrunite cumulativ următoarele condiţii: un atac material, direct, imediat şi injust, un pericol grav creat prin acest atac, pentru persoana ce a fost atacată; existenţa necesităţii de a înlătura atacul respectiv.
In cauza, inculpatul nu poate proba nici un fel de leziune, produsa prin fapta partilor vatamate, care sa-l fi pus in situatia unei riposte legitime. Nu poate fi explicat nici faptul ca acesta a infrant de unul singur un atac realizat de trei persoane, iar dupa lovirea lor sa procedeze nefiresc la distrugerea cauciucurilor unui autoturism.
Mai mult, în faţa unui atac care ar pune în pericol numai integritatea fizică, cu greu (aproape niciodata) s-ar putea admite impunitatea unei riposte care să ducă la suprimarea agresorului.
Nu sunt incidente nici dispozitiile art. 12 din O.U.G. nr. 55/2002 privind regimul de detinere al câinilor periculosi sau agresivi, cu modificarile si completarile ulterioare, fapta persoanei de a determina în orice mod atacul câinelui, apartinând oricarei rase, asupra unei persoane, constituind infractiune si pedepsindu-se in conditiile art. 181-183 din Codul penal, daca a avut ca urmare o vatamare.
Fapta inculpatului C.M. de a aplica lovituri partii vatamate D.F.D., provocandu-i astfel leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Codul penal.
Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin comiterea acelei fapte.
Forma de vinovatie cu care a fost savarsita fapta este intentia directa, in acceptiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod penal, inculpatul prevazand rezultatul si urmarind producerea lui prin comiterea acelei fapte.
Fapta inculpatului C.M. de a aplica lovituri partii vatamate D.I.G., provocandu-i astfel leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prevazuta si pedepsita de art. 180 alin. 2 din Codul penal.
La individualizarea pedepselor, se vor avea in vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, urmarile produse, atingerea adusă valorii sociale ocrotite şi circumstanţele reale de săvârşire, precum si faptul ca inculpatul nu are antecedente penale.
Constatand intrunite elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, fata de cele expuse, instanta urmeaza ca, in baza art. 180 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a II-a din Codul penal, sa condamne pe inculpatul C.M. la pedeapsa amenzii de 15.000.000 (cincisprezece milioane) lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente impotriva partii vatamate D.I.G..
In temeiul art. 180 alin. 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 63 alin. 3 teza a II-a din Codul penal, va condamna pe inculpatul C.M. la pedeapsa amenzii, in cuantum de 15.000.000 (cincisprezece milioane) lei, pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente impotriva partii vatamate D.F.D..
In baza art. 33 lit. a si art. 34 lit. c din Codul penal, va contopi pedepsele aplicate mai sus, astfel incat inculpatul C.M. va executa in final pedeapsa de 15.000.000 (cincisprezece milioane) lei amenda penala.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 indice 1 din Codul penal.
Sub aspectul laturii civile, instanta retine ca partile vatamate s-au constituit parti civile in procesul penal cu câte 100.000.000 lei, daune morale, respectiv 7.000.000 lei, reprezentand contravaloarea tratamentului medical urmat pentru vătămările suferite pricinuite de atitudinea inculpatului cât şi de câinii acestuia la care se adaugă şi tratamentul antirabic şi antitetanic, 5.000.000 lei, ce reprezintă contravaloarea regimului alimentar specific, 3.000.000 lei contravaloarea îmbrăcăminţii (pantaloni, tricou, încălţăminte), ce a fost rupta la momentul incidentului de inculpat, 3.500.000 lei reprezentând contravaloarea cauciucurilor. Ulterior au precizat la cate 30.000.000 lei fiecare daunele materiale (filele 28-29).
Prejudiciul moral este distinct de cel material si se refera la vatamarea intereselor extrapatrimoniale ale victimei, fiind o latura a drepturilor personalitatii si privind vatamarea ideilor, a conceptiilor, pudorii, sensibilitatii sau afectiunii, dar putand rezulta si din vatamarea corporala a victimei sau a celor apropiati.
Avand in vedere aceste din urma elemente, lezate prin fapta inculpatului C.M. de a aplica lovituri partii vatamate D.I.G., provocandu-i astfel leziuni corporale, care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, respectiv partii vatamate D.F.D., cu 11-12 zile de ingrijiri medicale in baza art. 346 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, va admite in parte, actiunile civile si va obliga pe inculpat la plata a cate 6.000.000 lei daune morale, catre fiecare din partile vatamate.
Desi, potrivit dispozitiilor art. 1169 din Codul civil, sarcina probei revine celui care face afirmatia în fata instantei de judecata, partile vatamte nu probeaza contravaloarea tratamentului medical urmat pentru vătămările suferite pricinuite de atitudinea inculpatului cât şi de câinii acestuia, plus tratamentul antirabic şi antitetanic, 5.000.000 lei, ce reprezintă contravaloarea regimului alimentar specific, 3.000.000 lei contravaloarea îmbrăcăminţii (pantaloni, tricou, încălţăminte), rupta la momentul incidentului de inculpat, respectiv 3.500.000 lei reprezentând contravaloarea cauciucurilor.
Pentru reţetele depuse nu există dovada achitării lor si nici nu se poate proba un regim alimentar specific pentru echimoze, iar contravaloarea cauciucurilor nu face obiectul laturii civile pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute şi pedepsite de art. 180 alin. 2 din Codul penal, partile avand la indemana calea dreptului comun.
In aceste conditii, in baza art. 346 raportat la art. 14 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 998 din Codul civil, instanta va obliga pe inculpat la plata a cate 284.000 lei despagubiri materiale catre fiecare din partile vatamate, potrivit chitantelor nr. 0261004 si nr. 0261005/28.10.2004 (filele 24,25,62).
In temeiul art. 191 alin. 1 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 alin. 1 din Codul de procedura penala, va obliga inculpatul la plata sumei totale de 2.307.692 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, catre partile vatamate, reprezentand onorariul aparatorului ales si transportul, dovedite potrivit inscrisurilor depuse la filele 63 si 64 din dosar.
