Prin sentinţa penală nr. 1554/06.09.2010 a Judecătoriei Brăila s-a dispus, în baza art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit i Cp condamnarea inculpatului C. C. la o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat , la data de ….02.2001.
În baza art 33 lit a Cp si 33 lit b Cp s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 2156/10.09.2001 pronunţată de Judecătoria Sector 5 Bucuresti, definitivă prin decizia penală nr. 1563/A/11.10.2001 pronunţată de Tribunalul Bucuresti pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art.208 alin 1 – 209 alin 1 lit a si i Cp cu aplicarea art 41 alin 2 Cp, fapte săvârşite în datele de ….03.2001 si…..04.2001, inculpatul având de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani închisoare.
S-a constatat executată aceasta pedeapsă în perioada ….04.2001 – până la …..03.2004.
În baza art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit g si i Cp cu aplicarea art 37 lit b Cp a fost condamnat inculpatul C. C. la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, la data de …..08.2006.
S-a descontopit pedeapsa de 4 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 41 pronunţată la data de 16.01.2008 de către Judecatoria sector 6 Bucuresti, definitivă prin neapelare la data de ….02.2009 în pedepsele componente :
– 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev si ped de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a si i Cp , fapte săvârşite în datele de …..08.2008 si….08.2008
– 4 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev si ped de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit g si i Cp , faptă săvârşită în data de …..08.2008
– înlătură sporul de 6 luni.
În baza art 33 lit a Cp şi art 33 lit b Cp s-au contopit urmatoarele pedepse : 4 ani închisoare aplicata prin prezenta , 3 ani închisoare şi 4 ani închisoare aplicate prin sent. pen. nr. 41 /16.01.2008 pronunţată de Judecataoria sector 6 Bucuresti, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani sporită la 4 ani si 8 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art 64 lit a teza 2 si lit b Cp(dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice;dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe întreaga durată prev. de art 71 Cp.
În baza art 36 alin 3 Cp s-a dedus perioada deja executată de la 26.08.2008 la zi.
S-au anulat vechile forme de şi s-a dispus emiterea unui nou mandat.
S-a constatat ca inculpatul este deţinut în altă cauză .
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a reţinut în esenţă următoarele:
Fapta inculpatului care la data de ….02.2001, prin escaladare a pătruns în locuinţa părţii vătămate G. A. de unde a sustras 23 cupoane agricole, o verighetă din aur şi suma de 20 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. si ped. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit i Cp.
Fapta inculpatului care la data de ….08.2006, prin escaladare a pătruns în locuinţele părţilor vătămate O. G. şi O. C. de unde a sustras un leptop marca A. si 80 grame bijuterii din aur întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. şi ped. de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit g si i Cp cu aplicarea art 37 lit b Cp.
La individualizarea pedepselor la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art 72 Cp, respectiv gradul de pericol social generic şi concret al faptelor săvârşite, relevat de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru fapta săvârşită, împrejurările concrete de săvârşire a faptelor, cauzele care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum şi aspectele privind persoana inculpatului.
În ceea ce priveşte circumstanţele reale, instanţa are în vedere că faptele prezintă un grad de pericol social relativ ridicat, prin modul de săvârşire, aducând atingere relaţiilor sociale de ordin patrimonial a caror existenţă, evoluţie şi dezvoltare este condiţionată de păstrarea situaţiei fizice a bunurilor şi de împiedicarea luării pe nedrept a acestor bunuri din patrimoniul privat sau public.
Referitor la circumstanţele personale instanţa reţine că acesta este recidivist, că a mai fost condamnat de mai multe ori, ceea ce denotă perseverenţa sa infracţională, că este absolvent a 10 clase şi este necăsătorit.
Analizând toate aceste circumstanţe instanţa urmează să condamne inculpatul la o pedeapsă, orientată spre minim şi anume de 3 ani închisoare pentru prima faptă iar pentru cea de a doua la o pedeapsa de 4 ani închisoare .
Din analiza fişei de rezultă că inculpatul a mai suferit şi alte condamnari. Astfel, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, prin sent. pen. nr 2156 pronunţată la data de 10.09.2001 de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitivă prin decizia penala nr 1563 /A /11.10.2001 pronunţată de Tribunalul Bucureşti pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în forma continuată, în perioada ….03.2001 – ….04.2001.
Faţă de această pedeapsă de 5 ani aplicată prin sent. pen. nr 2156/2001 pronunţată de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, a cărei executare a început la data de 03.04.2001, fapta dedusă judecăţii, reţinută la punctul 2 din rechizitoriu a fost savarsita in stare de recidiva postexecutorie.
Raportand datele savarsirii infractiunilor ( ….02.2001- prima fapta dedusa judedcatii si ….03.2001/….04.2001 – fapta pentru care a fost condamnat prin sent pen nr 2156/2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti ), la datele ramanerii definitive ale sentintelor penale ( ….10.2001 ) , instanta constata ca faptele sunt concurente urmand a face aplicarea art 33 lit a Cp si 33 lit b Cp ; instanta contopeste pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin prezenta cu pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sent pen nr 2156/10.09.2001 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr 1563/A/11.10.2001 pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a si I Cp cu aplicarea art 41 alin 2 Cp. inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 5 ani inchisoare.
Instanta constata executata aceasta pedeapsa in perioada ….04.2001 –…..03.2004 .
De asemenea , inculpatul a mai fost condamnat , la o pedeapsa rezultanta de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent pen nr 41 pronuntata la data de 16.01.2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti , definitiva prin neapelare la data de 09.02.2009 .
Raportand datele savarsirii infractiunilor ( ….08.2006- a doua fapta dedusa judedcatii si ….08.2008/….08.2008 , ……08.2008 – faptele pentru care a fost condamnat prin sent pen nr 41/2008 pronuntata de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti ) , la datele ramanerii definitive ale sentintelor penale ( …..02.2009 ) instanta constata ca faptele au fost savarsite in concurs real .
Instanta descontopeste pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sent pen nr 41 pronuntata la data de 16.01 2008 de catre Judecatoria sector 6 Bucuresti , definitiva prin neapelare la data de ….02.2009 in pedepsele componente :
– 3 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit a si I Cp , fapte savarsite in datele de ….08.2008 si ….08.2008
– 4 ani inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii prev si ped de art 208 alin 1 – 209 alin 1 lit g si I Cp , fapta savarsita in data de ….08.2008
– inlatura sporul de 6 luni
În baza art 33 lit a Cp si art 33 lit b Cp instanta contopeste urmatoarele pedepse : 4 ani inchisoare aplicata prin prezenta , 3 ani inchisoare si 4 ani inchisoare aplicate prin sent pen nr 41 /16.01.2008 pronuntata de Judecatoria sector 6 Bucuresti , inculpatul urmand a executa pedeapsa cea mai grea aceea de 4 ani sporita la 4 ani si 8 luni inchisoare .
Instanta interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art 64 lit a Teza 2 si lit b Cp pe intreaga durata prevazuta de art 71 Cp .
În ceea ce priveşte pedeapsa accesorie, deşi art. 71 alin. 2 C.pen. impune interzicerea automată a drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a-c, în cazul condamnării inculpatilor la pedeapsa închisorii, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, instanţa va avea în vedere Decizia nr. 74/05.11.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în recurs în interesul legii. Potrivit acestei decizii, obligatorie conform art. 414 ind. 2 alin. 3 Cod procedură penală, dispoziţiile art. 71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c C.pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii (ope legis) ci se va supune aprecierii instanţei de judecată, în funcţie de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 C.pen. Recursul în interesul legii pronunţat de instanţa supremă în materie este în deplină concordanţă cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în cauza Hirst c. Marii Britanii.
Intrucat a fost executata o parte din pedeapsa , in baza art 36 alin 3 Cp instanta deduce perioada de la 26.08.2008 la zi . De asemenea dispune anularea vechilor forme de executare si emiterea unui nou mandat.
