C. proc. pen., art. 2781 alin. (8) lit. b)
Neefectuarea actelor premergătoare corespunzătoare, impune desfiinţarea integrală a rezoluţiilor date de procuror.
Sentinţa penală nr. 5 din 14 ianuarie 2010
Curtea de apel a fost învestită cu soluţionarea plângerii formulate de petentul C.C. împotriva rezoluţiei procurorului Parchetului dc pe lângă Curtea dc Apel Iaşi din 13 octombrie 2009 şi a rezoluţiei procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi din 17.11.2009.
In motivarea plângerii petentul a arătat că rezoluţiile pronunţate erau nelegale, întrucât judecătorii de la Judecătoria Iaşi şi de la Tribunalul Iaşi – în baza hotărârii adunării generale – au amânat ncjustificat şi nelegal judecarea dosarelor, i-au limitat posibilitatea depunerii de acte şi de studii, aceştia încălcându-i astfel dreptul la un proces echitabil şi alte drepturi constituţionale.
Curtea dc apel a constatat că nu au fost efectuate actcle premergătoare corespunzătoare, impunându-se astfel desfiinţarea integrală a rezoluţiilor date de procuror.
Curtea a stabilit că procurorul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi urma să aibă în vedere, conform hotărârii de trimitere a cauzei în baza dispoziţiilor art. 2781 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. şi a deciziei nr. 26/2008
a înaltei Curţi dc Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite, următoarele aspecte: identificarea persoanelor (respectiv a judecătorilor şi grefierilor) ce au participat la Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului Iaşi din data de 31 august 2009, Adunarea Generală a grefierilor Tribunalului Iaşi din data de 1 septembrie 2009, Adunarea Generală a judecătorilor Judecătoriei Iaşi din data de 1 septembrie 2009, precum şi a judecătorului ce a făcut parte din completul C03 – Judecătoria Iaşi la data de 7 septembrie 2009, compunerea completului de judecată fiind determinată de dispoziţiile art. 292 C. proc. pen.
De asemenea, curtea a mai stabilit că procurorul urma să dispună asupra fiecăreia dintre infracţiunile reclamate în conţinutul plângerii peten-tului şi faţă de fiecare dintre persoanele identificate.
Dacă se consideră necesar în desfăşurarea actclor premergătoare de stabilire a faptelor, a împrejurărilor cuprinse în conţinutul plângerii peten-tului, procurorul va audia din nou pe acesta.
Asupra persoanei intimate, respectiv judecătorul asupra căruia s-a dispus prin rezoluţie neînceperea urmăririi penale, nu a fost precizată în
niciuna din cele trei plângeri formulate de petent, nu s-a evidenţiat prin nici un act de cercetare al procurorului că ar fi identificat ca membru/ participant al Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Iaşi din 31 august 2009, iar Comunicatului Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului Iaşi prin semnarea de purtătorul de cuvânt al Tribunalului Iaşi nu putea conferi acestei persoane calitatea de intimat faţă de conţinutul plângerii petentului şi nici nu se impuneau a fi efectuate acte premergătoare sub aspectul infracţiunilor reclamate, exclusiv asupra acestei persoane.
Procurorul trebuia să dispună şi asupra Tribunalului Iaşi şi Judecătoriei Iaşi (ce se regăseau în plângerea petentului, ca persoane juridice), de asemenea prin prisma existenţei calităţii dc intimat (ca persoane juridice) şi raportat la infracţiunile reclamate.
Pentru argumentele anterior expuse, constatând plângerea petentului întemeiată, curtea dc apel a admis cererca petentului, trimiţând cauza la procuror.
