INSTANTA
Sub nr. 2009 din 08.05.2009 a fost inregistrat la instanta dosarul nr. 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria B, impreuna cu Rechizitoriul din 04 mai 2009, prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului SV, fiul lui N si M, nascut la data de X in com. B, jud. G, cu domiciliul in mun. B, str. X, nr. 3, fara forme legale in str. Z, jud. V,, cetatean roman, studii 10 clase, dulgher, casatorit, are doi copii minori, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 85 al. 1, 2, 86 al. 1 si 87 al. 1 din OUG nr. 195 2002 modificata cu aplic. art. 33 lit. b C.p. pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195 2002 modificata prin OUG nr.63 2006 .Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 2 3.02.2009, in jurul orelor 24.00, organele politiei rutiere au controlat la intersectia strazilor T cu strada P, autoturismul Opel Astra” – condus de inculpatul SV.
Acesta venea dinspre localitatea G, iar cand a observat lucratorii de politie a oprit autoturismul pe margine soselei la cativa metri de locul unde se aflau acestia.
S-a constatat ca acesta nu avea permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Autoturismul era cumparat din Spania si nu era inmatriculat in circulatie. Numarul de inmatriculare provizoriu pe care il avea afisat – XXXX. – era expirat de la data de 20.10.2008, cand expirase si autorizatia provizorie de circulatie.
Tot cu ocazia controlului s-a constatat ca inculpatul se afla sub influenta bauturilor alcoolice.
Acesta a fost testat la ora 00.20 – rezultand o concentratie alcoolica de 0,90 mg l alcool pur in aerul expirat.
Dupa recoltarea probelor biologice s-a stabilit ca inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 g%o la ora 00.50 si de 1,60 g%o la ora 01.50 conform buletinulului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 164-165 din 04.02.2009 emis de Serviciul de Medicina legala V – Laboratorul de toxicologie.Acesta a recunoscut ca anterior consumase bauturi alcoolice.
La recoltarea probelor biologice a fost utilizata trusa standard prevazuta de Ordinul Ministerului de Interne nr. 376 2006, iar inculpatul nu a contestat modalitatea de recoltare.
Cele retinute mai sus rezulta din declaratiile inculpatului, procesul – verbal de constatare la fata locului ,adresa Serviciului Public Comunitar – Regim permise de conducere si inmatriculari vehicule, procesul verbal cu privire la actele premergatoare ,autorizatia de circulatie provizorie,buletin de examinare clinica si buletin de analiza toxicologica – alcoolemie ,declaratiile martorilor B DM, A F, ,declaratiile inculpatului actele dosarului.
Inculpatul are 49 de ani, studii 10 clase, este dulgher, este casatorit si are doi copii minori, fara antecedente penale.
A fost sincer in cursul cercetarilor si a recunoscut faptele savarsite.
Fata de probatoriul administrat in cauza, instanta apreciaza ca in modalitatea descrisa mai sus, faptele savarsite de inculpatul SV intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor: de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 g l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195 2002 modificata prin OUG nr.63 ., de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana fara a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195 2002 modificata prin OUG nr. 63 2006, de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana a unui autovehicul sau tramvai, neinmatriculat sau neinregistrat prev. de art. 85 alin.1 din OUG nr.195 2002 modificata prin OUG nr. 63 2006, si de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai cu numar fals de inmatriculare sau de inregistrare prev. de art. 85 alin.2 din OUG nr.195 2002 modificata prin OUG nr. 63 2006 cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal.
Sub aspect obiectiv, elementul material al infractiunii il reprezinta actiunea de conducere in conditii ilicite, prin nerespectarea unei interdictii de a conduce autoturismul avand o imbibatie alcoolica peste limita legala si fara a poseda permis de conducere.
La acestea se adauga pericolul sporit creat prin incalcarea normelor imperative de siguranta si evidenta a participantilor la trafic, in scopul identificarii acestota pentru tragerea la raspundere in eventualitatea incalcarii normelor de comportament rutier cu privire la starea autoturismelor si faptele conducatorilor auto ai acestor autoturisme, concretizat in cazul inculpatului prin conducerea unui autoturism pe drumurile publice cu neinmatriculat sau neinregistrat si numar fals de inmatriculare sau de inregistrare.
In cauza exista si cerintele esentiale atasate elementului material si anume existenta drumului public – si a unui autovehicul.
Fiind infractiuni de pericol, faptele inculpatului a avut ca urmare imediata crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ocrotite, iar legatura de cauzalitate rezulta din materialitatea activitatii desfasurate efectiv de inculpat.
In ceea ce priveste forma de vinovatie, in cauza inculpatul a actionat cu intentia directa de a periclita securitatea circulatiei pe drumurile publice.
In baza textelor de lege enuntat mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta urmeaza sa aplice inculpatului cate o pedeapsa la individualizarea careia se vor avea in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
Conform acestor texte de lege, la stabilirea si aplicarea pedepselor se va tine seama si de limitele de pedeapsa fixate de lege, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
La individualizarea judiciara a pedepsei vor fi avute in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal si anume dispozitiile partii generale, gradul de pericol concret al faptei, imprejurarile concrete in care aceasta a fost comisa
Instanta apreciaza ca pericolul social concret al faptei savarsite de inculpat este sporit, valoarea alcoolemiei este mare, fiind peste dublul valorii maxime de 0,80 mg l, la prima determinare, iar atitudinea partial a inculpatului nu este de natura sa duca, in mod exclusiv la aflarea adevarului, rezultatul alcoolemiei fiind rezultatul unei probe stiintifice, ale carei rezultate sunt evidente, inclusiv pentru inculpat, la care se adauga comportamentul inculpatului, care a condus autoturismul concretizand pericolul potential al conducerii sub influenta alcoolului.
Cunoasterea caracteristicilor unui infractor prezinta o deosebita importanta pentru determinarea gradului concret de pericol social a acestuia si pentru stabilirea unei pedepse eficiente. Modul de comportare in societate, caracterizat prin disciplina in si o viata conforma cu regulile de convietuire sociala, poate determina concluzia ca nu a comis infractiunea datorita inclinatiei sale pentru comiterea unor fapte antisociale, ci ca urmare a unui complex de imprejurari care au contribuit ca inculpatul sa se abata de la conduita sa obisnuita.
La stabilirea pedepsei s-au avut in vedere toate elementele ce caracterizeaza persoana inculpatului, inclusiv conduita procesuala sincera si comportamentul sau, acesta fiind o persoana integrata social, care realizeaza venituri din munca.
Pedeapsa trebuie sa fie de natura a asigura reeducarea inculpatului si atingerea scopului prev. de art. 52 alin. 1 teza ultima Cod penal prevenirea savarsirii de noi infractiunii.”.
Avand in vedere persoana si conduita inculpatului, anterior savarsirii faptei prin inexistenta antecedentelor penale, cit si atitudinea acestuia dupa comiterea faptei, recunoastere, instanta apreciaza ca aceste aspecte pot fi retinute la individualizarea pedepsei, ale carei limite legale sunt de la 1 la 5 ani, urmand sa aplice o pedeasa orientata spre minimul special prevazut de lege.
In temeiul art. 33 lit. b Cod penal va constata ca faptele savarsite sunt in concurs ideal si in temeiul art. 34 litera b Cod penal, va contopi pedepsele in pedeapsa cea mai grea.
In temeiul art. 71 Cod Penal, se vor interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II si b Cod Penal .
Instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza I cod Penal, desi art. 71 reglementeaza obligatia instantei de a interzice drepturile prevazute de art. 64 lit. a-c Cod Penal.
Interzicerea dreptului de a vota contravine art. 3 din Protocolul nr.1 al Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, astfel cum a statuat CEDO prin Hot. din 30.03.2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
In motivarea acestei hotarari s-a retinut ca indiferent de durata pedepsei si de natura infractiunii care a atras-o nu se justifica excluderea celor condamnati din campul persoanelor cu drept de vot neexistand nici o legatura intre interdictia votului si scopul pedepsei, de a preveni savarsirea de noi infractiuni si de a asigura reinsertia sociala a infractorului.
De asemenea, instanta nu va interzice nici exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal, deoarece inculpatul nu s-au folosit de o profesie sau activitate in comiterea infractiunii, astfel ca nu se justifica interzicerea drepturilor prev. de lit. c.
Intrucat inculpatul nu are antecedente penale, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia urmand a dispune in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In temeiul art. 82 Cod Penal, se va fixa termen de incercare si in temeiul art. 71 alin. 5 Cod Penal se va suspenda executarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
Se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod Penal, privind revocarea suspendarii conditionata a executarii pedepsei.
Ca o consecinta a condamnarii, in temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penala inculpatul va obliga pe inculpat sa plateasca statului cheltuieli judiciare, din care onorar avocat din oficiu, va fi platita Baroului V din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.2
