Cod :99
JUDECĂTORIA BACĂU
SECŢIA PENALĂ-SENTINŢA PENALĂ NR.1939/2.11.2009
Infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autorurism având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală faptă prev de art. 87 alin 1 din OUG.105/2002 republicată.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Curtea de Apel Bacău nr. 613/P/2009 din 05.05.2009 înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 6411/180/14.05.2009 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpatului AI pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autorurism având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală faptă prev de art. 87 alin 1 din OUG.105/2002 republicată. În fapt , prin actul de sesizare s-a reţinut că la data de 16.03.2009 inculpatul a condus autoturismul marca Dacia cu nr. de înmatriculare XX pe străzile din mun. Bacău având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală, respective 2,10 gr%0 la prima probă şi 2,00 gr%0 la cea de a doua probă.
În cursul cercetării judecătoreşti în conformitate cu dispoziţiile art 323 Cprpen şi art 69-74 Cprpen a fost audiat inculpatul care a negat comiterea faptei.
Instanţa a procedat la audierea martorilor FM, PM, DN şi CP, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar.
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti instanţa constată că nu există probe care să dovedescă dincolo de orice dubiu existenţa faptei şi vinovăţia inculpatului.
Astfel , procurorul prin rechizitoriu a reţinut următoarea situaţie de fapt:
În data de 16.03.2008, în urma unui control efectuat de lucrătorii din cadrul BSCMU Bacau pe raza mun.Bacau, a fost oprit în traffic autoturismul marca dacia, cu numărul de înmatriculare XX, conducătorul auto fiind identificat în persoana inculpatului AI.
Întrucît inculpatul emana halenă alcoolică, s-a procedat la testarea sa cu etilotestul marca Drager, rezultând o valoare de 0,90 mg/l alcool pur în aerul expirat . În aceste condiţii, inculpatul a fost condus la Spitalul Judeţean, unde i-au fost recoltate probele biologice în vederea stabilirii alcoolemiei; prin buletinul de analiză nr.693-694/2008, valoarea acesteia a fost stabilită la 2,10 gr %0 (la prima recoltare) şi, respectiv, 2,00 %0 gr (la cea de a doua).
În declaraţiile date, inculpatul AI a recunoscut iniţial fapta comisă, însă ulterior a revenit asupra declaraţiilor, precizând faptul că, în data de 16.03.2008, a condos autoturismul doar pe un teren viran. De asemenea, în declaraţia olografă dată în ziua de 16.03.2008, martorul FM-ocupant al autoturismului- a descries în amănunt infracţiunea săvârşită de inculpoat, ulterior revenind asupra acestei declaraţii. Având în vedere identificarea în flagrant şi declaraţiile date la momentul constatării infractiunii, aspectele precizate ulterior de martorii FM, PM şi DN apar ca fiind evident nesincere.
Acestă situaţie de fapt nu se întemeiază pe probe certe de vinovăţie .
Din declaraţia martorului FM instanţa reţine că “ m-am aflat în autoturismul marca Dacia condus de inculpat în data de 16.03.2009… inculpatul a condus din cartierul Izvoare, după aceea s-a deplasat în cartierul Narcisa pentru a lăsa un prieten şi ulterior la URA unde a oprit autoturismulpe strada Proiectantului sau Electricienilor pe un câmp ce aparţine d-lui P. Aici inculpatul a consumat o sticlă de Wysiky după carea condos autoturismul pe o distanţă de 10 m fiind oprit de un echipaj de poliţie care apăruse din spatele autoturismului…Până să ajungă pe acest camp nu l-am văzut pe inculpat să consume băuturi alcoolice ”
Şi martorul DN fiind audiat susţine afirmaţiile martorului F declarând că “ în ziua respectivă nu l-am văzut pe inculpat să consume alcool până în momentul în care a oprit pe terenul viran.”
În cauză , în susţinerea învinuirii există doar o singură probă respectiv procesul verbal de constatare a infracţiunii, probă care nu se coroborează cu alte probe administrate în cauză din care să rezulte indubitabil că inculpatul a condus autoturismul marca Dacia pe drumuri publice după ce consumase băuturi alcoolice.
În cauză prezumţia de nevinovăţie reglementată de art. 23 din Constituţie , art.52 şi art. 66 Cprpen nu a fost răsturnată, întrucât există un dubiu cu privire la conducerea pe drumurile publice a unui autoturism vând în sânge o imbibaţie alcoolică peste limita legală, ori acest dubiu profită inculpatului potrivit principiului “ in dubio pro reo” .
Pentru considerentele expuse anterior, instanţa în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.d Cprpen va achita inculpatul AI, pentru infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin 1 din OUG. 195/2002 republicată întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii sub aspectul laturii obiective, respectiv lipseşte condiţia privind elementul material al conducerii pe drumurile publice.
??
??
??
??
1
