Cum bunul a fost avariat în întregime, acesta fiind în folosinţa utilizatorului S.C. „VRPDI” SRL este evident că prejudiciul cauzat există în patrimoniul său, dat fiind faptul că este lipsit de folosinţa acestuia, în condiţiile în care a achitat deja cocontractantului toate sumele stabilite în contract, plata acestora fiind făcută în vederea transmiterii dreptului de proprietate asupra bunului respectiv, fiind incluse la expirarea termenelor contractuale în preţul final al bunului.
Cum bunul a fost avariat în întregime, acesta fiind în folosinţa utilizatorului S.C. „VRPDI” SRL este evident că prejudiciul cauzat există în patrimoniul său, dat fiind faptul că este lipsit de folosinţa acestuia, în condiţiile în care a achitat deja cocontractantului toate sumele stabilite în contract, plata acestora fiind făcută în vederea transmiterii dreptului de proprietate asupra bunului respectiv, fiind incluse la expirarea termenelor contractuale în preţul final al bunului.
Trib. Bistriţa-Năsăud, s. pen., dec. nr. 113/A/30 noiembrie 2010
Prin sentinţa penală nr. 17 din 11 martie 2010 pronunţată de Judecătoria Bistriţa a fost condamnat inculpatul BM pentru săvârşirea infracţiunilor de conducere a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, la pedeapsa de 1 an închisoare şi vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 al. 1, 3 şi 4 indice 1 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că aceste două infracţiuni au fost comise în concurs ideal prev. de disp. art. 33 lit. „b” Cod penal , motiv pentru care – în baza disp. art. 34 lit. „b” Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracţiunile concurente şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea , de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. 1 lit. „a” teza II şi lit. „b” C.penal.
În baza disp. art. 81 C.penal s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei aplicate, stabilindu-se conform art. 83 C.penal un termen de încercare de 3 ani.
S-au pus în vedere inculpatului disp. art. 83 C.penal.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 alin. 5 C.penal.
În baza disp. art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de la inculpat – după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri – a probelor biologice pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
S-a respins, ca nefondată, excepţia lipsei calităţii procesuale a părţii civile SC „VRPDI” SRL.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 6.102,73 Euro (sau a echivalentul în lei al acesteia la data plăţii efective), cu titlu de despăgubiri civile, către partea civilă SC „VRPDI” SRL şi la plata sumei de 2.500 lei, cu titlu de despăgubiri civile (daune morale ) către partea civilă PV.
S-a respins, ca nedovedită, cererea părţii civile PV privind acordarea de daune materiale.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1.341,40 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, către partea vătămată PV şi la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentinţe penale a declarat apel inculpatul.
Apelul declarat este nefondat.
Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prima instanţă a reţinut o corectă stare de fapt, a aplicat pedepse corect individualizate, soluţionând corect şi latura civilă a cauzei, precum şi celelalte chestiuni deduse judecăţii.
În ceea ce priveşte susţinerile apelantului BM raportat la modul de soluţionare a laturii civile a cauzei, acestea au fost considerate ca fiind neîntemeiate. Astfel, potrivit art. 24 Cod procedură penală, este parte vătămată persoana care a suferit prin fapta penală o vătămare fizică, morală sau materială, dacă participă în procesul penal.
De asemenea, potrivit clauzelor contractuale de leasing existente între partea civilă S.C „VRPDI” SRL şi S.C ”PLR”, această din urmă societate păstrează dreptul de proprietate asupra bunului-obiect al contractului până la expirarea duratei contractului şi plata sumelor aferente, (pct. 7.1), la pct.6.3.6 prevăzându-se că în cazul daunei totale Grupul Financiar P are dreptul să rezilieze contractul respectiv, iar la pct.8.4 specificându-se faptul că în cazul furtului sau al daunei totale, PL România va primi de la asigurător o despăgubire egală cu în primul an de leasing cu preţul de achiziţie, iar în următorii ani, cu valoarea de piaţă a obiectului în leasing, conform grilei de uzură a asigurătorului, din care se vor deduce un procent neacoperit specificat în oferta de leasing, primele de restante până la sfârşitul anului de leasing şi valoarea epavei.
Potrivit adresei nr. 114892/11.11.2010 emisă de PL România IFN S.A., această societate a comunicat faptul că nu se constituie parte civilă în cauză, arătând că potrivit normelor contractuale şi legale, are obligaţia să asigure obiectul în leasing pe toată durata contractului de leasing.
Raportat la susţinerile PL România expuse în adresa menţionată mai sus, şi la dovezile privind plăţile efectuate de către utilizator şi asigurător, sume al căror cuantum nu a fost contestat, s-a apreciat că este corectă soluţia de respingere a excepţiei lipsei calităţii procesuale active a S.C. „VRPDI” SRL şi cea pronunţată în latura civilă a cauzei, în sensul acordării de despăgubiri către această societate comercială.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul BM.
În baza disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală apelantul va fi obligat să plătească statului suma de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
